xRPGx

Зато есть понятие крейсерская скорость и она далека от максимальной.

Ну подытожим все что касается ЯСУ. ЯСУ имеет смысл применения на подводных лодках, Ледоколах и Авианосцах. Применение ЯСУ на надводных боевых кораблях как минимум сомнительно так как приводит к усложнению и удорожанию корабля, увеличению стоимости эксплуатации. Под большим сомнением живучесть надводного корабля с ЯСУ при боестолкновении с достойным противником. Тема довольно мало изучена, но высокая топливная автономность и большая крейсерская скорость (экономичным ходом) не могут покинуть умы инженеров всех стран.

Ваше мнение как альфа тостера для нас Очень важно! чуть меньше чем никак АПЛ и Авик с ними все ясно для них ЯСУ благо, а вот Крейсера явно под вопросом. Цитата из вики Атомный ракетный крейсер — подкласс ракетных крейсеров, отличающийся от других кораблей этого класса наличием ядерной энергетической установки (ЯЭУ). Первые атомные крейсеры появились в 1960-х годах. В связи со значительной сложностью и крайне высокой стоимостью они имелись лишь в ВМС сверхдержав — США и СССР. В настоящий момент атомные ракетные крейсеры эксплуатируются только ВМФ России. И то только из за того что новые строить не на что.

Выше как раз вам объяснили что ЯСУ для ледокола то что надо при его небольшом экипаже он даёт большую автономность и большое кол-во электроэнергии что очень важно в северных широтах. Ну и в целом эксплуатация ЯСУ в штатном режиме обходится дешевле турбины.

На Ледоколе экипаж 2-3 десятка человек загрузил БПшками и пусть плавают. Чуть выше все грамотно расписано.

Поскольку мы говорим о Линкорах профит от установки ЯГЭУ весьма сомнителен, но не все это понимают.

А если это будет взрослая особь с рогами и копытами как у вас то возможен не просто сдвиг полюсов но и смещение нашей планеты (Венеры ес-но) с орбиты.

А я говорю что ЯСУ будет тяжелее при той же мощности и будет занимать больший объем, скорость будет та же. Сможете это объективно опровергнуть? И как автономность поможет в бою?

Прочитайте темку с начала и проанализируйте полученную информацию. Но доказать необходимость ЯСУ на Линкоре вы не сможете.

Ну раз вы предложили, посчитайте тогда, а мы посмотрим.

Вы представляете себе что значит заменить ГЭУ? Это пересчитать все нагрузки на корпус, перекомпоновать все внутренние отсеки и переборки и т. д. В общем создать новый проект и построить по нему новый корабль дешевле получится. Да и гугл на подобные запросы только крутит пальцем у виска.

Откуда информация? И можно немного аргументировать, почему надумана? Про Тамогавки, да не получится, но нам и не надо в противостоянии с кораблями он бесполезен, по берегу будем ГК работать, да дальность поменьше, но стоимость и маневренность арт поддержки в разы выше. Линкор в моём представлении это владыка морей который заставит флота союзников либо стоять на базах либо лежать на дне. Для тамогавков есть подводные бомбовозы.

И что делать экипажу в разгар боя? Внутрь нельзя там радиация снаружи вражеские снаряды, реактор заглушен, значит радары и ПВО в ауте. Сдаваться будем или кингстоны открывать?

АВы можно делать атомными ибо он не предназначен для огневого боя и после первого же попадания в палубу он теряет возможность поднимать и принимать самолеты и тут то ему ЯСУ нужна как воздух что б удрать на ремонт как можно скорее. Линкор такое себе позволить не может.

Вы ведь при этом берете в расчет современные технологии и материалы и технологии комбинированная броня из кевлара и цементированной стали ГЭУ будет мощнее и легче и т. д. ЯСУ на Линкоре нафиг не нужна иначе при удачном попадании сметет всю эскадру, а мы подразумеваем что они будут бодро рубится с соплеменниками. ГК должен удовлетворять требованиям ПКР что бы из 1 ствола и ракеты и артиллерию запускать можно было. ПВО должно быть достаточно но не слишком много, для таких задач эффективнее эсминцы ПВО клепать и пускать их в составе эскадры. Ну и современные требования предполагают что при дальности хода 6000-8000 миль экономичным ходом максимальная скорость должна быть 30-32 узла. Лично я против исполинов 50 кт и более ибо они будут заметно дороже и их будут беречь как зеницу ока и случись какая не то локальная заруба например Япония против Китая в споре за подводную скалу (провокация 1-2 боестолкновения и под давлением общественности за стол переговоров) простоят в базах так как жалко такое чудо под огонь поставлять.

То есть никакой защиты, даже от резиновой лодки с мешком гексогена, не будет?

Все верно. Ну для примера можно взять хотя бы Линкор «Кинг Джордж V» (Имеется ввиду 1914 г. постройки) и соответствующим образом перекомпоновать (выкинуть 3 башни оставшиеся 2 сделать 3-х орудийными и т. д.) из этого мы поймем только то что это чудо не утонет. Конечно мы можем тут разводить болтологию с теоретическими выкладками не более того. Так что я ограничился концепцией. Судно с вышеуказанными параметрами по современным меркам небольшое значит их можно построить много и не боятся потерять одно-два. При этом корабль будет обладать хорошим ракетно-артиллерийским вооружением и защитой способной выстоять перед любой из существующих ПКР.

Я уже определился и гораздо выше об этом написал. В моём понимании современный линкор примерно в 25 000 тонн водоизмещения примерно 6 пушек-пусковых установок в 2 башнях, цитадель с бронированием 350+ мм. и вменяемым комплексом ПВО и радаром, и соответствующей ПТЗ.

То что У Мидуэйя Линкоры не гоняли Американцев это просчеты командования и кто знает как бы там все закончилось если бы первый удар авиации приняли на себя Ямато и Мусаси. Соединенные Штаты Японии

Думайте прежде чем что то написать. Ничего они не поняли, Япония так вообще упустила кучу возможностей использования своих линкоров по назначению ибо знали что если потеряют то новые не построят и берегли их, как оказалось зря. Неэффективность Линкоров ничем не доказана, и при должном сопровождении и использовании хоть во 2МВ хоть сейчас может натворить много дел, другой вопрос какова окажется цена данного чуда техники.

Скорее всего они пришли к выводу что проще (дешевле и эффективнее) построить новые, но поскольку никто линкоров не строил, идею забросили в долгий ящик, а линкоры законсервировали.

Подразумевается построить новые по новому проекту с высокой степенью автоматизации и значительным уменьшением численности экипажа, что повлечет за собой значительное уменьшение стоимости эксплуатации.

Мне вот тоже интересно, чем?

Третий рейх пожалуй единственное гос-во которое использовало ЛК активно и по назначению.