Poker_Ace

то что вы написали не имеет отношения к модам. написанное всего лишь иллюстрация вашей способности наблюдать, думать и делать выводы. вот это характерно: "Светофор... Провел более десятка боев, когда увидел что есть кружочки над кораблями.. Хм.. " а еще более характерно то, что вы на столь специфичном единичном случае пытаетесь судить о тенденции.... .... таки, друг мой, значительная часть игроков способна видеть "кружочки" сразу, а главное , сразу соображать зачем они. вот им и оставьте судить "в чем же преимущество?"

спасибо. ... если вам интересно - лично я не ощутил особых преимуществ номограммного прицела. скорость то все равно приходится на глаз оценивать

скажите пожалуйста - какой это мод?

повышение комфорта = повышению эффективности

а вот это передергивание по дымам легко - когда корабль идет бортом а когда стоит носом, то очень трудно понять по дымам куда он там идет.

браво!

тогда ладно )

а что дает первый мод с вашей картинки?

вам в школу в 6 класс там изучают понятие "обратно пропорционально"

хороший ответ! +

хорошо видно на этом примере, как режет слух истинных любителей русского языка, это сленговое "ходил". если уж вы боитесь говорить по-русски "еще не плавал", то употребляйте оборот "еще не выходил (в море)" . ... что же касается самой сути вопроса - это сильно! вкачать супер-модернизацию и спрашивать совета использовать ли ее?....

вы бы лучше хвастались тем, что сообразили бы, как работает модернизация ДО этого одного боя

именно так и было в самолетах. я не про то - плохи или хороши новые авики, а про методику оценки пожеланий пользователей. ... для примера , в тех же самолетах у меня было более 30 тыс боев, а когда вышла 2.0 не наберется и сотни , и клиент стерт потому что, когда что то СОВСЕМ другое, то странно со стороны разработчиков предполагать, что его не едят, потому что глупы и не распробовали ... конечно, если кушать, другая еда может и понравиться, но вот , опять же для примера - человеку питающемуся мясом, если ему настоятельно рекомендуют вегетарианский ресторан, не нужно пробовать. все ясно сразу - и человек часто просто не желает выяснять, хорошо ли другое, если оно совсем другое.

нередко такая слава идет об очень умных людях, которых масса просто не понимает, в силу своей косности и инертности мышления

цинично но пофиг

хм. очень редко приходится читать действительно толковые руководства, ....то есть такие, которые анализируют истинные значимые причины и факторы, а не поверхностные. и кроме того являются руководствами к размышлению, а не потреблению готовых рецептов. ... ТС, я вас зауважал. "рыбак рыбака видит издалека"

это глупо. (всегда не использовать) Л - логика: вы способны прогнозировать грядущее затопление, это следует из ваших слов. следовательно вы можете прогнозировать и грядущий пожар. в игре полно ситуаций, когда можно прогнозировать, что текущий пожар одиночный и в ближайшее время новых поджогов не будет. так вот, в таком случае, правильно использовать ремку на один пожар. так вы экономите хилку.

хочу обычные ранги. не спринт

Шанец (от нем. Schanze «укрепление; окоп»[1]) — небольшое земляное фортификационное сооружение, использовавшееся для защиты артиллерийских орудий[2].

о, да! а кто лучше разработчиков знает предметную область о которой идет речь? может быть игроки? ну... допустим... некоторые...маловероятно, но допустим. а остальная масса? не нравится , не играйте создайте свою игру. введите в ней правило - линкор уничтожает всё. посмотрите сколько человек будет в нее играть. потом приходите поговорим. ....

естественно ) это и заложено в параметрах его орудий )

вам можно было и другой вопрос задать: "какое отношение имеет попадание (точность) к урону уже попавшего снаряда, обсуждаемому в теме?" "какое отношение имеет одиночный случай пусть даже сверх-кривой стрельбы к эксперименту?" невежество - не знать что эксперимент должен быть репрезентативным, а вовсе не одиночным случаем экстремального отклонения от нормального распределения.

не удивительно, мой друг, не удивительно это очень общая и очень характерная черта - отношение к принятию решений и вообще к статистике. ... чем человек ... ммм... хуже принимает решения, тем он дальше от статистического мышления. и "имя вам легион" © )) разработчикам, что вы , что я одинаково. мы все обезличены. вы, может быть, даже более важны, потому что подобных вам гораздо больше и , соответственно , на цифры средней статистики вы влияете сильнее

можете присесть довольно глупый вопрос ну так и быть отвечу: в случайных боях каждый кто оказывался в ситуации пикирования на себя эсминца вынужден стрелять по эсминцу тут пробовать или не пробовать вопрос не стоит. все кто хоть раз оказывался в такой ситуации и заметил ее (а есть такие игроки ,что не замечают), волей-неволей пробуют. ...однако случаются ситуации пикирования редко, а пикирования фулловых эсминцев на конкретного игрока - весьма редко. поэтому, для ответа на конкретный вопрос, "может ли линкор уничтожить эсминца с одного залпа" и был поставлен эксперимент. потому что статистика на порядок важнее личного участия. человек субъективен, цифры объективны. ... да, наиболее полная картина получается при сочетании и личного участия и статистики. но каждый разработчик не может много играть. поэтому то и существует форум с обратной связью. некоторые из них и сами много играют, некоторые учитывают мнение коллег и мнение форумчан. мое мнение так же субъективно, как и любого другого человека. однако, я , в отличие от многих осознаю собственную субъективность и стараюсь опираться на научный подход к любому явлению. а в основе научного подхода лежат статистическая обработка повторяющихся ситуаций и экспериментальное подтверждение.

предложение тс-а либо глупое, либо является троллингом. а посему серьезно к нему относиться не стоит