Poker_Ace

не было никакого "суждения о возможности пикирования" цель эксперимента была - проверить есть ли хоть какой-то шанс линкору забрать целого эсминца с одного залпа. ... а поскольку, вы не понимаете простых вещей, то беседовать с вами не интересно. отсюда следствие - в будущем, если хотите чтобы я с вами говорил, извольте, милейший, обращаться ко мне на "вы". ... я не намерен поддерживать диалог с лицом, являющимся невеждой и невежей одновременно.

люди в упор не понимают смысла написанного (( читают, читают, а потом заявляют ерунду типа вышепроцитированной :(. ...

не знаю, не знаю... мой личный опыт таков, что очень редко фулловый с одного залпа уходил до патча. а если сказать честно - вообще не помню таких случаев со мной. с пол-ХП, конечно, а вот фулловые...нет... может конечно я хуже стреляю чем большинство форумчан, может в этом причина )

так незачем. понятно, что будет хуже. ... кстати обрати внимание - не так зависит от уровня эсминца, сколько от количества попавших снарядов утонул не кагеро с залпа, а шимаказе. потому что попало больше снарядов

провел я сейчас эксперимент цель эксперимента - проверить высказывание уважаемого оппонента ну и заодно посмотреть сколько залпов нужно лк для уничтожения эсминца на короткой дистанции. предполагаем, что самый худший для эм вариант после патча это: фугасные снаряды "коня" + эсминец восьмого уровня. если в самом худшем варианте не удастся ни разу забрать фуллового эсминца, значит шанса нет или он настолько мал , что не проявился. взял 5 эсминцев - кагеро, 2 бенсона, юянг и шимаказе по каждому эсминцу были сделаны с очень короткой дистанции по два залпа первый фугасами, если эм выжил, то второй бб. результаты таковы: (кстати в практическом смысле более интересно наоборот - сначала бб, потом фугасами.) итоги: два залпа не пережил никто. с одного залпа отправился в порт только один эсминец - шимаказе. ... эксперимент можно сказать символический, но один тезис он точно подтверждает - маленький шанс забрать эсминца с залпа по прежнему есть.

так так и пишите! ) видите - насколько эта формулировка лучше и не вызывает критики. ... если уж быть совсем точным, я бы чуть чуть добавил к вашей формулировке - "шанс забрать пикировщика стал меньше". фулового и раньше можно было забрать только при случайном сочетании неблагоприятных для него факторов, а не фулового и сейчас можно, особенно фугасами и тут бы наступило полное взаимное согласие ) ... кстати захотелось мне провести эксперимент, насчет написанного выше. по-позже проведу. естественно. так и должно быть. вы и раньше до обновления могли их часто наблюдать. нет. любые не на ура. .... но вы знаете, так получается, что гораздо чаще разработчики хорошей игры (а корабли хорошая) принимают более оптимальные решения, чем им советуют отдельные игроки не умудренные ни знаниями, ни успешным опытом в этой области.

сочуствую

не теперь, а всегда были. лечится электричеством не нужно. не зачем. .... насчет "корабли ходят" - это , милый мой, чтоб вы понимали тест на косность мышления. вы его успешно прошли. и все складывается в достоверную картину - человек, который способен написать избитую банальность в миллионый раз о "корабли ходють", с высокой долей вероятности должен воспринимать изменения именно так , как вы их восприняли. все по науке... наука сильна.

?? причем здесь улучшения к вашему попаданию одним снарядом? ... вот очень вовремя - точно такой же пример психологических проблем -

этих людей я понимаю. конечно обидно а вот это ерунда написана. причем ерунда вызванная особенностями психологии, особенностями восприятия. на самом деле изменения почти не заметные. огромное количество игроков, которые не читают форум/сайт о них даже не знает, не чувствует. те которые читают,либо имеют свое мнение, либо ничего не поняли. (достаточно процитировать товарища выше, который думал, что урон бб снизили со 100 до 10 процентов) из тех которые имеют свое мнение - часть играет , как играла, только аккуратнее и лишь только часть поддалась панике в силу обычной для человека предвзятости или может быть нескольких неудачных боев. да вы только посмотрите что он пишет "Нововведение заставляет пастись на крайней линии, ибо Кр сожгёт, а ЭМ торпов насует, а сделать им ничего не сможешь., ибо перезаряд." крейсера и раньше сжигали, перезаряд не изменился ммм-- о чем это он? а ? причем здесь нововведение? "фик попадешь, ибо разлет (система наведения не спасает, проверено)" ммм-- о чем это он? а ? причем здесь разлет? он не изменился. причем здесь нововведение? "эм торпов насует" - инвизные эм вообще никак не изменились (даже наооборот - юянг стал медленнее перезаряжаться) выходит изменилась только ситуация когда эсминец выскочил неожиданно и мчится торпедировать вот мне ну очень сильно интересно - было ли до патча хотя бы, хотя бы! 3 % случаев, что на товарища пикировал фуловый эсминец, а товарищ его забирал ДО ТОГО как эсминец отбросит торпеды? ну вот уверен я , что таких случаев было за всю его карьеру может 15 , а может и один. он же не супер меткий стрелок : система наведение не спасает проверенно им же проверено. вывод из всего вышесказанного на 70 страницах: речь идет почти исключительно об психологии восприятия. а вовсе не о каких либо реальных радикальных изменениях.

ппкс +

а че Леста? Лесте нужны. себя поздравьте и пока пока

н а что вы делаете если только использовали ремку на пожар, а тут сразу и затопление? известно учитывают .... или не учитывают ... а как вообще надо учитывать, не подскажете? может набросаете тезисы для разработчиков?

опять же - да. но замечу, что под фокусом никому не айс )))

таки да :)

не знаю, что в вашем понятии "эффективно", но по моим субъективным оценкам ПМК на республике, работает очень хорошо. а на курфе "будем посмотреть" когда вкачаю супермодку

вы не совсем поняли, то что я сказал ) каваям придется стрелять по эсминцам в том случае, если эсминцы будут угрожать в непосредственной близости иначе - порт и никакого дамага. а если придется, то происходить это будет с меньшей эффективностью

соглашусь тем более, учитывая, что люди пишут о точности Сталинграда. имхо довольно странно предполагать, что разработчики проводят нерфы с целью угробить курицу игру несущую золотые яйца

наверно да. полагаю, вы сильно неправильно оцениваете цифру "срезания урона" я приводил вчера оценочный расчет, к сожалению, его удалили, потому что он был вместе с подлежащим удалению другим содержанием. ... смысл в том, что цифра 3,3 была бы верна, в случае, если бы 100% попаданий по эсминцу взводились бы. а на практике процент "взведенных попаданий" на очень много меньше . конечно смотря по тому еще, насколько скиллованный игрок. а на Сталинграде, как правило скиллованные. :) (зы. хочется так себе сталинград.... а получить сталь могу только аж в след сезоне рб.... ((( )

большое спасибо за столь подробные разъяснения! что касается "откуда прошипсу знать что взят первый?" - это очень просто. игроки со скрытой статистикой, когда хотят что то по ней посмотреть на прошипс, ее (статистику) открывают, смотрят, потом снова закрывают. пока она открыта, прошипс эти данные видит и обрабатывает. ... ну вот, как оказалось, по неизвестной причине у некоторого количества игроков неверно указан достигнутый ранг. ... но это, полагаю, случайно и скорее всего, будет понято почему, и исправлено.

мне кажется , вы сильно преувеличиваете проблему. сила лк и раньше и сейчас не в том, чтобы попасть "на все лицо" по неожиданно выскочившему эм изза острова а в том, чтобы не допустить такой ситуации... ... но я бы хотел посмотреть на проблему с другой точки зрения. ни для кого не секрет , что у нас есть секта поклонников дамага имени КНК. для них приоритетом в игре является не победа команды, а нанесение урона. по этой причине они стреляют только по другим линкорам и крайне неохотно по всему мелкому остальному. ... не берусь давать им моральные оценки - они имеют полное право поступать так, а не иначе, но так уж вышло, что сам я являюсь сторонником другой игровой концепции и вот поэтому лично меня радует, что теперь "дамажники" вынуждены отвлекаться от своего излюбленного занятия и уделять бОльшее внимание эсминцам. ...кстати тоже имею полное моральное право

вы, если за один раз не можете понять, что и кем написано то прочтите первоисточник дважды или трижды а то сами придумали ерунду и сами же ее опровергаете, да еще хамите при этом.

при кажущейся спорности тезиса про имб, тем не менее, здравое зерно в этом есть .. но обычно так и получается идеально отбалансить все корабли (особенно в меняющихся условиях) невозможно, в результате некоторые из них заслуженно любимы игроками. но тогда важно следить , что их отклонения не были уж слишком сильными. это все же нужно делать. ... я в свое время по этой причине ушел из танков в самолеты - была в танках такая лютая имба - вундервафля. в умелых руках гнула все. но качать ее не хотелось ... ибо была страшная и неисторичная.потом ее убрали, но в танки я так и не вернулся толком. иногда поигрываю редко и все. а ведь ранее вкачал что то около 25 десяток (на всех акках)

вы сам себе противоречите. с одной стороны говорите об имбованности некоторых кораблей, а с другой не понимаете, что игру как раз убивает наличие имб, а не их отсутствие. ...

в целом довольно разумно. + ... я бы еще обратил внимание на то, что эм имеют "самое большое влияние на исход боя" не только "плюсовое", но и "минусовое". нередко все четыре умельца на эм тонут в первые минуты боя.