Poker_Ace

потому что вы рассуждаете , как экзальтированная предвзятая блондинка рассказываете сказки про белого бычка, а кое кто развесил уши и таких много где реплей? лапшу не надо вешать. если вы не знали - вы точно такой же стопроцентный представитель ЦА неожиданно правда? Катя, флудилка как раз для этого

но чаще все таки так:

хехе))) закончил идеально - не раньше чем надо, но и не позже. ранги в целом ОЧЕНЬ понравились. что именно понравилось напишу завтра, наверное, отдельной статьёй, сейчас устал, сегодня пришлось провести много боев, чтобы успеть )))

я очень опытный игрок в Мафию, так хочу сказать, что через интернет -это не игра. играть надо вживую. смотреть не стал.

вы, видимо, гуманитарий по образованию\призванию? в таком случае, существует некоторая вероятность, что вы поймете нижесказанное: что является судом последней инстанции в гуманитарном мире неопределенностей? математика состоит большей частью из формально доказуемых постулатов. физика наука менее точная, но в очень многих областях знания экспериментально проверяемая. в этих областях человеческого знания существуют критерии истинности - формализованное доказательство либо корректно проведенная серия экспериментов. каковы же критерии истинности, например в лингвистике? так называемое экспертное мнение? или распространенность и массовость тех или иных словесных конструкций? это непростой вопрос. мнения разных школ экспертов могут не совпадать а массовость применения иных речевых оборотов зависит от множества факторов, в том числе и от банальной моды. ... нет, друг мой, определенностей в зыбких гуманитарных трясинах более того ряд экспертов наипервейшей величины, в частности Р. Барт и Ф. Соссюр являются идеологами концепции - язык настолько несовершенный инструмент для обмена информацией, что удивительно вообще, как люди понимают друг друга. "Парадокс общения в том и состоит, что можно высказаться на языке и тем не менее быть понятым". © Вдумайтесь в эту фразу, ставшую классикой! и вы... ничтоже сумняшеся...позволяете себе утверждать, что некое написание является безусловно истинным? ... ... в таком случае, позволю себе завершить нашу беседу еще одной известнейшей цитатой... не философа, но маститого писателя: "...Остановитесь, Ваш текст граничит с ересью! Почти такое же положение имеется в «Augustinus», книге ересиарха Янсения, которая рано или поздно будет сожжена рукой палача. Берегитесь, мой юный друг, вы близки к лжеучению!" ©

delete

конечно же нет мы в ответе за то что сказали, а не за то , как вы поняли © ... конечно же вы не должны ни мне , ни Лесте, ни апгрейдить, ни заводить. играйте на рухляди сколько влезет. ... это Леста должна наказывать систематических АФКашников и она это делает, слава богу. ... и еще - если вы собираетесь повторять вот этот бред: то это не ко мне. создайте отдельную тему и тогда узнаете отношение игроков к этому вопросу .. а бред это потому, что вы конечно ничего не должны, но и остальные не должны вдаваться в ваши причины. выполняйте правила игры, а почему вы их не выполняете никого особо не интересует, кроме вас.

очень распространенная и при этом абсолютно ошибочная точка зрения. на самом же деле - чем больше слабых игроков тем легче двигаться по рангам. казалось бы так просто! но нет , народ наш темен и осознать этого не в состоянии - из сезона в сезон масса людей повторяет процитированную глупость

да сам так же думаю ) .. а Сталинград давно купил )

и тем не менее вами названные цифры таки совершенно не соответствуют действительности а именно, отклонение не на несколько процентов, а в ДВА раза. среднее между 10-15 это 12, 5, а эксперимент показал 6. это очень большая разница. пожалуй, это о вас стоит писать "аналитик" в кавычках вот вы молодец! не поленились провести эксперимент. а шарику не надо поворачиваться. достаточно просто проплыть мимо прекрасно)) разве что торпеды я пускаю с дистанции менее 2 км. увернуться очень трудно, часто заходят все 3 кстати - сейчас в высшей лиге засилье эсминцев, и рлс крейсеров для противодействия им. соответственно шарик становится еще лучшим выбором против эсмов и крейсеров он смотрится выигрышнее других ЛК за счет скорострельности

с вашей точки зрения. весьма значительное количество людей считает, что правильно Шикишима (и мы будет так и говорить и писать впредь ибо это правильно) а академия изящной словесности, насколько мне известно, рекомендаций, и уж тем более обязательных к выполнению правил , не давала. .... Джедай, так то спасибо. у меня как раз поднакопилось стали на Бургунь или.... в общем выбор не простой и это видео очень в тему.

когда точки стоят так, то надо пускать импульс без упреждения а для попадания в подлодку теоретически достаточно и одной точки просто надо немножко головой думать и немножко ручками делать

нет никаких нагибающих кораблей есть только мастерство (если руки не оттуда растут, то никакой корабль не поможет) ну и удача -- я вчера (никогда не смотрю стримы, а тут вдруг чего то решил) посмотреть как папки проходят (проходили) ..нашел стрим какого то Медузко какую то часть... начал смотреть - и чё вы думаете? первые три-четыре боя он абсолютно бездарно сливался. порой даже первым... а команда тащила... так я посмотрел-посмотрел, надоело, хотел увидеть нагиб, а увидел фарт, плюнул и выключил так и я могу и любой сможет , если так прёт

о-да.. людям страдающим комплексом "обижаемого" здесь простор его потешить. особо донатным является синоп а еще те кто имеет прем акк - у них на 10% винрейт выше, потому что их к ракам никогда не кидает и по рлс в их команде всегда преимущество. если вдруг кто не понял, то это сарказм

я бы все таки предпочел подводный эсминец. ибо исторично но и импульсы норм

пушки на лодках не нужны транспортов у нас нет а остальные корабли на порядок превосходят лодочную пушчонку по мощности огня чтобы она показывала хоть какуюто эффективность ее нужно ставить по меньшей мере с ямато а это лютый эльфизм. долой пушки! ... ну разве что сюркуф , как исключение Подлодка была оснащена башней с двумя орудиями калибром по 8 дюймов каждый. Предполагалось вести артиллерийский огонь по врагу в полупогруженном положении, когда над поверхностью воды возвышаются только жерла орудий, а сам корпус подлодки остается под водой. Однако при использовании этой тактики артиллерийская башня начинала пропускать воду. ©

в очереди иногда мелькают игроки на надводных кораблях и около сотни игроков на ПЛ. очевидно, что игрокам стало ясно, что механика удалась и они желают играть на ПЛ в общем и целом стало ясно, что механика годная, хоть, разумеется и нуждается в некоторых корректировках.

при этом играть против ПЛ тоже очень интересно ну и, естественно, делать этого не стоит

у меня вчера выдался "прикольный" бой: остался я один-одинешенек на крейсере (без бомб) против ТРЕХ лодок крутился в конце минут пять по своей базе - они по мне торпедами попасть не могут, я их пытаюсь както выманить на поверхность. так никто никого и не смог... ну время вышло - по очкам они выиграли а было б интересней, если бы наша команда вела. тогда бы им всплывать пришлось

я пару раз таранил эсминцем лодки и оба раза остался жив, но не знаю , система ли это или случайность

я вас очень зауважал, после беседы о скорости лодок но вот тут испытываю противоречивые чувства: с одной стороны , сам страдаю, от эльфизмов и их ненавижу с другой стороны, лодки очень хочется.... диссонанс.

огромное спасибо за такую статью! испытал огромное удовлетворение прочитав о нюансах подхода

типичная проблема некоторых игроков- на крайне редкие события обращаем повышенно внимание, а доминирующие по частоте события игнорируем в оценках процесса.

вот в этом и разница - кто то себя мучает, а кому то и 600 боев в кайф ...и вообще у подавляющего большинства игроков наблюдается ярко выраженная одна и та же психологическая проблема: в рангах вы считаете эти бои вместо того чтобы забить на этот счетчик и просто играть в свое удовольствие

это точно При попадании в один маркер торпеды будут доводиться на цель. При попадании в оба маркера торпеды выйдут на оптимальную глубину для поражения уязвимых мест и смогут нанести больше урона в цитадель или ПТЗ. но не стоит забывать, что торпеды в силу физики игры могут "мазать" и при двух активных маркерах