Poker_Ace

одной достаточно но не гарантированно

1. имхо- наша система рангов намного лучше танковой и это им надо делать выводы и учиться у кораблей (кстати, вначале так и было) 2. бан чата, бан чата...)))))я... получаю его по несколько раз за сезон... и это не потому что я так уж зол на сокомандников, а потому что это неотъемлемая составляющая боев ... как говорится - Ничего личного, а токмо волею пославшей мя жены ©

ненене )) еще поиграйте не стоит скоропалительные выводы делать

для того чтобы понимали - в какую сторону неверно взято упреждение. если мимо - уменьшить если в корпус- увеличить упреждение

ну вот - погрузился популял с сонаром 4 попадания... ну такое как для эсминца маловато ))) а для лодки - хз. думаю очень скора появятся асы с середухой под 80 к )))

вот неплохо! надо это обдумать ... какое красивое объяснение ! )))

переключить сонар в узкий режим (так импульс быстрее идет) взять упреждение пульнуть по точке попадания в корпус или мимо скорректировать упреждение

если так, то это все объясняет. трение - понятно форма тоже понятно - это вторичный параметр и он просто создает РАЗНЫЕ трение и волновое сопротивление. а вот волновое сопротивление... непонятно.. ...вернее имею, что сказать, но боюсь если удариться в физику, то наверное это будет отклонение от основной темы статьи.

все наладится два способа наносить дамаг 1. всплыть на дистанции менее 2 км от цели , дать залп 4 торпед, как с эсминца и тут же погрузиться 2. таки сонаром ну надо сначала пустить торпеды не слишком близко! оптимально с 5 км а потом попасть сонаром в эту точку. что трудно потому что траекторию импульса плохо видно но надо пытаться

я ошарашен вашим решением. вы так любите ранги, всегда активны в обсуждениях... как же так...

мне было бы очень интересно обсудить почему подводная скорость выше, когда казалось бы должно быть ровно наоборот. сопротивление среды прямо пропорционально площади миделя, под водой к этой площади добавляется и рубка объяснение, что лодка под водой якобы не создает волны кажется мне бредовым волна по определению, это возмущение среды, которое под водой , разумеется присутствует. ....а факты в том, что под водой сейчас таки быстрее. почему же? мощность в подводном и надводном положении одинаковая? а может нет? нет ли ссылки на научную, не дилетантскую статью объясняющую явление? может под водой турбулентное обтекание заменяется ламинарным? но почему?

если бы вы сыграли не 2 боя (как сами сказали), а больше, то , возможно, поняли бы, что это не так.

так, но не совсем так я не считаю, что все идеально. но я вижу что разработчикам удалось самое главное: они смогли конецептуально интегрировать подводные лодки в общую систему. ... эта задача представлялась мне (да и им поначалу) настолько трудной, что казалось, что ее вообще реализовать нельзя. ... и эту труднейшую задачу они решили. поэтому, я уверен, что лодки непременно в будущем будут полноценным боевым юнитом ... а то о чем рубятся пользователи на форуме - это рабочие детали, не имеющие принципиального значения

Я с вами не согласен. лк НЕ будут иметь средства борьбы с ПЛ на глубине и последствий печальных НЕ будет.

печально, но это не у всех так. а я знаю. при подобных заявлениях иногда нужно указывать "по моему мнению"

убивать остальные корабли и захватывать базу

поиграл еще прям затягивает пока нравится решительно все ... есть мнение вот какого рода: текущее разделение на надводное положение и рабочую глубину - хорошо и ничего менять (с моей точки зрения ) не надо. но есть один момент: в сознании массового потребителя услуги существует устойчивая ассоциативная связь: подводная лодка - перископ совсем убрать "перископ" не хорошо психологически изрядная, если не основная доля азарта от боя в выцеливании корабля противника именно через него. ца игры весьма возрастная, а практически все, кто сейчас в возрасте и интересуется морской тематикой, помнят игральный автомат морской бой https://ru.wikipedia.org/wiki/Морской_бой_(игровой_автомат) в этом игровом автомате игрок наблюдал за процессом в устройство с ручками полностью имитирующем "интерфейс"перископа. если в игре сделать что нибудь подобное это значительно добавит интереса к процессу людям у которых с детства заложена такая ассоциативная связь лодка-перископ-интерес-это хорошо. предлагаю: разделить текущее надводное положение (с сохранением всех механик) на два визуально отличающихся положения: при глубине, допустим 0-4 метра (когда корпус и рубка над водой) - оставить текущий интерфейс, а при глубине, допустим 4-6 метров изменить вид экрана (с сохранением обычной полоски упреждения) на акцентированно имитирующий "перископный". ... нюансы, на усмотрение разработчиков, важна суть. с моей точки зрения, реализация этого предложения ЗНАЧИТЕЛЬНО добавит вовлеченности целевой аудитории в игровой процесс. ... км-ы, покажите пожалуйста это предложение Малику Х.

в танки играли? что там делать на тяже, когда с двух разных сторон вас атакуют вражеские ст?

делов то - будет излишняя эффективность ПЛ - подкрутят и выровняют. отставить панику.

более того - я назначил их на боковые кнопки мыши и не испытываю ни малейших проблем.

а вы не знаете, что или кто имелось ввиду под "ватой на линках"?

точно! и вот это : сюда прекрасно вписывается

так может так и задумано? чтобы более эффективно атаковать - выйти на перископную глубину. тогда лодка лучше атакует, но и по ней могут попадать в том числе и линкоры, за которые так печется часть ЦА ... а с глубины - малоуязвима, но и мало опасна. все логично

в этом есть резон. логично вы пишете но уже сделали по другому. ... вы же наверняка понимаете, что тот кто делал - не враг себе. просто у него на порядок больше информации, зачастую противоречивой а решение только одно. и чтобы все по возможности учесть. это ну очень трудно. ... и на мой вкус таки получилось )

и снова глупость - не "остальные". среди прочих форумчан много понимающих, а именно вы. ... вы повторяете одно и то же который раз - то что в вашей субъективной голове пытаетесь преподнести , как истину. с таким человеком приятно поговорить некоторое время - в качестве изучения но потом надоедает. вы не могли бы свои шаблонные суждения столь же безапелляционно излагать разработчикам, а не мне? а через несколько месяцев, посмотрим - учтут ли они ваши "ценные" замечания