Poker_Ace

если вы сто раз повторите глупость, она от этого истиной не станет. положение лодки при котором корпус скрыт (или почти скрыт), а над водой торчит перископ, называется перископным, и будет так называться, что бы там не творилось у вас в голове. в общем...уже по тем и логическим и фактическим ошибкам , что вы допустили ранее, понятно, что ценность вашего мнения низкая. но... тоже нужная. поэтому можете продолжать высказываться. в эту игру не только Эйнштейны играют, и мнение простого народа разработчикам тоже нужно для статистики.

только на первый взгляд. ... и это потому,что вы, как и почти все здесь, не ставите себя на место разработчиков. так и быть сделаю это для вас ))) вот смотрите примерно их рассуждения:

что за панибратский тон? начнем с того, что лодки и есть в отдельном режиме. так что ценность этого прогноза нулевая. что касается того что они "прихлопнут игру" - этого не произойдет. отвечаю за свой прогноз месяцем премиум аккаунта. а вы за свой чем то отвечаете?

уже играл и не 5-6 а больше. играть интересно. корабли хороши своей сильной тактической составляющей с добавлением лодок тактика стала еще весомее, еще значимее, а значит интереснее ... у меня больше всего боев в рандоме именно на линкорах: я на них много играю и люблю это делать и при этом (о как же так?!) не принадлежу к отряду нытиков, страдающих до невозможности от пожаров и торпед. лк на данный момент очень сильный класс немного разбавить им борщик не помешает

а я подозреваю, что я старше вас. (может и нет, но вероятно.) и начинал играть на компьютерах, которые были самые-самые первые в СССР еще тогда, когда основная масса людей просто понятия о них не имела ... что касается вашего прогноза "такие ПЛ однозначно не стоят того чтобы быть в игре" - это прогноз подобен очень многим тут выше прозвучавшим. и знаете что их объединяет? субъектвизм и непонимание того, как делаются проекты вообще и игры в частности. ... подлодкам быть и они будут. Разработчики - захватывающая великолепная фишка - в самой крутой игре про корабли - полный набор боевых юнитов. подозреваю насколько было трудно вписать лодки в общую концепцию, но вы смогли. молодцы! ...

почитал немного ваши комментарии... ну все как всегда масса бестолковых прогнозов из которых почти ничего не сбудется, масса не особо ценных хотелок. ... разработчики! никого не слушайте - я всю сознательную жизнь играю в игры, говорю вам авторитетно - то что сейчас есть по подлодкам уже вполне годно. есть САМОЕ ГЛАВНОЕ - играть интересно. а когда кидаешь глубинные бомбы с эсминца - так просто вспоминаются кадры кинохроники - настолько атмосферно . ... первая реализация очень неплохая. ... а на уточняющие настройки посмотрим.

наконец то дали эти пресловутыелодки в самом последнем сундуке. ... поиграл. ... пока все нравится - как на лодках, так и против лодок .... чувствую, что буду завзятым подводником. ... даешь лодки в массы!

ну вот зачем такое писать? скучно ему... в кои то веки разработчики выпустили отличные классические ранги, без всяких извращений вроде ГВ и на отличном 7 уровне, а ему скучно... не ровен час опять это кошмарное гв вспомнят, договоритесь (((( может собой позаниматься, а не просить чтобы вас развлекали? может самому поискать что то интересное? ...я вот играю на всех кораблях что есть в порту при этом процент побед на технике скачет от фантастического до невероятного тут голова пухнет - а почему это, например, лион настолько хуже синопа у меня заходит? это же интересно понять почему....

отвечу известной цитатой: потому что сгораемый 5 ранг "отделяет зёрна от плевел" © ... и это хорошо!

а представьте себе - если бы выигрыши\проигрыши зависели бы только от везения и ничего более, то логично было бы предположить, что кто то тогда выиграл 17 раз подряд это слабое утешение, но хоть порадуемся за неизвестного науке счастливчика

разумеется, подобное случается. 1 ранг не равен IDDQD // а обратное случается гораздо чаще ...

так за это и любим ранги - эмоции, эмоции... .. и кстати, в рангах люди чаще больше стараются, чем в рандоме. а класс игры растет только от стараний. (ну не только, но в том числе) если играть спустя рукава - не будет прогресса в умении. а если изо всех сил, то непременно будет пусть и не сразу. в следующем до 8...и... ой, говорит ))))

прекрасно вас понимаю . ну ...не знаю подбодрит ли это вас - когда я первый раз подошел вплотную к своему первому первому рангу (уж простите за calembour :) ) , то есть оставалась одна звезда... я проиграл и скатился глубоко. потом , в этом же сезоне, через длительное время я еще трижды! набирал на втором все звезды кроме одной и трижды скатывался и только на суммарный пятый раз мне удалось наконец-то выиграть и взять вожделенную самую последнюю звезду. ... м-да... как вспомню те эмоции, так вздрогну а потом попривык, скорее всего скилл немного подрос... два последних сезона брал последнюю звезду с первой попытки, как то буднично было ))) ... все у вас будет

сколько раз в жизни вы выбили из идущего носом на вас курфа 10к? не со всеми пунктами я согласен, но написано очень хорошо

типичная ложная психологическая установка. ... ранги это не гонка высунув язык. ранги это прекрасный режим ВМЕСТО рандома в котором можно всласть поиграть со своим уровнем и, выйдя на нельсоне никогда не получить напротив изумо. ... и зачем считать эти бои? вы в рандоме ведь их не считаете? просто наслаждайтесь игрой а в конце месяца скорее всего получите свой первый ранг, он не волк - не убежит.

еще раз огромное спасибо. ну в данном случае я вроде бы так и понимал. ("чуть выше носового бронепояса" это и есть "верхняя часть носа" где 32 мм) ( а "чуть второй башни" там надстройки) это вы говорите о тактике. а вопрос был о технике. ... по технике - считаю, что "перезаряжаться на фугас" не стоит. бб по итогу должны быть полезнее.

нет . а что? вы предлагаете выстрелить по крейсеру, а линкор таранить?

и последний вопрос (больше не буду беспокоить сегодня, надо же и честь знать ))) мы на ямато или кремле (мне кажется в данном примере это не принципиально) на нас очень небольшим ромбом идет кремль или курфюст, которого в нос мы пробить не можем. да и башни у них крепки. куда целиться в таком случае? я иногда беру прицел чуть выше второй башни иногда пытаюсь попасть чуть чуть выше носового бронепояса, а как надо?

огромное спасибо! запомнил и положил в кармашек

все видео с оф. канала я смотрел по несколько раз. но вот видите - сделал вывод, что практически по эсминцам лучше стрелять и с крейсеров и с линкоров фугасами. ... а выходит, что не смог учесть все нюансы, несмотря на многократный просмотр.

а японцу на 17 км?

а еще вопрос, который меня давно мучает, а авторитетного ответа на него не нахожу мы на, скажем, монтане в семи километрах от нас цель - неподвижный линкор бортом а) японский или б) немецкий куда лучше целиться - в ватерлинию или в казематы? или может в середину между ватерлинией и палубой? ... и то же самое, только в семнадцати километрах от нас.

ну чрезвычайно интересные и практически полезные вещи вы говорите! а ведь еще тогда, видимо, есть разница и у крейсеров - чем стрелять по эсминцам (да или по кому другому) может быть вам имеет смысл написать отдельную статью или даже руководство с обзором на эту тему? игрокам среднего уровня, по моему, это было бы очень полезно почитать.

потому что существующий балансер не учитывает наличие\отсутствие РЛС при балансе. (и правильно делает)

очень интересно! а я как то думал, что поскольку у эсминца нет цитадели, то у него и нет деления на оконечности и надстройки с точки зрения поражения всеми типами снарядов... скажите, а экспериментально эти выводы проверялись? имею ввиду обстрел эсминцев в трене разными типами снарядов с последующим определением среднего урона. ... кстати, подумав, я нашел еще один аргумент в пользу бб - иногда (не часто но бывает) бб по эсминцу заходят не сквозняком, а со взведением. видимо, это происходит при попадании вдоль корпуса - там и приведенная броня толще и взвестись может успеть, так как путь внутри корпуса длиннее. ... так же очень стало интересно - а как практически на линкорах других наций? да тут просто есть простор для кандидатской диссертации - провести серии корректных экспериментов со сведением результатов в таблицы рекомендаций по нациям. а еще крейсеры! это верно! но, если я не ошибаюсь, фугасы могут наносить урон вообще не попав в корпус корабля. а попав в воду или что нибудь рядом.