Poker_Ace

с чего это вдруг? урон, да меньше. площадь поражения фугасом больше попасть, зависит от скорости снаряда, у Синопа скорость бб и фугаса одинаковая. .... все против бб!

кстати, пока вы еще с нами: - кроме "простейшего "взял упреждение или нет" существует еще кое что. если бы цель двигалась строго перпендикулярно линии прицеливания, тогда да - есть только упреждение. (которое , к слову, само по себе еще не всем и не всегда просто рассчитать) но цель движется под углом. в таком случая возникает не только упреждение, но еще и угол склонения или возвышения относительно перпендикуляра. а вот тут и проявляется умение стрелка - выбрать правильно этот угол. и я уже не говорю о том, что на относительно близкой дистанции имеет существенное значение и точка прицеливания, а не силуэт. корабли по разному бронированы и куда целиться весьма важно. ... а пресловутый разброс,к которому вы так фаталистично относитесь, он ведь иногда таки велик, а иногда и попадаешь точно куда целился. собственно как и должно быть. и отклонения эти носят вероятностный характер, описываемый конкретными формулами, не вызывающими ну никакого мистического поклонения у людей разбирающихся в математике.

почему не включать фугасы???

если бы вы с @_deadkamik_ вступили в дуэль - лк/эсминец, я бы уверенно поставил за него, против вас и это притом, что по определению таки эсм контр класс линкору

процитирую сам себя из начала этой же темы:

да все может быть единоразово: от неправильной трактовки эпизода свидетелями, до какого нибудь редчайшего рассинхрона сервера и клиента.

в таком случае у вас не должны вызывать повышенных эмоций любые отклонения от предполагаемых результатов. в одном бою ВБР может иметь решающее значение, а в тысяче боев - никакого

то есть вас не окружили? тогда (при прочих равных факторах) просто их команда победила не за счет тактики, а за счет нанесения вам бОльшего урона в прямом столкновении. такое тоже бывает. как и наоборот :) могу сказать почти то же самое, только с разницей в цифрах : Свой перворанг я возьму в любом случае, за 200 боев или 400 - какая разница, если это рандом?

мы провели десятки тысяч боев и видели все. все повторяется. а наше с вами отличие в том, что вы не понимаете вероятностных механизмов, а мы понимаем. сколько надо столько и проживет. если ЛК с понятием, конечно.

тоже можно понять

да, конечно, и я с вами полностью согласен. но предложенное решение для меня было свежим, ибо раньше таких предложений не встречал )) прочел в вашей подписи Ограниченный набор в CLOUD ...все толково написано, один только момент вызвал вопрос - почему вы не рассматриваете твинки? проальфа величина "относительно объективная" ), разве важно с какой скоростью к ней шел игрок? ... да, разумеется, не твинк показал бОльшие способности к обучению и критическому мышлению. но, ведь наверное важен конечный результат, а не скорость достижения этого результата? ...впрочем, можете, не отвечать, вопрос мой скорее риторический. учитывая, что вам нужны всего двое, ответ становится более-менее ясен это всего лишь более жесткий критерий, при отборе малого количества "совсем уж соответствующих". ибо по моему собственному определению - интеллект, это даже не верные решения, а скорость принятия верных решений. :)

это и есть главная ошибка. "окруженные погибают" © Сталинградская битва ... upd однако начинающих или слабых игроков можно понять - у них плохо с выживаемостью. поэтому, второй линкор, который пошел не туда куда первый (и не туда, куда бОльшая часть команды) зачастую просто не может выполнить свою главную задачу - долго отвлекать на себя внимание и огонь или разворачивать врагов бортами а стадом, он живет относительно дольше. к тому же стадная тактика на начальных рангах может и приносить успех - та команда разделилась, на 2 и 5, а эти пошли кулаком и всемером, "замочили" двоих, а потом и пятерых. так формируется ложная обратная связь - "группа побеждает" соответственно, на более высоких рангах исповедующий такую тактику , неизбежно попадает в качели... ... и, не понимая причин, клянет все что угодно - начиная от сокомандников и заканчивая разработчиками. а причина в нем самом. ... впрочем как и всегда,как и везде, и не только в играх.

золотые слова. я бы их вставил в клиент в качестве обучалки перед ранговыми боями

ну "кавалеристам" и надо бояться. если он доживет до конца боя, пуляя торпедками с синей линии, то может случайно и попадет в кого, а при обычной его сливной модели даже этого не бывает дык вот поэтому и ничего разработчики сверх имеющегося и делать не будут. чай не лаптем щи хлебают

довольно свежее решение! ))

это вам не представляется возможным я же говорил о разработчиках, среди которых полно умных людей. к тому же вы не поняли главного - если игрок с начала и до конца боя или до собственной гибели бездействовал, то причина не важна. в остальных случаях можно и нужно применять вероятностный подход. вы не поняли, повторяю - в случае системных нарушений причины не имеют значения. .... не имеет значения по какой причине игрок систематически бездействует. мы с разработчиками не вселенский суд а игра не чистилище. все очень просто - не можешь играть с людьми - играй с ботами. "Подумаешь бином Ньютона " © я представляю все что угодно.

вы, очевидно, не понимаете базовых вещей: - за "плохую" игру нет и не может быть никаких наказаний. - наказания есть уже (и это совершенно правильно, только некоторым игрокам хотелось бы большего) за отсутствие игры. ... вопрос технического определения "отсутствие это" или "плохая игра" лежит на разработчиках. мы же обсуждаем этику. а конкретно я, еще и статистические критерии. если вы по любой причине, не играете , хотя зашли в бой это не этично по отношению к остальным участникам процесса. да, могут быть уважительные причины - жена без ключей звонит в дверь.. ну не ждать же ей в самом деле 15 минут, пока бой закончится. такое может случаться. суть в том - случайное ли это поведение или системное. если , вы систематически выражаете пренебрежение к другим участникам игрового процесса, отсутствием игры, то вас необходимо наказывать. если что то произошло разово - ничего делать не нужно.

неплохая поэма ...ну я думаю, что мне известны ответы на вопросы "почему" из вашей поэмы... но вы же понимаете - свои представления в чужую голову не вложишь ... терпите, играйте, может придем позже к одинаковому мнению. ... а может и не придем - не исключено и то, что я ошибаюсь, а ваши ответы окажутся более верными

вы повторяете по кругу те же самые тезисы, даже не замечая, что они уже опровергнуты. например здесь "Ваше удовольствие ничем не лучше чем их " во первых, лучше - я не нарушаю правила,они нарушают. во вторых, и это уже было сказано - он один а нас шесть. следовательно ,мы шестикратно важнее. ... а ваша отсылка к "пикселям" совершенно инфантильна ведь эти же самые "пиксели" привели вас и в игру и на форум. ... итого: поскольку вы предпочитаете говорить по кругу, не вникая в аргументацию собеседника, и не говорите ничего интересного, то я намерен беседу с вами прекратить.

вот именно отдыхать и тот кто желает отдохнуть и получить удовольствие не должен получать отвращение , вызванное действиями АФК-ашников. ... опять же АФК-ашник один. и согласен он или нет с наказанием менее важно нежели отвращение от игры у остальных ШЕСТЕРЫХ членов команды. к тому же он вполне может понимать, что виноват и наказан по делу. это не более чем ваше субъективное мнение. к тому же дилетантское. а вот отцы основатели в вопросах социальной психологии считают, что именно наказание является действенным способом вразумить нарушителей. ... да, перегибать палку не надо. но какое то наказание за АФК должно быть непременно. я бы и лишал звезды и, за систематическое АФК, отправлял в кооператив. совершенно не вдаваясь в подробности - почему АФК даже если у человека проблемы не по его прямой вине, то это не значит ,что должны страдать все. реши проблемы, потом приходи играть не хочешь решать - что ж - играй с ботами

ничего доказывать не нужно и презумпция невиновности в данном случае ни при чем. если у тебя , скажем плохой интернет, то играй в кооператив. а сунулся в ранги - так прими меры, чтобы не подводить сокомандников. а если по факту подвел, неважно по какой причине - ты виноват. и лишение звезды здесь оправдано и разумно. вы знаете, я много лет играл в покер через интернет а там технический сбой у провайдера может лишить игрока многих долларов так все кто этого не хотел - и я в том числе - дублировали провайдеров, а то и троировали. так выходит за свои деньги игрок переживает, а за то что он в кораблях подведет команду - нет? это не справедливо. пропал интернет, нет второго провайдера, плохой компьютер? - сам виноват лишение звезды может быть подстегнет к более ответственному поведению.

1 на 1 это великолепно было! но... это были не ранги, а ранговый спринт отличия в несограемых рангах на каждом шагу потому и легко

вот кто хорош так хорош - это Синоп я кое что писал про другие корабли, а про Синоп нет. да потому что, как большой любитель линкоров успел оценить его еще в момент появления. что о нем сейчас писать? ))) вот глянул с удовольствием на свою позицию по Синопу в этих рангах и пошел покупать Щорс )))

ну себе он не портит - даже наоборот, поставил цель и стремится к ней , и верит что достигнет. а такая вера, зачастую воплощается в успех. ...а я все таки надеюсь, что удастся "сокомандникам жизнь" не портить. ну и ...пусть воспринимают ранги не как забег на скорость с высунутым языком, а как прекрасный режим вместо рандома..

ну попытка не пытка ))) я более-менее успешно играл на индианаполисе и миоко, а эти крейсера оба имеют довольно приличную скорость снаряда, потому на них изза островов тоже не особо накинешь. в конце концов, ничего не теряю - не будет получаться на Щорсе, ну потеряю несколько звезд, потом доберу на других кораблях - торопиться некуда до конца сезона еще двадцать дней. все можно успеть.