Poker_Ace

все это настолько не соответствует действительности, что даже смешно вам, товарищ, желательно поработать над саморазвитием , а именно над темой - "как отличать отдельные маловероятные случаи от тенденции".

да , вы правы, какого черта я вообще задал этот вопрос? мне всё равно чьи там статки

обычное малокомпетентное эмоциональное глупое сообщение с выдачей собственных домыслов за чужой текст. "влияние на исход боя минимально" - где и кто такое писал? цитату дайте. не будет цитаты, потому что сам придумал. а фраза "авианосцы сейчас сбалансированы" означает, что их влияние сейчас на исход боя не такое ультимативное, как было раньше. а насчет слабого авиковода....дайте в команды по одному эсминцу, так же как авиков. и одного из них слабого ... и тогда расскажите те же самые сказки. влияет слабый эсминцевод на бой или нет.

это кому сказано? чьи статки?

вот что не нравится, так это вот это: но не нравится лишь потому, что я на ямато был бы на смоленкске .... эх!... естественно слились мои пятеро. вообще вижу четкую тенденцию - слабые игроки преимущественно выбирают эсминцы. потом ЛК, а на крейсерах их меньше всего. психологически объяснимо - невидимость эсминцев создаёт иллюзию безопасности.

очень типичный пост для человека не понимающего, как работают вероятностные исходы.

в рангах нет особых проблем (а лично я и мелких не вижу, ну разве что бомбит , когда союзные эсминцы очень быстро тонут ). в рангах нет дисбаланса. в частности, авианосцы сейчас нормальные корабли, без такого, как раньше, безысходного влияния на результат. играть в это интересно и здорово. а то что вам "невыносимо", так будьте проще, подучите русский язык, в котором нет всяких фидбеков и рофлений, не ищите подвоха в мелочах, глядишь и ... может быть все и наладится.

судя по тому,что вы пишете - вы невежда .

потому что 23 и 32 и даже 100 боев нерепрезентативны

не только вам ) мой собственный курфюст пока что хорош - 37 боев на нем 59% винрейт. и, о крамола!, заточен в пмк )))))

логично, но я с вами не соглашусь) если вы возьмете 1 ранг (чего вам искренне желаю) то получите условную "медаль" и не важно, за сколько боев она получена, важен сам факт. и, считаю , это правильно, что на медали ничего про бои не написано . таково ее объективное свойство и мы к ней стремимся

не надо ранжировать первый )) он сам по себе очень трудно достижим, нужен или реальный скилл, или адово терпение+удача. (одним терпением не обойдешься, как мы уже выяснили выше ) а ранжирование видно по ластомеру итак и более объективно)) .. вообще надо понимать разницу между местом в соревновании и рейтингом. это разные вещи. рейтинг объективнее, а результат соревнования - медалька :) хорошо вас понимаю. я тоже довольно долго не мог взять первый ранг поначалу. и даже думал, что это вообще невозможно с моим скиллом. однако, потом, то ли класс чуточку вырос, то ли везти стало больше, в общем удалось. счастья были полные штаны

автору плюс, за рассказ и мастерство ) ... а я ковыряю потихоньку на всем подряд, хотя... в основном все же на ЛК. торопиться некуда, впереди месяц , зачем сокращать удовольствие? .. да и быстро я все равно не смогу. не тот скилл

вы меня повеселили )) особенно вот этим : "Демократия не нуждается в сером веществе." и "Тут любые выводы будут ошибочны"

молодец! между тс-ом и персонажем есть огромная разница

и тут вы, товарищ , несколько ошибаетесь. несмотря на кажущуюся правоту. ибо мелко копаете. результаты в играх и интеллект коррелируют. но лишь отчасти. 1.... я располагаю достаточно многочисленными данными о том, как одни и те же люди (понятно одного единственного, собственного интеллекта) показывают довольно сильно отличающиеся результаты в разных играх. 2. для того чтобы обсуждать эту тему необходимо иметь четкое представление - о чем мы говорим. то есть определение интеллекта. знакомы ли вы хотя бы какими нибудь таковыми определениями? обдумывали ли вы их? так , в таком случае, ваш вопрос воспринимается, как издевка. естесственна и ответная реакция :)

кто то может мне объяснить что это означает?

и то, и другое (и третье) если достигать высот, требует в том числе и интеллекта. ... однако, спорт давно существует. там есть разделение труда тренеры думают, спортсмены выполняют. в кораблях пока что института тренеров нет. зато есть стримы и руководства, что похоже. :) ... и ошибочно думать, что в киберспорте физическая форма не важна. отнюдь. попробуйте-ка поиграть с перепо ю или не выспавшись.

это может быть. умные люди нередко нескромны. лично я мирюсь, с нескромностью изложения, если полагаю, что человек таки умен. ... но вот в случае с ТС-ом, пока такого сказать не могу.

ага: - Изя, а ведь ваш Карузо такая гадость! - Ви побывали в Ла Скала, послушали Карузо? -да нет, Мойша напел.

может есть и другие мнения, но мне то что вы сказали, кажется дилетантским. даже самое простое, со стороны дело, когда начинаешь его делать, зачастую оказывается с нюансами. что уж говорить о мастерстве. не важно в каком виде деятельности. ....

так да не совсем так. в течении достаточно длинного периода, я был консультантом по вопросам прикладного характера, некоего весьма и весьма авторитетного тренера по настольному теннису. нас с ним чрезвычайно интересовал вопрос - КАК вырастить чемпионов из обычных спортсменов. а с точки зрения методики , что теннис, что корабли - это все соревновательные дисциплины, в которых должны быть схожие принципы воспитания сильных игроков. так вот, то что вы утверждаете верно, но не совсем. если рассматривать проблему практически, есть серьезные нюансы например такой - играя длительное время ТОЛЬКО против равных и более сильных, игрок не получает в достаточной степени того, что называется чувством уверенного превосходства. (необходимый психологический аспект чемпиона). Затянувшаяся череда поражений от более сильных, может формировать негативные психологические архетипы, которые на более поздних этапах становления спортсмена помешают ему достичь высот. или вот еще - теория и практика показали, что действительно , существуют игроки, настраивающиеся на сильных соперников, как "на последний бой" и показывающие неплохие результаты в отдельных встречах с более сильными. при этом , нередки случаи, когда те же самые спортсмены терпели обиднейшие поражения от более слабых игроков на длинных турнирах , стоившие им призовых мест. а все потому, что по настоящему сильный всегда должен и играет и со слабыми в полную силу, воспитывая в себе рефлексы безусловного победителя. если у вас, а из вашего поста это и следует, есть проблемы мотивационного характера с более слабыми, то это неизбежно выльется и в высокий процент негативных результатов во встречах с (пользуясь корабельной терминологией) "раками". все по науке.

+вам )) и , кстати, по этому тоже я свою стату и скрываю. хочется чтобы люди читали аргументы, а не выступали в духе - "что может понимать хромой в творчестве фон Карояна?"

вот вот. а было бы любопытно глянуть статистику - каков процент игроков, проведших аномально большое количество боев, так и не взял первого ранга

о, да ... кстати тема сильно перекликается с покером, в котором я ну...скажем так, достаточно серьезно разбираюсь. там тоже бытует масса здравых и не очень теорий с целью фиксирования прибыли - когда начинать и когда переставать играть. .. а в кораблях, пусть даже и в рангах, эмоций и подгораний меньше. все ж тут не на деньги , слава богу(!) играем а представьте что бы творилось в чате и со стульями, если бы за первый ранг давали какую нибудь тысячу долларов