Link_z

Огневой очень комфортный эсм, на нем можно убивать другие эсмы, даже арт. Суть игры проста, начинаете перестрелку, уходите в дым. Вы уже просадили врага, но у вас есть хилка. На втором заходе врагу уже сложнее. Основная опасность от высокоуровневых эсмов. На счет ГК, оно вполне комфортное, 4 ствола, это средний показатель по 8 лвлу. Торпы хороши лишь инвизом. что и позволяет ими чаще попадать. Неплохое ПВО и заградка, авики 8 лвла опасны, но теряют авиацию, 6 авики просто можно игнорировать, 10 лвл убивает огневого без проблем. По ощущениям комфортный эсм с большим набором расходников и редко получающий пробития

Ее нет, этой инфы. Ноль. ты просил пример, я привел пример. Разве он не показывает фактически, что недостаток инфы сподвиг меня на покупку абсолютно унылого корыта под названием Шикишима? Была бы в клиенте инфа, что данное корыто выдает рикошеты и непробилы, я бы его за 30к стали не взял бы никогда. Я исходил из того, что у меня есть Джорджия, там столько же стволов(6), такая же скорострельность, такие же медленные башни на поворот, но Шикишимы больший калибр и разовый урон, что как мне казалось должно было дать лучшие возможности на урон. А по-факту купил г...о, которое в разы хуже 9 лвла по всем параметрам. И все это из-за отсутствия инфы. Так что ты совершенно не прав когда пишешь, что инфа не нужна и ничего не даст. Она даст возможность понять стоит ли брать то или иное корыто, или не стоит.

Как она не помогает? Вот я знал бы, что Шикишима обладает слишком поздним взрывателем, я бы ее не брал. Одни сквозняки и рикошеты. Но в описании к ней инфа - не рикошетит от палуб. А в игровой действительности она выдает одни рикошеты и 460мм Джорджии гораздо более дамажные пушки. Это и есть информация которой нет. Почему пушки Джорджии выдают урон чаще чем Шикишимы? Хотя калибр больше, заявленный урон больше, а по факту наоборот?

То есть цифры не помогают? Это как любое обучение, почему ветер дует? Ну дует и дует, зачем тебе знать о воздушных массах. Почему корабль держится на воде? Ну просто держится, зачем понимать плотность и т.д.. Твои доводы крайне слабые, данные дают некое понимание о мире в котором ты играешь. Отсутствие данных вызывает вопросы. Ну скорее всего именно из-за желания делать имбы и нерфить/апать, с этим я согласен. Тут даже не пробитие важно, а настройки взрывателя, задержка большая - сквозняки. Это берешь Шикишиму, там ствол 500 мм, написано нет рикошетов от палуб, а лупишь ты из нее одними рикошетами и сквозняками. То есть настройка пушек такая, что бы они не давали тебе возможность выделяться на фоне 10лвл. Поэтому в данной игре важно не качество стрельбы, а вес залпа. Лучше больше пушек, чем их точность и калибр.

Я все прекрасно понимаю, что это просто цифры и их наличие не изменило бы ничего, как и наличие других. А вот их отсутствие выглядит более чем странно.

А что собственно автор не верно написал? Разве нет данных о пробитии пушек? Допустим я нашел данные, что советские 406 мм гарантированно пробивали 600мм брони на 5.5 км. Это же просто данные, как данные фугасов. У нас есть инфа о пробое фугаса и есть понимание, что попадание не равно пробитию. То есть предложение топикстартера вполне логичное и обоснованное. Потому как можно и убрать инфу о фугасах, скорости и т.д., зачем она нужна? Ведь корабль со старта не достигает своей скорости, фугас не всегда пробивает. То есть отсутствие инфы бронепробития наоборот выглядит глупым и необоснованным. Тогда зачем вообще данные в игре? Скорость можно убрать, засвет. Какая целесообразность если она вообще не соответствует игровым реалиям? Ты в курсе, что в игре размер корабля в корабельных метрах, а расстояния в игровых? То есть в одном игровом метре 0.5 м корабельного? И снаряды летят по корабельным метрам, то есть их скорость рассчитывается не от того расстояния, что ты видишь. И относительно игрового пространства корабли увеличены в 2 раза из-за этого и их скорость. Но ты же юзаешь эти данные, смотришь на них. Так почему игрок не может знать, что условный ББ снаряд пробивает N мм брони на, допустим, 5 км и что с каждым км его пробитие падает на некое значение? Знать конечно хотелось бы, но корабельная компоновка и бронирование имеют сложную структуру. То есть даже при стрельбе в самую защищенную часть корабля, там будут уязвимые места: палуба, надстройка или еще какой-то менее бронированный элемент. Корабль структурно сложный механизм и его защищенность складывается из необходимости и допустимостей. Так что нет корабля с неуязвимой броней, есть лишь хорошо защищенные места, но точность пушек такова, что прицельный огонь невозможен.

Ну я лично на них играю, как контрэсм. Всегда высвечиваю на сближении. Конечно если в команде есть более инвизные эсмы - иду за ними. И в большинстве случаев я побеждаю вражеские эсмы, но конечно и мне часто отрывают корму, не без этого. А вот на второй линии не очень играется, слишком долго нужно ковырять даже КР, не говоря о ЛК. Плюс низкий % пожаров. Опять же если ставить максимальную дальность ГК, то мы светимся как новогодняя елка и сбросить засвет сложнее. Допустим начиная бой с 5-6 км., мы быстрее уходим из засвета, чем с дальностью 17 км. Но это сугубо мое виденье, я играю так, ты - иначе.

Тебе не надоело выглядеть иди..том? Я тебе уже все объяснил, но ты упорно продолжаешь выставлять себя все более глупым Не совсем так, уникалка просто повышает вариативность применения, повышает выживаемость за счет 5% к разбросу врагов, не дает светить Гиринга и оставаться без засвета. Потому как 5.6 км это инвиз Шимы и Ягер не может подкрасться, попадет в засвет, разница в 200м. То есть дает одну из лучших маскировок в 5.6 км. Это все обусловлено плохим ГК, где нужно ловить на ближке эсмы противника и не попадать под огонь эсмов с хорошим ГК. Это как с Удалым не качать инвиз глупо, потому что ты сразу лишаешь себя возможностей и вариантов развития, лишаешь возможности подходить к точкам для света - всегда засвечивают первым. Остается только тактика отвлечения внимания на себя, где вражеские ЛК будут разряжаться в Удалого и тем самым повышать выживаемость своих, но в то же время ты свои же ЛК подставляешь под торпедники врага. Потому как они тебя светят и отгоняют на вторую линию боя. Кто-то, как kv22, успешно пользуется данной тактикой, другому она не подходит. Так что нужно лишь осознавать это и делать под себя, под тот стиль игры который получается. Но не рвать последнюю тельнягу и всем доказывать, что лишь твое мнение правильное и другие вариаенты на...й не нужны.

Все верно. Бывают любимые кораблики, бывают не очень. У него получилось набить статистику на данном корабле и он крайне горд этим обстоятельством. Но это совершенно не делает Удалого отличным эсмом, потому как у данного игрока есть тот же Элбинг с 46%, а у кого-то на Элбинге есть 60%. Или тот же Гиринг, у данного товарища на нем 52%, а у такого, по его словам, рака как я 57% и превосходство по урону на 20к при фактически равном кол-ве боев. Так как же так может быть, ведь мой визави причисляет себя к великим игрокам и если у него плохая стата на корабле, значит корабль плохой, потому как игрок то он отличный)) Но с тем же Гирингом ни факт его статы, ни моей никак не отменяет плохое ГК(дальность, скорость снарядов, баллистика), необходимость делать выбор между заградкой и форсажем, малое кол-во ХП для 10 лвла, зато очень хорошие торпеды. И что для Гиринга очень обязательна уникалка на инвиз, которая дает возможность ловить торпедников. Это просто факты, хотя я, если бы уподобился местному фанатику, мог бы в теме Гиринга всех поучать, как играть, рассказывать, что это не плохое ГК у Гиринга, а все остальные криворукие днари))

Можно попробовать тогда играть от первой, зоточить в инвиз. Хог может быть отличным контрэсминцем, а еще выше по ветке - еще лучше. А так да, если нравится больше в инвиз и торпы как основной вид урона, то Хог не лучший вариант. Плюс по расходникам все очень бедно)

Он не слышит, не видит и не читает. Он поклоняется Удалому, аргументы бессильны перед религиозным фанатиком Какое мнение, о чем? Я не спрашивал. как мне играть, не говорил, что эсм плохой. Лишь объективно сказал как есть, это факт. А что тебе лично интересно или нет, это вообще не имеет отношения к вопросу. Если тебе не интересно обсуждать слабые стороны, то зачем ты мне написал? Я ведь указал на его слабую сторону, но пришел тот кому не интересно это обсуждать и начал обсуждать. Так зачем ты обсуждаешь то, что тебе не интересно, при том что к тебе никто и не обращался и твоего мнения не просил, ты сам начал. Ты какой-то странный. Вот если меня что-то не волнует или не интересует я прохожу мимо.

Вот об этом речь, наконец до тебя дошло. Я это написал сразу, ты начал раздувать в сторону как играть, где играть, эсмнец-полукрейсер. Это и есть плохая выживаемость. Сталкиваясь с не самым сильным эсмом Удалой теряет много хп, теряет большими частями, ему отрывают по несколько к, получает фулл пробития. То что он может отхилить эти хп, это плюс, но до отхила еще нужно выжить. Ситуации в игре разные, нельзя отталкиваться только от одного типа боя где ты стреляешь и в тебя не попадают и на этом строить утверждение, что эсм живучий, это скорее к хорошей скорости и маневренности, что по совокупности дает набор характеристик. Я устал тебе объяснять то, что ты знаешь сам, но упорно отвергаешь. Если же ты хочешь обсудить само применение Удалого и сказать, что лучшая тактика для него настрел с дальней дистанции, то я не могу не согласиться с этим. Потому как это очевидно, если его быстро убивают в ближке, то остается маячить на расстоянии. Хотя его вполне можно использовать и в ближке, он не то что бы плохой, он просто не живучий. Если брать как по мне, то на данный момент Маффит и Линч это гораздо лучшие эсмы для тактики настрела, там в стоке под 15 км дальность, выше скорострельность, лучше с баллистикой, неплохая маневренность, хорошая живучесть и быстрые ремки. Плюс инвиз у них такой же и на них можно легко зайти в ближку, убить практически любой арт-эсм не говоря уже о торпедниках, которые просто корм, и отойти под большим фокусом, потеряв не более 20%хп(условно). Вот у этих эсмов отличная живучесть и много хп сразу, им не надо его хилить. Хилка это плюс, но на отхил нужно время и у эсма с плохой живучестью оно не всегда есть. На этом все. Ну хз, мне Линч очень нравится, не точил в дальность, как по мне это мешает - плохо сбрасывать засвет. играю на 14.6 и все в скорострел. Он выпиливает любые эсмы, траблы только доставляют на ближке конкретные монстры как Рагнар и Марсо, они могут погрызть очень сильно. На Линче я очень часто убиваю фул эсмы имея порядка 10 к своего хп. И Линч действительно разваливает на средних крейсера ББ, так же дает хороший урон по ЛК этими же бронебойками. Очень вариативный эсм короче, главное не точить в дальность.

Ты адекватный? Что ты мне пытаешься внушить? Я тебе уже три раза объяснил, но ты несешь какой-то бред о том, как на нем играть. Тебе еще раз повторить - быстро теряет хп, поэтому плохо выживает. Любой корабль в игре имеет сильные и слабые стороны. Выживаемость слабая сторона Удалого, поэтому ты и играешь с 12 км. А то о чем строчишь тут ты, не читая ответы и не включая критическое мышление, это лишь стиль игры. Он никак не делает корабль лучше или хуже, не меняет его возможность держать урон. Получать -да, дальше от опасности - меньше попаданий, но корпус от этого никак не прочнее, компоновка не меняется. И при всем этом корабль должен быть универсальным, иметь вариативность применения, а не быть однобоким. Для этого у эсмов есть инвиз, дымы, скорость и т.д., совокупность характеристик, и живучесть это не лучшая из характеристик Удалого. Так что прекрати писать бред и истерить, от твоих бессмысленных ответов живучесть Удалого никак не становиться лучше.

Это лишь тактика, то о чем ты пишешь. Я не написал, что плохой, лишь сказал - низкая выживаемость, быстро теряет хп. Ты это подтверждаешь, рассказывая что надо играть от дистанции. Играть от дистанции - значит иметь низку выживаемость на ближней. Это один из минусов Удалого. А как на нем играть начал обсуждать ты, далеко - близко. Если тебя интересует данный вопрос, то это зависит от боя, разные бои, разные ситуации. Но если взять некое среднее значение, то для команды гораздо полезнее иметь эсм, который прикрывает фланг ЛК от вражеских эсмов и уничтожает/обнаруживает их. Потому, как линкор получивший пару торпед и в маневре открывший борт вражеским ЛК, скорее уйдет в порт, чем от поливающего его фугасами эсма.

Именно в этом гайде и написано - теряет быстро хп. Я сказал ровно тоже самое. Остальное - лирика, как играть, где играть. На расстоянии у всех живучесть лучше, это просто факт игровой, есть время увернуться, меньше попаданий, кто-то вообще не стреляет по эсмам 10+ км. Так что дальняя дистанция, это не отличная выживаемость, а необходимость при низкой выживаемости. Так что ничем ты не опроверг мои слова, лишь подтвердил Ну не суть важно как это реализовано, важно что они лучше выживают, теряя меньше хп