Link_z

Ну я лично на них играю, как контрэсм. Всегда высвечиваю на сближении. Конечно если в команде есть более инвизные эсмы - иду за ними. И в большинстве случаев я побеждаю вражеские эсмы, но конечно и мне часто отрывают корму, не без этого. А вот на второй линии не очень играется, слишком долго нужно ковырять даже КР, не говоря о ЛК. Плюс низкий % пожаров. Опять же если ставить максимальную дальность ГК, то мы светимся как новогодняя елка и сбросить засвет сложнее. Допустим начиная бой с 5-6 км., мы быстрее уходим из засвета, чем с дальностью 17 км. Но это сугубо мое виденье, я играю так, ты - иначе.

Тебе не надоело выглядеть иди..том? Я тебе уже все объяснил, но ты упорно продолжаешь выставлять себя все более глупым Не совсем так, уникалка просто повышает вариативность применения, повышает выживаемость за счет 5% к разбросу врагов, не дает светить Гиринга и оставаться без засвета. Потому как 5.6 км это инвиз Шимы и Ягер не может подкрасться, попадет в засвет, разница в 200м. То есть дает одну из лучших маскировок в 5.6 км. Это все обусловлено плохим ГК, где нужно ловить на ближке эсмы противника и не попадать под огонь эсмов с хорошим ГК. Это как с Удалым не качать инвиз глупо, потому что ты сразу лишаешь себя возможностей и вариантов развития, лишаешь возможности подходить к точкам для света - всегда засвечивают первым. Остается только тактика отвлечения внимания на себя, где вражеские ЛК будут разряжаться в Удалого и тем самым повышать выживаемость своих, но в то же время ты свои же ЛК подставляешь под торпедники врага. Потому как они тебя светят и отгоняют на вторую линию боя. Кто-то, как kv22, успешно пользуется данной тактикой, другому она не подходит. Так что нужно лишь осознавать это и делать под себя, под тот стиль игры который получается. Но не рвать последнюю тельнягу и всем доказывать, что лишь твое мнение правильное и другие вариаенты на...й не нужны.

Все верно. Бывают любимые кораблики, бывают не очень. У него получилось набить статистику на данном корабле и он крайне горд этим обстоятельством. Но это совершенно не делает Удалого отличным эсмом, потому как у данного игрока есть тот же Элбинг с 46%, а у кого-то на Элбинге есть 60%. Или тот же Гиринг, у данного товарища на нем 52%, а у такого, по его словам, рака как я 57% и превосходство по урону на 20к при фактически равном кол-ве боев. Так как же так может быть, ведь мой визави причисляет себя к великим игрокам и если у него плохая стата на корабле, значит корабль плохой, потому как игрок то он отличный)) Но с тем же Гирингом ни факт его статы, ни моей никак не отменяет плохое ГК(дальность, скорость снарядов, баллистика), необходимость делать выбор между заградкой и форсажем, малое кол-во ХП для 10 лвла, зато очень хорошие торпеды. И что для Гиринга очень обязательна уникалка на инвиз, которая дает возможность ловить торпедников. Это просто факты, хотя я, если бы уподобился местному фанатику, мог бы в теме Гиринга всех поучать, как играть, рассказывать, что это не плохое ГК у Гиринга, а все остальные криворукие днари))

Можно попробовать тогда играть от первой, зоточить в инвиз. Хог может быть отличным контрэсминцем, а еще выше по ветке - еще лучше. А так да, если нравится больше в инвиз и торпы как основной вид урона, то Хог не лучший вариант. Плюс по расходникам все очень бедно)

Он не слышит, не видит и не читает. Он поклоняется Удалому, аргументы бессильны перед религиозным фанатиком Какое мнение, о чем? Я не спрашивал. как мне играть, не говорил, что эсм плохой. Лишь объективно сказал как есть, это факт. А что тебе лично интересно или нет, это вообще не имеет отношения к вопросу. Если тебе не интересно обсуждать слабые стороны, то зачем ты мне написал? Я ведь указал на его слабую сторону, но пришел тот кому не интересно это обсуждать и начал обсуждать. Так зачем ты обсуждаешь то, что тебе не интересно, при том что к тебе никто и не обращался и твоего мнения не просил, ты сам начал. Ты какой-то странный. Вот если меня что-то не волнует или не интересует я прохожу мимо.

Вот об этом речь, наконец до тебя дошло. Я это написал сразу, ты начал раздувать в сторону как играть, где играть, эсмнец-полукрейсер. Это и есть плохая выживаемость. Сталкиваясь с не самым сильным эсмом Удалой теряет много хп, теряет большими частями, ему отрывают по несколько к, получает фулл пробития. То что он может отхилить эти хп, это плюс, но до отхила еще нужно выжить. Ситуации в игре разные, нельзя отталкиваться только от одного типа боя где ты стреляешь и в тебя не попадают и на этом строить утверждение, что эсм живучий, это скорее к хорошей скорости и маневренности, что по совокупности дает набор характеристик. Я устал тебе объяснять то, что ты знаешь сам, но упорно отвергаешь. Если же ты хочешь обсудить само применение Удалого и сказать, что лучшая тактика для него настрел с дальней дистанции, то я не могу не согласиться с этим. Потому как это очевидно, если его быстро убивают в ближке, то остается маячить на расстоянии. Хотя его вполне можно использовать и в ближке, он не то что бы плохой, он просто не живучий. Если брать как по мне, то на данный момент Маффит и Линч это гораздо лучшие эсмы для тактики настрела, там в стоке под 15 км дальность, выше скорострельность, лучше с баллистикой, неплохая маневренность, хорошая живучесть и быстрые ремки. Плюс инвиз у них такой же и на них можно легко зайти в ближку, убить практически любой арт-эсм не говоря уже о торпедниках, которые просто корм, и отойти под большим фокусом, потеряв не более 20%хп(условно). Вот у этих эсмов отличная живучесть и много хп сразу, им не надо его хилить. Хилка это плюс, но на отхил нужно время и у эсма с плохой живучестью оно не всегда есть. На этом все. Ну хз, мне Линч очень нравится, не точил в дальность, как по мне это мешает - плохо сбрасывать засвет. играю на 14.6 и все в скорострел. Он выпиливает любые эсмы, траблы только доставляют на ближке конкретные монстры как Рагнар и Марсо, они могут погрызть очень сильно. На Линче я очень часто убиваю фул эсмы имея порядка 10 к своего хп. И Линч действительно разваливает на средних крейсера ББ, так же дает хороший урон по ЛК этими же бронебойками. Очень вариативный эсм короче, главное не точить в дальность.

Ты адекватный? Что ты мне пытаешься внушить? Я тебе уже три раза объяснил, но ты несешь какой-то бред о том, как на нем играть. Тебе еще раз повторить - быстро теряет хп, поэтому плохо выживает. Любой корабль в игре имеет сильные и слабые стороны. Выживаемость слабая сторона Удалого, поэтому ты и играешь с 12 км. А то о чем строчишь тут ты, не читая ответы и не включая критическое мышление, это лишь стиль игры. Он никак не делает корабль лучше или хуже, не меняет его возможность держать урон. Получать -да, дальше от опасности - меньше попаданий, но корпус от этого никак не прочнее, компоновка не меняется. И при всем этом корабль должен быть универсальным, иметь вариативность применения, а не быть однобоким. Для этого у эсмов есть инвиз, дымы, скорость и т.д., совокупность характеристик, и живучесть это не лучшая из характеристик Удалого. Так что прекрати писать бред и истерить, от твоих бессмысленных ответов живучесть Удалого никак не становиться лучше.

Это лишь тактика, то о чем ты пишешь. Я не написал, что плохой, лишь сказал - низкая выживаемость, быстро теряет хп. Ты это подтверждаешь, рассказывая что надо играть от дистанции. Играть от дистанции - значит иметь низку выживаемость на ближней. Это один из минусов Удалого. А как на нем играть начал обсуждать ты, далеко - близко. Если тебя интересует данный вопрос, то это зависит от боя, разные бои, разные ситуации. Но если взять некое среднее значение, то для команды гораздо полезнее иметь эсм, который прикрывает фланг ЛК от вражеских эсмов и уничтожает/обнаруживает их. Потому, как линкор получивший пару торпед и в маневре открывший борт вражеским ЛК, скорее уйдет в порт, чем от поливающего его фугасами эсма.

Именно в этом гайде и написано - теряет быстро хп. Я сказал ровно тоже самое. Остальное - лирика, как играть, где играть. На расстоянии у всех живучесть лучше, это просто факт игровой, есть время увернуться, меньше попаданий, кто-то вообще не стреляет по эсмам 10+ км. Так что дальняя дистанция, это не отличная выживаемость, а необходимость при низкой выживаемости. Так что ничем ты не опроверг мои слова, лишь подтвердил Ну не суть важно как это реализовано, важно что они лучше выживают, теряя меньше хп

Дело не в том, как и кто умеет на нем играть, это игровая единица для многих, а не для одного конкретного игрока. Выживаемость плохая, хп мало - 19к, теряются очень быстро. Эсминцы не играют основную часть боя друг против друга на 12 км. Бои эсмов начинаются на 6-7 км, в этих условиях Удалой проигрывает всем арт. эсмам. Его перезарядка равна перезарядке Югумо 5 сек против 5.7 сек., но у Югумо более высокий урон фугасов. И Югумо может достаточно сильно попортить шкуру Удалому. А вот для таких эсмов как Маффит японец просто фраг, с малой потерей хп. При раскачке ДПМ, три перка и перезарядка, дадут 28% кд(если не ошибаюсь 5+3+10) и перк когда кд в засвете меньше на 10%, плюс рост с потерей ХП. Короче это в пределах 2-х секунд. То есть мы можешь раскачать до 3 сек КД. Да, при такой перезарядке урон будет лучше и уже Югумо не так страшен. Но потери ХП никто не отменял. Если играя на Маффите, Ките или французах, можно выходить и убивать даже имея треть хп, то на Удалом данный фокус не проходит. И крейсер не может перестрелять ни один эсм, за исключением Линча, но и там все зависит от того какой крейсер, сколько у него хп и т.д.. А то вы вводите всех в заблуждение, когда такое пишете - почти любой крейсер. Ага, эсминец с 19к хп и отсутствием живучести разматывает крейсера) Один хороший залп из любого крейсера отрезвит наступательный порыв и вы упадете в тучку, жамкнете ремку, потушите пожар и прожмете хилку. И останется у вас 10к ХП с ремкой. А вот у того же Китаказа есть просто 30к ХП, их не нужно отхиливать, есть более скорострельные пушки, которые вполне хорошо играются до 10 км и незаметность такая же, более убойные торпеды. Так что живучесть Удалого гораздо хуже Франц. арт эсмы держат удар гораздо лучше, японцы(ветка Хари), новые амеры вообще отлично держат

Выживаемость нулевая, слишком легко впитывает урон. Все одноуровневые эсмы имеют более высокий ДПМ, при перестрелках Удалой теряет хп очень быстро.

Я не говорю, что у них дальность 10 км, относительно некого реализма и т.д.. А пишу о том, что если модель корабля в два раза больше, то и расстояния между этими кораблями в 2 раза меньше относительно размера этих моделей. И все цифры в клиенте между собой не имеют соответствия, ну может не все, но отображаемая дальность точно. Это изначальный посыл поста и вопрос - зачем это нужно. Точность не имеет значения если во всех тебе представленных возможностях стрелять, эта точность нивелируется количеством пушек. Точнее пушка - малое кол-во стволов, больше пушек - меньше точность. Но вероятность попадания больше у 12 стволов, против 6, а размер накрываемой площади снарядами имеет разницу в (190 и 250) 60 метров, это немногим больше чем 20%. Так что же эффективнее, вероятность накрыть большую площадь в 2 раза большим кол-вом снарядов, увеличив вероятность попадания или в два разма меньшим ко-вом снарядов на площади в 20% меньше? Просто соотношение говорит об обратном. Плюс вероятность нанести хоть какой-то урон опять же на стороне веса залпа. И я ничего не требую, не доказываю, а констатирую факт. Ты же меня втягиваешь в спор, пытаясь что-то доказать. Пытаешься сначала сказать, что вес залпа лучше точности, когда пишешь, что 39% из шести пушек меньше чем 29% из девяти. Теперь же пишешь, что точность имеет значение. Так ты определись, что для тебя важнее.

Что ты мне хочешь доказать? Что вес залпа лучше, чем точность? Так я об этом и пишу изначально)) О том, что ТТХ представленные тебе в порту не имеют значения. Что точность не имеет особого значения)) когда мы имеем 12 стволов со средней точностью против 6 стволов с отличной точность и большим % попаданий, то выигрывает более косой за счет вероятности попадания. Вероятность от 12 выше чем от 6, это же безусловно)) Потому как само попадание не дает гарантии нанесения урона, что я и пишу когда сравниваю. Точность лучше - урон меньше. А кол-во выстрелов и попаданий ты можешь сосчитать сам, возьми 10 минут боя, подели на кол-во залпов и % попаданий. В сферическом вакууме ты получишь недостаток урона. Теперь к расстоянию. Ты и так в игре стреляешь не на 20 км, а на 10. Потому что: в игре модели кораблей в 2 раза больше относительно расстояний. В игровом километре 500 корабельных метров. То есть на расстоянии 20 км отрисовка моделей кораблей относительно друг друга в два раза меньше, расстояние 20 км, это 10 км корабельных метров. Ты хоть это понимаешь или не доходит? Так что само понятие расстояний в игре уже искажено. Из-за это и выходит, что косой но имеющий много стволов лучше точного, но с малым кол-вом пушек. Ты мне доказываешь то, что я говорю)) Будь внимательнее

Сядь и сосчитай ДПМ за 10 минут(условную длительность боя), сколько каждый из этих ЛК сделает выстрелов с учетом перезарядки. Муся 30 сек, Эльзас 28 сек и Джорджия 24 сек. Переведи на приведенные цифры попаданий. Отбрось урон от ПМК. И ты получишь результат где у Жоры жесткий недостаток урона к сумме попаданий. И все приведенные цифры в порту, ТТХ орудий, не имеют никакого смысла по результатам использования. И на результативность влияют данные которых нет в порту.

Можно говорить все, что угодно. Но игра делается исходя из статистики, в которой один из параметров точность. Именно этот параметр и отвечает за разброс, в силу очень большого разброса куда бы ты ни целился часть снарядов не попадает или попадает в другие точки. И этот параметр высчитывается с такими значениями, что даже снайперистый снайпер не положит все снаряды в точку прицеливая. В данной игре не суть важно в какую именно точку на модели целишься, важнее в нее попасть. То есть при корабельном разбросе говорить о неком выцеливании пулеметной установки глупо, равно как и рассказывать кому-то, что он попадает не туда, но часто, а вот на чем он попадает реже, там у него лучше с пониманием точек прицеливания, несмотря даже на худшие показатели этой игровой механики.