Link_z

" Если не помнишь, то я напомню - от центра к краям, если от от фламена в одну сторону 9, то и в другую 9, выходит 18. " Ты бы внимательнее читал

Ну 9 км это радиус в 18 км если ты хоть немного знаешь, что такое радиус. Так что 12 км у него базовый радиус, наверное. Если не помнишь, то я напомню - от центра к краям, если от от фламена в одну сторону 9, то и в другую 9, выходит 18.

Вы нам лучше скажите, что делать против неубиваемого фламентретера, а то его убить невозможно. Очень интересно играть против неубиваемой имбы с радиусом ауры в 20 км, которая висит по полторы минуты. И только минуту в него можно стрелять. Может вы возьмете меня во взвод и покажете скил игры? А то чет за 30+ боев против этого, получилось убить раза три и только с учетом явного неумения играть со стороны оппонента

Да, играть реально невозможно, шансы околонулевые. При этих скоростях попадать на 10+ км проблематично, подойти нельзя, то есть ты просто ползаешь по карте и ждешь когда закончиться бесполезный бой.

Да, только минута проходит и он снова включает ауры, отхиливает все хп и к концу боя фул. Из боев 20-ти за вчера и сегодня, фламена победил раза 2, остальные бои банально чувствуешь бесполезность действий.

Но ты забываешь, что с уроном у фламена растет радиус ауры и время работы. Немного пострелял и аура уже под 20 км радиуса и время работы полторы минуты. Есть телепорт, который помогает быстро переместиться к гончим. Все это сделало из фламена просто неубиваемую имбу, а если в команде еще и пара эсмов, то вообще можно не играть

И куча неубиваемых фламенрейтеров, зона под 20 км, длительность полторы минуты. А вы ребята пробуйте его убить. Грызешь его, а ему пофиг, он взял телепортнулся, запустил две зоны и отхилил все, что целая команда настреливала 10 минут. Зачем так делать, кто такой одаренный по апам в лесте? Шансов практически ноль

Что за бред, фламенрейтер переапали до состояния неубиваемости, как ни старайся он к концу боя всегда фул. Против него бессмысленно играть

Дело не в принятии, а эффективности и нужности. Хотите менять интерфейс - ваше право, но делайте это адекватно, отполируйте старые иконки, внесите правки, осовременьте так сказать. Зачем менять отображение расходников? Чем старая ремка хуже этого недоразвитого ключа сейчас? И изменения нужны там где они нужны, а не для того что бы их просто вводить. Можно было переработать старый интерфейс, но нет вы просто взяли и ввели какое-то мобильное приложение. В самом бою изменилось отображение дамага, стала плохо видна дальность, появилась просто полоса ХП. Вы, вместо улучшения стилизации, превратили все в мобильную игру. Таких измениений у вас кто-то просил? По-факту делайте, что хотите, но вы снова потеряете некую часть игроков, возможно она компенсируется новыми, но с учетом возраста игры это очень маловероятно. Допустим я больше двух боев сегодня не захотел играть, меня раздражает эта мобильная лажа

А где свободный опыт командиров искать?)) я чет искал искал и не нашел? Раньше на командира жамкнул и опыт был, теперь же пока до личного дела не доберешься опыт не найдешь)) Ну вы там просто мастера запутать интерфейс. Для справки - все стремятся к простоте и логике в построении системы, вы же пошли путем нагромождения кучи непонятных вкладок. Не проще ли на одной вкладке завязывать общую инфу? Допустим командир, жамкнул на него, там тебе и опыт и вкладка на обучение и т.д., а не этот дикий перебор с нажатиями. Вот вам пример - я нажимаю на "корабль", затем на "командира". Хочу вернуться снова на "корабль", нажимаю и... не возвращает))) так и висит командир. То есть надо нажать на любую другую вкладку, что бы выйти)) Либо нажимать "еск", но это нужно делать интуитивно, ведь саму кнопку "еск" вы убрали))

Огневой очень комфортный эсм, на нем можно убивать другие эсмы, даже арт. Суть игры проста, начинаете перестрелку, уходите в дым. Вы уже просадили врага, но у вас есть хилка. На втором заходе врагу уже сложнее. Основная опасность от высокоуровневых эсмов. На счет ГК, оно вполне комфортное, 4 ствола, это средний показатель по 8 лвлу. Торпы хороши лишь инвизом. что и позволяет ими чаще попадать. Неплохое ПВО и заградка, авики 8 лвла опасны, но теряют авиацию, 6 авики просто можно игнорировать, 10 лвл убивает огневого без проблем. По ощущениям комфортный эсм с большим набором расходников и редко получающий пробития

Ее нет, этой инфы. Ноль. ты просил пример, я привел пример. Разве он не показывает фактически, что недостаток инфы сподвиг меня на покупку абсолютно унылого корыта под названием Шикишима? Была бы в клиенте инфа, что данное корыто выдает рикошеты и непробилы, я бы его за 30к стали не взял бы никогда. Я исходил из того, что у меня есть Джорджия, там столько же стволов(6), такая же скорострельность, такие же медленные башни на поворот, но Шикишимы больший калибр и разовый урон, что как мне казалось должно было дать лучшие возможности на урон. А по-факту купил г...о, которое в разы хуже 9 лвла по всем параметрам. И все это из-за отсутствия инфы. Так что ты совершенно не прав когда пишешь, что инфа не нужна и ничего не даст. Она даст возможность понять стоит ли брать то или иное корыто, или не стоит.

Как она не помогает? Вот я знал бы, что Шикишима обладает слишком поздним взрывателем, я бы ее не брал. Одни сквозняки и рикошеты. Но в описании к ней инфа - не рикошетит от палуб. А в игровой действительности она выдает одни рикошеты и 460мм Джорджии гораздо более дамажные пушки. Это и есть информация которой нет. Почему пушки Джорджии выдают урон чаще чем Шикишимы? Хотя калибр больше, заявленный урон больше, а по факту наоборот?

То есть цифры не помогают? Это как любое обучение, почему ветер дует? Ну дует и дует, зачем тебе знать о воздушных массах. Почему корабль держится на воде? Ну просто держится, зачем понимать плотность и т.д.. Твои доводы крайне слабые, данные дают некое понимание о мире в котором ты играешь. Отсутствие данных вызывает вопросы. Ну скорее всего именно из-за желания делать имбы и нерфить/апать, с этим я согласен. Тут даже не пробитие важно, а настройки взрывателя, задержка большая - сквозняки. Это берешь Шикишиму, там ствол 500 мм, написано нет рикошетов от палуб, а лупишь ты из нее одними рикошетами и сквозняками. То есть настройка пушек такая, что бы они не давали тебе возможность выделяться на фоне 10лвл. Поэтому в данной игре важно не качество стрельбы, а вес залпа. Лучше больше пушек, чем их точность и калибр.

Я все прекрасно понимаю, что это просто цифры и их наличие не изменило бы ничего, как и наличие других. А вот их отсутствие выглядит более чем странно.

А что собственно автор не верно написал? Разве нет данных о пробитии пушек? Допустим я нашел данные, что советские 406 мм гарантированно пробивали 600мм брони на 5.5 км. Это же просто данные, как данные фугасов. У нас есть инфа о пробое фугаса и есть понимание, что попадание не равно пробитию. То есть предложение топикстартера вполне логичное и обоснованное. Потому как можно и убрать инфу о фугасах, скорости и т.д., зачем она нужна? Ведь корабль со старта не достигает своей скорости, фугас не всегда пробивает. То есть отсутствие инфы бронепробития наоборот выглядит глупым и необоснованным. Тогда зачем вообще данные в игре? Скорость можно убрать, засвет. Какая целесообразность если она вообще не соответствует игровым реалиям? Ты в курсе, что в игре размер корабля в корабельных метрах, а расстояния в игровых? То есть в одном игровом метре 0.5 м корабельного? И снаряды летят по корабельным метрам, то есть их скорость рассчитывается не от того расстояния, что ты видишь. И относительно игрового пространства корабли увеличены в 2 раза из-за этого и их скорость. Но ты же юзаешь эти данные, смотришь на них. Так почему игрок не может знать, что условный ББ снаряд пробивает N мм брони на, допустим, 5 км и что с каждым км его пробитие падает на некое значение? Знать конечно хотелось бы, но корабельная компоновка и бронирование имеют сложную структуру. То есть даже при стрельбе в самую защищенную часть корабля, там будут уязвимые места: палуба, надстройка или еще какой-то менее бронированный элемент. Корабль структурно сложный механизм и его защищенность складывается из необходимости и допустимостей. Так что нет корабля с неуязвимой броней, есть лишь хорошо защищенные места, но точность пушек такова, что прицельный огонь невозможен.

Интересный момент, в данной игре мы имеем расстояния стрельбы до 25 км(может и больше). Но сам параметр не то что-бы некорректен, а совершенно некорректен даже по механикам игры. Для понимания заходим в треньку и подходим к цели на расстояние 1км, это фактически борт в борт. Между вашим кораблем и целью нельзя будет поместить еще один корабль в длину, не хватает места(ну или совсем впритык). А ведь расстояние целый километр. Получается, что все размеры кораблей не условные заявленные числа, а гораздо больше, и мы с вами стреляем не на 25км, а на 2.5 условных игровых км при нормальном соотношении размера кораблей к игровой дистанции. Тем самым получаем абсолютно некорректные данные по скорости полета снарядов, расстояния стрельбы и разброса. То есть делите все на 10. Если написано, что скорость снаряда 700, по факту 70, если разброс 200 метров, то по факту 2 км. И вот тут я чет задумался о радиусе циркуляции, при данных параметрах радиус циркуляции явно гораздо больше заявленных значений. Ну никак не может вложиться игровой корабль в 1км, когда длина его корпуса(эсминца) фактически равна этому игровому километру. В связи с этим вопрос: для чего игрокам даны совершенно некорректные данные по игре, где все цифры совершенно не соответствуют игровым реалиям?

Ну я лично на них играю, как контрэсм. Всегда высвечиваю на сближении. Конечно если в команде есть более инвизные эсмы - иду за ними. И в большинстве случаев я побеждаю вражеские эсмы, но конечно и мне часто отрывают корму, не без этого. А вот на второй линии не очень играется, слишком долго нужно ковырять даже КР, не говоря о ЛК. Плюс низкий % пожаров. Опять же если ставить максимальную дальность ГК, то мы светимся как новогодняя елка и сбросить засвет сложнее. Допустим начиная бой с 5-6 км., мы быстрее уходим из засвета, чем с дальностью 17 км. Но это сугубо мое виденье, я играю так, ты - иначе.

Можно попробовать тогда играть от первой, зоточить в инвиз. Хог может быть отличным контрэсминцем, а еще выше по ветке - еще лучше. А так да, если нравится больше в инвиз и торпы как основной вид урона, то Хог не лучший вариант. Плюс по расходникам все очень бедно)

Я не говорю, что у них дальность 10 км, относительно некого реализма и т.д.. А пишу о том, что если модель корабля в два раза больше, то и расстояния между этими кораблями в 2 раза меньше относительно размера этих моделей. И все цифры в клиенте между собой не имеют соответствия, ну может не все, но отображаемая дальность точно. Это изначальный посыл поста и вопрос - зачем это нужно. Точность не имеет значения если во всех тебе представленных возможностях стрелять, эта точность нивелируется количеством пушек. Точнее пушка - малое кол-во стволов, больше пушек - меньше точность. Но вероятность попадания больше у 12 стволов, против 6, а размер накрываемой площади снарядами имеет разницу в (190 и 250) 60 метров, это немногим больше чем 20%. Так что же эффективнее, вероятность накрыть большую площадь в 2 раза большим кол-вом снарядов, увеличив вероятность попадания или в два разма меньшим ко-вом снарядов на площади в 20% меньше? Просто соотношение говорит об обратном. Плюс вероятность нанести хоть какой-то урон опять же на стороне веса залпа. И я ничего не требую, не доказываю, а констатирую факт. Ты же меня втягиваешь в спор, пытаясь что-то доказать. Пытаешься сначала сказать, что вес залпа лучше точности, когда пишешь, что 39% из шести пушек меньше чем 29% из девяти. Теперь же пишешь, что точность имеет значение. Так ты определись, что для тебя важнее.

Что ты мне хочешь доказать? Что вес залпа лучше, чем точность? Так я об этом и пишу изначально)) О том, что ТТХ представленные тебе в порту не имеют значения. Что точность не имеет особого значения)) когда мы имеем 12 стволов со средней точностью против 6 стволов с отличной точность и большим % попаданий, то выигрывает более косой за счет вероятности попадания. Вероятность от 12 выше чем от 6, это же безусловно)) Потому как само попадание не дает гарантии нанесения урона, что я и пишу когда сравниваю. Точность лучше - урон меньше. А кол-во выстрелов и попаданий ты можешь сосчитать сам, возьми 10 минут боя, подели на кол-во залпов и % попаданий. В сферическом вакууме ты получишь недостаток урона. Теперь к расстоянию. Ты и так в игре стреляешь не на 20 км, а на 10. Потому что: в игре модели кораблей в 2 раза больше относительно расстояний. В игровом километре 500 корабельных метров. То есть на расстоянии 20 км отрисовка моделей кораблей относительно друг друга в два раза меньше, расстояние 20 км, это 10 км корабельных метров. Ты хоть это понимаешь или не доходит? Так что само понятие расстояний в игре уже искажено. Из-за это и выходит, что косой но имеющий много стволов лучше точного, но с малым кол-вом пушек. Ты мне доказываешь то, что я говорю)) Будь внимательнее

Сядь и сосчитай ДПМ за 10 минут(условную длительность боя), сколько каждый из этих ЛК сделает выстрелов с учетом перезарядки. Муся 30 сек, Эльзас 28 сек и Джорджия 24 сек. Переведи на приведенные цифры попаданий. Отбрось урон от ПМК. И ты получишь результат где у Жоры жесткий недостаток урона к сумме попаданий. И все приведенные цифры в порту, ТТХ орудий, не имеют никакого смысла по результатам использования. И на результативность влияют данные которых нет в порту.

Можно говорить все, что угодно. Но игра делается исходя из статистики, в которой один из параметров точность. Именно этот параметр и отвечает за разброс, в силу очень большого разброса куда бы ты ни целился часть снарядов не попадает или попадает в другие точки. И этот параметр высчитывается с такими значениями, что даже снайперистый снайпер не положит все снаряды в точку прицеливая. В данной игре не суть важно в какую именно точку на модели целишься, важнее в нее попасть. То есть при корабельном разбросе говорить о неком выцеливании пулеметной установки глупо, равно как и рассказывать кому-то, что он попадает не туда, но часто, а вот на чем он попадает реже, там у него лучше с пониманием точек прицеливания, несмотря даже на худшие показатели этой игровой механики.

Ты бы ответы почитал и не писал мне все это про снаряды)) А теперь к бронепробитию)) Ты считаешь, что оно влияет, да? Ну вот тебе данные из моей Шикишимы, точность 33%, средний 81к., надеюсь с бронепробитием тут получше чем на Мусе. Но результат почему то не радует. Я так понимаю на Шике уже избыточное пробитие)

Я понял, что ты адепт цифр, . Причем тут тычки у Эльзаса, точность с Мусей один в один, 29%, урон один. Ты хоть понимаешь, что чисто статистически нет разницы между снарядом 380 мм и 460. Потому как выборка не из каких-то разных источников, а одного меня и я с одинаковым результатом играю, что на одном, что на втором. А вот на точной Джорджии снаряды почему-то не наносят лишний урон)) парадокс)) Или ты уже сам себя начнешь опровергать и скажешь, что важно не только попадать в корабль, а нужно попадать в определенный корабль и определенную точку на корабле) И мои 39% попаданий это не правильные проценты, бракованные)) Ты хоть осознаешь, что при точности 29% и 39% должен быть перевес по урону в сторону более точной стрельбы, с учетом больших цифр урона)) Это не эсминцы, где есть некая возможность иначе играть, от торпед, света и т.д..