Link_z

как это ты не писал?)) вот тебе твои слова - " Чего сложного катать весь бой на Кагеро в инвизе и попукивать мощными быстрыми торпами по КД? Чего сложного на Акизуки встать в дым и по КД поливать золотым дождём линкора или быстро выпилить фугасами зазевавшегося эсма? Тем более что для большей эффективности Акизуки ещё и апнули, подняв пробой фугасов чтобы не нужно было брать ИВ и тратить перки? Чего сложного катать весь бой в инвизе на Бенсоне, попукивая по КД длинными торпедами, а в промежутке становясь в дымы и изображать из себя лайт-вариант Акизуки? Про премиумные варианты этих 3 кораблей можно даже не говорить. А вот ты попробуй поиграть на Киеве... без инвиза, без торпед (8км -55узлов при маскировке 8,6км это вообще их нет) только на ГК, весь бой в свете, весь бой под огнём всех кто на тебя может свестись... и поимей достойный результат." так что ты вообще уже запутался в своих рассуждениях)) то Киев у тебя мощь и нагиб. то Киев только для "избранных, которые смогли" и не всем это типа дано. так что выпей успокоительно, приведи мысли в порядок и тогда строчи камены, а то чем дальше тем более бредовей твои рассуждения.

и нужно раскорячиться всем бортом что бы пустить эти торпеды. если делать пуск на сближающегося противника то вероятность что он вас засветит процентов под 80. пуск же на параллельном курсе в большей половине случаешь будет заканчиваться недоходом торпед. как по мне так это обрезанный паназиат, причем по всем параметрам, кроме орудий.

это нормальный вывод нормального игрока, осознающего что происходит в игре. твое же мнение построено на - вы все г..но, а я сумел. то что приводишь ты и еще пара местных Хероей это только желание показать себя, но никак ни адекватная оценка самого корабля. ты уже сам признал, что игра на инвизных эсмах проще и эффективней, а игра на арт. эсминце сложнее в реализации, но упорно продолжаешь сам же себя и отрицать.

я его прошел с ПП 60% и уроном чуть выше 40.

нет. я расматриваю эсминец как совокупность характеристик. для хорошего эсминца важны три состовляющие - скрость, торпеды и инвиз. если эти три характеристики хорошо сбалансированы, то мы имеем хороший эсминец, если же одна из них не особо хороша мы пытаемся ее сбалансировать при помощи модернизаций и перков. а теперь к вашим любимым арт. эсминцам - вот игровая ситуация: линкор с 10 кусками хп если в него попасть торпедой то отправим в порт, если пилить из ГК Киева это займет минуты три, за это время он еще и отхилиться может и сделает 6 залпов, которые могут уничтожить крейсер, или, при удаче, линкор. да и нам может достаться пара шальных снарядов на орехи. то есть инвизный эсм заберет линкор быстрее чем Киев будет пилить из ГК, при этом не рискуя сам. так и со множеством других игровых моментов - нанесение урона торпедами намного эффективнее, сам урон больше и при этом эсминец не получает урон. в случае же с арт. эсминцем это фактически размен и постоянный фокус за целью, по которой ведешь огонь и за врагами которые ведут огонь по тебе. данный геймплей менее эффективен для команды. если при удачном пуске торпед инвизный эсм может уничтожить линкор даже 10 уровня за время хода торпед, пусть 50 секунд, то ни один арт. эсминец не выпилит за это время фуловый линкор из ГК, только если будет пилить весь бой. так что Киев и остальные арт. эсминцы это не более чем игра в дамажку для себя, но влияния на командную игру крайне низкое. потому как даже твои настрелянные 100 тысяч урона не так важны, как очки превосходства и вероятность быстрого вливания большого кол-ва дамага - торпеды могут нанести единовременно 30-50-70 тыщ урона и оставшееся хп врага доберет один залп союзного линкора, а вот убогие 100 тыщ урона арт. эсминец скребет весь бой и на единовременный мощный дамаг не способен, как и на взятие точек и засвет вражеских эсминцев.

потому как это галимая правда, просто некоторые не хотят это признать. вот мне тут объясняют - у Киева отличное ГК, отличная скорость. но те, кто это объясняет, совершенно не потрудились прочесть и вникнуть в мой первый камент. вот тебе для прочтения - "омерзительное го..но - это самое подходящее название для данного эсма. потому как вроде скорость есть, ГК вроде есть, но какой от них смысл если ты светишься за 8 км? конечно можно взять маскировку и снизить до 7 км, но и в этом случае нас пересвечивают все на целый !!!! километр минимум. все вражеские эсмы спокойно уйдут оставив нас на съедение крейсерам. а учитывая постоянную игру против 10 лвл, где у каждого барана РЛС на 10+ км, нас будут лупить еще минуту пока отсветимся. а советчики " не иди на точку, играй от крейсеров" это явные и полные ***. потому как вражеские эсмы заберут точки и будут еще топоры накидывать, пока мы со своим хлипким ГК будем пытаться убивать вражеские крейсера и линкоры. для того что бы набить 100 тыщ урона надо сделать результативных 300-400 выстрелов и это с поджогами. из этого следует, что данная лохань конечно может стрелять из-за спину союзников, но это неэффективно для команды. это убожество хорошо играет только против 6 и 7 лвл, там да Киев рвет, но это бывает один раз на 10 боев. как итог- не берите это гов..о, я повелся на каменты и купил. и это просто один сплошной п..ц. если Минск прекрасно справляется с захватом/отжимом точек, то Киев просто сосет ласт." ну и где в данном каменте отрицание скорости, хорошего ГК? я лишь обозначил его неэффективность для команды, что и есть правда. потому как наличие Кагеро гораздо выгоднее команде чем наличие Киева при равной кривости рук двух эсминцеводов. даже местные упоранты это признают, вот тебе слова одного из них - " Чего сложного на Акизуки встать в дым и по КД поливать золотым дождём линкора или быстро выпилить фугасами зазевавшегося эсма? Тем более что для большей эффективности Акизуки ещё и апнули, подняв пробой фугасов чтобы не нужно было брать ИВ и тратить перки? Чего сложного катать весь бой в инвизе на Бенсоне, попукивая по КД длинными торпедами, а в промежутке становясь в дымы и изображать из себя лайт-вариант Акизуки?" как видишь даже местный Херой признает простоту и эффективность других эсмов и вот что он пишет о Киеве - "А вот ты попробуй поиграть на Киеве... без инвиза, без торпед (8км -55узлов при маскировке 8,6км это вообще их нет) только на ГК, весь бой в свете, весь бой под огнём всех кто на тебя может свестись... и поимей достойный результат." то есть данное млекопитающее самостоятельно признает меньшую полезность Киева чем других эсмов в руках среднестатического игрока, но упорно доказывает превосходство Киева над другими, парадокс.

так я и говорю - Херой форума, смог в Киев. превозмог все тяготы и лишения. медаль попроси у Лесты, будешь носить. или может у тя и на заднем стекле авто висит наклейка - Херой варшипс? а майку летом с лейблом Лесты носишь? может набил татуировку - смогший в Киев? твой личный рекорд не отражает реальное положение дел. 20 упорантов, фапающих на сов. лидеров не перевешивают мнение большинства. это как любовь к толстым бабам, некоторые находят в этом интерес, но большинство не тяготеет к ним.

возьмите меня модератором чата - с моими 20 банами и блокировкой доступа к форуму на месяц. в игре забанен до 20-х чисел следующего месяца.

еще один... решил показать свое личное умение, или жажда славы в масштабе шиповского форума одолела? твой личный результат не имеет значения, потому как есть статистические данные по кораблю с серверов и там у Киева 47% и средуха 24 куска. так что ты вообще не показатель со своим личным настрелом. и опережают его по показателю ПП и урону Бенсон, Зетка, Кагеро, Акизуки да и многие другие. так что не нужно тут трясти своим, типа скилом. а то нашелся герой, набил на Киеве за полштуки боев средуху и рад, ***.

у меня возник вопрос по сов. лидерам, а конкретно по Киеву, Ташкенту, Хабаровску и Удалому. хотя Удалой вроде из другой ветки. и вопрос собственно такой - почему эти эсминцы имеют неадекватный параметр засвета? конечно можно сказать, что это арт. эсминцы с хорошей баллистикой и скоростью, но для эсминца данный показатель не самое важное, яркие тому примеры из японской ветки, они не обладают выдающейся скоростью, но весьма мощное ГК вполне позволяет им великолепно занимать точки и выпиливать эсминцы врага(речь об арт. эсминцах японии). и ведь причина их успеха банальна - адекватное расстояние засвета. а вот сов. эсминцы почему-то имеют практически крейсерский засвет и в силу данного показателя не могут выполнять ни роль захватчика точек, ни роль конт.эсминца, так как при попытке прорваться к точке банально убиваются вражеской командой. а исполнение эсминцем роли крейсера вообще нелепа, потому как хоть ГК и хорошее, но справиться с крейсером, а тем более линкором оно не способно. добрать конечно можно, поджечь можно, но уничтожить одноуровневый КР нет. как итог - роль данных кораблей непонятна и выглядят они нелепо в бою.

я уже устал от вас - любителей Хабаровска. вы похожи на тот тип людей которые доказывают преимущества лошади над автомобилем. и на все доводы они приводят свои аргументы, хотя у каждого в гараже стоит автомобиль и лошадей они любят так, по душевному призванию. так и вы, вам приводишь реальные игровые ситуации, ты кидаешь ссылку где Хабаровск на 4 месте в списке из всех эсминцев, он даже в тройку не входит. но ты все равно находишь этому оправдание. я же убедился на собственной игре, что советские лидеры уже с 8 уровня вообще не нужны. на Ташкенте меня хватило на 10 боев(сразу вывел в топ и кэп хороший), но так играть на эсминце это, извините, иди..зм и мазохизм, потому как подгорание стула просто неизбежно. потому как множество ситуаций где необходима игра именно эсминца, а не какой-то лохани не дотягивающей до крейсера, но и переросшей эсминца. конечно если играть в приводимый вами пример - настрел дамага издалека, а союзники пусть тащат имеет место быть. и настреливать можно из боя в бой думаю по 50-60 тыщ легко, но это не приближает к победе в бою, а меня интересует результат боя. так что думаю достаточно писать ерунду, свое мнение я выразил - максимальный засвет 7 км сделает эсминец играбельным(Ташкент, Удалой, Хабаровск), если же оставить все как есть, то играть на них не будут. и вот увидите засвет ему уменьшат. на сим закончим этот нудный спор.

ок, пример Маас. распиливает прекрасно вражеские эсмы. играется как контр. эсминец. тактику его думаю не нужно тебе объяснять. и ГК вполне хорошее. а если взять амеров так они вообще монстры при выпиле вражеских эсминцев - быстрое кд решает. и у меня нет предпочтения контрить, или захватывать. потому как это неразделимые вещи. эсминец создан для захвата, или отжатия точек, то есть для борьбы с таким же классом кораблей. равно как крейсера созданы для поддержки ЛК и борьбы с такими же крейсерами и по возможности убивать эсминцы и только второстепенная задача распил ЛК. это придумал не я, а разработчики. есть конечно исключения - японские Йогумо, Кагеро, Ширатсуи, они крайне слабы в ГК, но это не их стихия. и отсутствие ГК не делает их бесполезным хламом, потому как своими торпедами они заберут любой вражеский корабль, или нанесут ему непоправивый урон гораздо быстрее и больше чем сов. лидер и при этом дают засвет и захват. да.

эта же причина может и держать Хабаровск с чуть большим ПП. может на нем играет слишком малая аудитория с хорошим скилом? и если на него сядет, как ты выразилась, ЦА, то его винрейт упадет вниз? и если тебе никто не светит, то ты вынуждена будешь откатывать к линии. частая ситуация - эсминец светит, а союзники дамажат из-за островов, что делать вражеским КР и ЛК когда их пилят из инвиза? правильный ответ отходить, а Хабаровск в это время мечется кругами и не может засветить никого, потому как светится сам.

увы, но это не так. допустим на Минске я конкретно играл в контр. эсминец и сгонял с точек все что можно. а все потому что на Минске можно подойти и он имеет адекватный засвет в 6.8, что выше большинства, но достаточно для засвета. а вот уже история с Киевом заставила столкнуть с дилеммой выбора рулей, или инвиза. выбор пал на первое, потому как подвижность просто необходима. второй момент наличие эсминцев 9-10 уровня у которых ГК не хуже, а засвет гораздо ниже. если же Киев прокачать в инвиз, то плохая подвижность не позволит ему уходить от высокоуровневых эсмов. по мне сов. лидерам нужно срезать дальность засвета при полной прокачке до 7 км, это даст им возможность играть как эсминцам, а не как крейсерам.

вот об этом и речь. спс за адекватную оценку.

а как ты собираешься не дать забрать точку? если это было возможно на Минске, то уже на Ташкенте я не представляю как это делать. потому как я не вижу кто зашел на точку, а тот кто ее берет видит меня с 9 км.

вы что-то путаете, мадам. из вашей выдержки на первых местах Харигумо и Юянг, у первого дефолтный засвет 7.9, у второго 7.4, несложным математическим подсчетом можно увидеть, что при перке и модернизации их засвет равен первого 6.5, а второго 6.1. это как раз инвизные эсминцы. зетка так же из той оперы( 7.7). а Юянг это тот же Гиринг. именно ваша выдержка и подтверждает ущербность ветки сов. лидеров так как урон Хабаровска ниже урона Юянга, который как бы ни разу не арт. эсминец. или для вас инвизный эсминец - это самый низкий среди всех по засвету?

возможно так обстоят дела с Хабаровском, но Ташкент, Киев, Удалой весьма серьезно проигрывают другим эсминцам. к примеру мой личный опыт игры на Киеве и Огневом - на Киеве урон выше, но на Огневом ПП больше. потому как КПД выше - для команды важны действия эсминца как разведчика и захватчика, а урон это второстепенная задача. плюс торпеды заставят остановиться любой линкор, а вот ГК эсминца его не остановит. потому как бы ни было великолепно ГК и высока скорость, но один, два шальных снаряда линкора отправят эсминец в порт.

возможно ты и познал дзен сов. лидеров, но рандом не обманешь и стада японских эсминцев вперемешку с амерами яркое тому доказательство. как по мне эсминец есть универсал в данной игре, а для дамага есть линкоры, поодержу делают крейсера. а то чем являются сов. эсмы - это что-то из смеси бульдога с носорогом.

там ничего выдающегося, кроме тупых противников, которые гоняются за эсминцем в конце боя вместо того чтобы забрать точки. плюс его в этом бою не контрят совершенно, за исключением пары залпов.

уже ответил на подобное. все это хорошо на словах, на деле все весьма ситуативно и преимущество на стороне инвиза. даже в твоем посте написано - как поддержка инвизному эсму. а если этого эсма нет?

роль отведенная им разработчиками понятна, но реализовано плохо. по урону они естественно будут выше других эсминцев, потому как на них только и остается, что стрелять. но вы все забываете, что расклад боя строиться не на одной поддержке, а еще и на очках превосходства. и можно наносить кучу урона, но противник забрав точки не особо будет переть вперед и вам, и вашим союзникам просто придется идти на захват. и тут получается так - лидеры не могут идти на захват потому как их светят вражеские эсминцы раньше. а союзные крейсера и лк нарываются на топоры и находятся под обстрелом. так что эсминцы должны брать точки, это их прямая обязанность в бою, либо отыгрывать их обратно. когда же эсминцы начинают играть в дамаг то наступает именно поражение. а крейсера попадут и по Хабаровску и по другому эсминцу, все завист от кол-ва крейсеров и фокуса.

рассказывай давай какой Киев хороший эсминец. только вот почему-то на нем никто не играет.

ок, но внезапно при моей кривости рук и патолагическому отвращению к данному эсминцу урон ниже твоего на 7 кусков, при 48% побед. так что все-равно ты не особо то смог что бы меня учить.

и кстати посмотрел твою стату по Киеву, ага ты "смог" 32 куска урона на эсме 8 лвла, да ты просто познал дзен))) еще заливаешь тут про умения и "хороший" эсм. уже посмотрел твою стату по Киеву - иди лесом, ты вообще не умеешь на нем играть, только сзади за союзниками.