Link_z

ок. ты только денег не жалей.

ага. щас бегу уже, деньги несу. с 13 года я завязал с донатом варгеймингу.

так а что мешает прокачать кэпа и начать копить опыт? а так у меня кэп 12 очков и мне нравится определенный корабль. пока я докачаю кэпа в максимум на этом корабле будет под лям опыта. и нафиг он нужен?

лично меня больше бесит накапливаемый ненужный опыт на кораблях. корабль прокачал, вывел в топ и открыл следующий, а опыт копишь дальше. зачем он нужен то? танковый принцип отдавать опыт на экипаж лучше.

спс за ответ. теперь вообще все стало ясно. автозахват это то самое танковое "сведение" (допустим у ис7 оно 4 секунды). в кораблях сводиться неудобно, вот оно и происходит при захвате цели - цель в захват- эллипс стал меньше в разы. поэтому и типа разброс разный. я для себя все выяснил что хотел, следую вашему совету и забиваю болт))

правильно ли я понимаю, что в игре построение эллипса разбора вертикально, а вода в данном случае служит условной горизонтальной серединой? то есть х1 это условная линия воды? и собственно второй вопрос, который интересует больше - когда я беру цель в захват сервер фиксирует расстояние до цели по условной середине, при этом позволяя мне поднимать ось х1 над водой, чтобы дать возможность вариативности прицеливания? или же х1 постоянна и я как бы передвигаю эллипс за цель?

по поводу стрельбы в данной игре уже писал - это 100% рандом не зависящий от игрока вообще. можно пальнуть навскидку и выбить все хп, а можно брать упреждение, вымерять и в борт всадить только попадания без урона. теперь пришло время карт - игра вроде как о морском бое и кораблях, а карты сплошь острова, островки да кочки. обновленная карта "северное сияние" так вообще представляет из себя сплошную полосу суши через центр всей карты с небольшими каналами на точках. есть карта "два брата" где в центре полноценные материки, которые за весь бой не обойти. раз вы решили из морской игры убрать море тогда может пора и корабли убирать? приделайте им колеса, гусеницы, ноги и мы будем ходить по суше и там воевать. а то у корабля дальность ведения огня 15-20 км, но из-за огромных гор стрелять то не выходит. и где вы такие то острова находите, где эти места в мире - торчит из воды гора высотой где-то тыщ на 5 метров. при таком кол-ве суши на картах весь смысл морского боя просто теряется, каждый норовит найти себе островок по душе и там отсиживаться. эсмы бегают от кочки до кочки и не хотят даже близко светить, тупо воюют между собой. ЛК боятся заходить в эти коридоры понимая, что там с их неповоротливостью крышка и стоят под большими горами. выжидая тех кому еще хочется играть, а не стоять. крейсера вообще превратились в этаких партизан - засесть за островком и гоняют задний/передний ход и поливать все фугасами. думаю смысл посыла ясен - делаете игру про море так будьте любезны это море не убавлять от патча к патчу. если я захочу поиграть в танки то пойду играть в танки, а не корабли. а то вы уже из данной игры сделали опять танки - коридорные карты, кругом горы и "кустовые пт" за островами. пысы: странно у варгейминга получается - взялись за самолеты - вышли летающие танки, взялись за корабли и опять получились танки. может уже пора вылезти из танка???

дружище. наконец-то думающий человек! а то меня так запутали любители горизонтальных эллипсов на воде, что я еле выплыл. пришлось лопатить гугл и вспоминать геометрию с физикой. а еще постоянный прессинг адептов религии "горизонтальных эллипсов" был так силен, что моментами я начинал обращаться в их веру)) и еще к вам один вопрос для уточнения - правильно ли я понимаю, что этот вертикальный эллипс по своему строению наполовину(условно) погружен в воду, что бы в него попадал весь корабль-цель. а "автозахват" этакий чит для всех, который захватывает цель и позволяет двигать данный эллипс вверх/вниз? или тут заблуждаюсь. вода ведь тут условность, под ней должно быть "второе дно" - по максимальной осадке кораблей( условно 10 метров)?

все дело во времени перезарядки. это достаточно весомый аргумент.

это как мне кажется лишний расчет по поводу "идеальной траектории". она будет соответствовать центру эллипса на вертикали. ее нафиг не надо высчитывать на горизонтали. достаточно заложить данные об траектории снарядов и их скорость. вертикальная плоскость.так точнее)) короче присобачиваешь к стволу пушки конус и таскай его вперед/назад по воде - удлиняя или укорачивая. когда берешь цель в захват конус начинает отрываться от горизонта и ты можешь брать вертикаль, то есть целится выше ватерлинии и сохранять данные об расстоянии выбранной цели. чтобы не было перелетов снарядов фиг пойми куда. а все твои лишние расчеты не нужны. ты городишь лишние данные без необходимости. и как раз таки в игре есть условная вторая линия под водой, тоесть еще одна горизонтальная плоскость, потому как есть подводная часть корабля и торпеды в игре. это должно быть смоделировано иначе пробития ниже ватерлинии как считать то.

и это еще не все. если ты в бою не использовал голдовые расходники, то они тоже списываются и покупаются новые.

да все правильно ты рисуешь)) только суть не в этом. смысл не в том как упадут снаряды на воду. это и так уже всем понятно. смысл какая механика применяется при прицеливании и выстреле. разброс по воде это следствие уже построенной схемы - прицел+выстрел=разброс на воде. даже на твоей картинке есть вертикаль - синяя линия, вот в этой твоей синей линии и формируется эллипс разброса. второй эллипс на воде следствие первого в вертикали. объясню: то есть дорисуй две прямые линии от верхнего правого угла зеленого квадрата(это условно пушки) до синей линий. одну от угла к нижней части линии, другую к верхней. и в этой самой синей линии сформируется эллипс. только суть в том, что эта синяя линия не заканчивается на черной, а имеет продолжение. под черной линией нужно провести еще одну, на условную N величину. опустить до нее синюю линию. в случае когда ты берешь корабль в захват эта синяя линия становиться подвижной двигается вверх/вниз, либо она остается статичной и двигается вперед/назад(применительно к твоему рисунку) вот именно этот момент меня интересует - что происходит при автозахвате. и еще - зеленый квадрат тоже надо опустить до условной второй линии под черной. так как корабль в игре имеет осадку, то есть подводную часть.

это от слова лось. с рогами такой зверь. мы не стреляем в воду. это я тоже так думал, что беру точку на воде. данный визуальный эффект у нас происходит от подъема камеры. как я понимаю он обусловлен высотой мачты. если же спуститься пониже, на уровень пушек то прицел будет выглядеть иначе. другое дело что наша условная точка прицела выглядит так (^) и вот эту "птичку" невозможно оторвать от горизонта в аркадном режиме. попробуй сам до видимой линии горизонта она будет привязана, а дальше не идет. я брал "бенсона" в тренировку, подходил к мишени вплотную и задирал мышку на максимальную высоту. снаряды закономерно улетают на всю возможную длину стрельбы, хотя эта самая "птичка" и пушки на мишени. но стоит нажать автозахват и происходит "колдунство" я начинаю стрелять в мишень. а тебе для восприятия, заходишь в бой и смотри на 4 горизонтальных полоски в аркадном режиме. самая нижняя длинее, а самая верхняя маленькая. это и есть вертикальные шкалы. то что происходит разброс на воде это следствие. как доказательство ответ разработчика. Суб-Октавин -" Ну и по теме, друзья - по поводу эллипса, включили отображение точки "приводнения" снаряда с вектором его движения. Постреляли с ЛК Амаги на три дистанции. Посмотрите. : а теперь подумай своей головой - зачем разработчику тестить то что является якобы механикой? если построение идет по горизонтали то он и так об этом должен знать. может дошло уже, или еще нет?))

ну мне прикольно. мозговой штурм так сказать)) вот тебе прикол для понимания корабельной заманухи это штуковина называется алгоритм Брезенхема

так и я о том же. давай вот прикинем танковую механику для интереса. как по-твоему выглядит все в танках? я так понимаю там конус вот твое мнение какое?

и не сочтите за назойливость просто поясню что я имел ввиду и для всех кто "в теме" , при вертикальном построении эллипса прицеливания если за ось х1 представить поверхность воды, то точка(центр) будет так сказать 100% точностью попадания на воде. нижний край по оси х2 максимальным ближним отклонением, верхний - дальним. тоже по оси х1. а вот на поверхности воды мы получим тот самый горизонтальный эллипс рассеивания

правильно ли я понимаю, что при стрельбе строится эллипс. но его построение происходит вертикально. и горизонтальная плоскость воды является условной серединой( ну или он на одну треть под условной водой) этого эллипса. то есть он условно разделен на две части - надводную и подводную? или я дико заблуждаюсь и написал бред?

спс за ответ. моя теория лопнула. пойду выдумывать другую. хотя за это время придумал вполне рабочий вариант. если надо обращайтесь

интересная идея. то есть если под него подставить корабль получится этакая крыша?

здравствуйте. я очень внимательно прочел данную тему. но там есть некоторые недосказанности)) вы можете ответить кратко и лаконично на два вопроса( да/нет) 1 - эллипс строится вертикально? 2 - он делится на две части подводную и надводную, и статичен по горизонту?

я тоже так изначально думал. тебе в тему разработчиков - разброс снарядов ГК. только воспринимай имеющуюся там инфу с точки зрения вертикального построения. потом приходи сюда и мы поговорим.

мне интересно разобраться. считай, что я разгадываю кроссворд. нет. а ваше мнение по этому вопросу можно увидеть?

если моделировать в 3д то растягивая эллипс и превращая его в конус( как выходит из темы разрабов) эта ось будет располагаться между двумя между двумя точками . получается, тогда что прицел вообще не статичен изначально. и не имеет привязки к поверхности воды по горизонту. как ты думаешь?

это типа прямая проходящая через середину эллипса так сказать насквозь? применительно к моей картинке она распологаться должна в точке пересечения х1 и х2. только условно на нем невидима?

я имею ввиду что ось х1 это условная поверхность воды. при захвате она статична и неизменно постоянна, или же она становится не статичной, а подвижной относительно цели? тоесть эллипс прицела начинает подниматься над водой. визуально естественно мы этого не видим. интересует чисто технический момент