Link_z

ты ничего не понял и, наверное, не поймешь.

ты даже не читаешь, что я тебе пишу.какой смысл разжевывать очевидное? я вполне конкретно, два раза, тебе все объяснил. если ты так и не понял, или нехочешь понимать, то смысла от разговора нет.

Мы,авиководы,ребятаплечисты!Насне заманишьлинором мясистым!Несовратишь наскрейсерскойтемой!Нерфанулияпов,работай амером!!!

увы, но дурью здесь маетесь вы. ПМК в игре выражено, как вспомогательное вооружение в дополнение к ГК. то есть мы ведем огонь из ГК, но на определенной дистанции получаем усиление в виде ПМК, которое от нас не зависит(просто приятный бонус). в случае же с ПВО у нас нет варианта ручного огня, ни на дальнее расстояние, ни на ближнее. соответственно ПВО рандомно и его эффективность полностью зависит от разработчиков. по этому мы видим в игре разные по эффективности ПВО. именно в данном конкретном виде противодействие самолетам абсолютно независящее от игрока действие. если ты, я, или другой игрок взял корабль с заведомо слабым ПВО, а авиковод хорошо знает(изучил) особенности кораблей, то данный корабль всегда будет являться приоритетной целью для АВ. соответственно эффективность игрока на данном корабле может быть более низкой в силу данного фактора. а все эти ваши увороты полная глупость. потому как игрок постоянно маневрирует и против АВ, и против огня других кораблей. суть вопроса только в возможности нанести обратный урон.

он причислил ПВО к настраиваемому компоненту, абсолютно независящему от игрока, коим оно и является. ваше - маневрируй. выглядит глупо, потому как речь не о маневре и невозможности уклониться, а о управлении ПВО. ПВО не управляется игроком, оно имеет только некоторые возможности усиления. это то же ПМК, которое не управляемо и абсолютно рандомно. если исходить из ваших слов, то можно дойти до такого - давайте отключим линкорам возможность стрелять по эсминцам и крейсерам из ГК, а перенесем это только на ПМК. и если разрабы настроят ПМК слабо и оно не будет уничтоджать кр и эсм быстро, то будет вайн. по вашей логике получается, что вайнить будут только алеханы которые не способны уворачиваться от торпед. дошло наконец, или разжевать как 12 летнему подростку?

уже 1000 раз объяснили, что именно не нравится. возможно для тебя эти проблемы малокритичны, но лично мне не очень комфортно играть под постоянным засветом от самолетов. и объяснять в 1001 раз вполне очевидные вещи нет смысла, так как ты и сам их прекрасно осознаешь. так же как я осознаю, что ведя с тобой данный диалог никоим образом не влияю на решение разрабов. это просто пустая болтовня.

ответ прост и очевиден - АВ встречался раза 3 на 10 боев. как отсутствующий АВ мог напрягать?

хз не могу найти

хз как проверить?

DxDiag.txt

64, но сейчас только заметил стоит версия флеш плеера 32 бит. может в нем проблема?

это общая механика для всех. ГК тоже дает сквозняки и торпеды эсмов, КР не всегда вешают затопление. есть еще и разброс. речь о противодействии. если бы в игре, допустим, было ручное ПВО и ты на авике меня постоянно топил из-за того, что я не умею из него стрелять. а я бежал на форум и строчил - "плохое ПВО я нИмагу сбивать самолеты!!! нерфите авики!!!" то на это ты вполне объективно мог сказать - "уважаемый(или не очень) идика ты... прями свои клешни и учись стрелять." но когда в данных реалиях я беру корабль с дефолтно слабым ПВО, которое не сбивает самолеты никак и ты, заходя на этот корабль, выбиваешь из него ХП, а в ответ даже не теряешьсамолеты, то это совершенно иная ситуация. приведи свои данные по урону, а то лень в профиль к тебе лезть. да ладно тебе. у тебя средуха 120 на новом Хакурю. мы с тобой это уже обсуждали.

да пофиг на эти ракеты и т.д., пофиг на урон от АВ. нужен простой и понятный механизм решающий проблему постоянно висящей в воздухе авиации. как ты сам мог убедится играя на АВ разницы то нет теперь по урону. раньше было реже летал - больше дамажил за заход. теперь ты меньше дамажишь за заход, но больше летаешь. когда твои самолеты все время висят над противником, то это ломает кучу игровых особенностей кораблей. допустим минотавр притаился за островом и ведет огонь, его не видно. тут прилетаешь ты и светишь его, на него падает фокус. у него есть возможность поставить дымы, но эти дымы ему могли пригодиться потом, ведь он и так не светился, но ты налетом изменил ситуацию. второй момент инвизных крейсеров, которые хотят подойти с борта пользуясь маскировкой, твой налет срывает их план. опять же эсминцу ты срываешь атаку. или же линкор потрепаный хотел отойти в инвиз и отхилиться, но ты светишь его и его добивают. это все было и раньше, но в менее агрессивной форме - авики воевали, теряли самолеты и перезаряжались. они были более экономны и более осмотрительны. им нужно было следить за истребителями врага. вот суть прошлой и нынешней механики. лично я согласен на больший возможный разовый урон от АВ за меньшее кол-во налетов. это даст игрокам возможность пользоваться характеристиками кораблей. потому как на данный момент характеристика маскировки для КР и ЛК потеряла свою актуальность.

да, ты играешь лучше меня и это тоже факт. но это никоим образом не отменяет приведенные мной слова. или ты можешь опровергнуть, что заходить на АВ на тот же Мусаси, или Николай нужен скилл? или ты можешь доказать, что ПВО это не 100% рандом?

это вторичные факторы. настройка ПВО зависит от разрабов. как пример два крейсера ведут огонь, один меняет направление хода, скорость, второй прет по рельсам. соответственно выигрывает тот кто лучше умеет управлять кораблем и точнее стрелять( с правками на рандомную стрельбу). в случае же с АВ это отсутствет. если у корабля плохое ПВО по дефолту, то перки не сильно меняют ситуацию, как пример Мусаси. его ПВО не позволяет отбиться от АВ( по крайней мере было так) соответственно он является приоритетной целью АВ. потому как с него можно выбить хп с наименьшими потерями самолетов. либо линкор Николай, там вообще нет ПВО и АВ никак не рискует заходя на него. все твои доводы имели бы логику если бы игрок вел ручной огонь по самолетам и имел возможность при должной сноровке и умении отбиться от авика. тут был бы фактор скила авиковода уметь преодолеть оборону и был бы факт скила игрока стреляющего по самолетов. а все эти сектора и перки лишь частичная компенсация за слабое ПВО, которое является 100% рандомом настраиваемым разрабами и не зависящим от игрока.

ты пытаешься извратить чужие слова в угоду своим желаниям. заметь ни один из обсуждающих ни разу не сказал о том, что ему мешают эсминцы, или крейсера. или линкоры. только авиководы приводят пример, что кто-то кому-то мешает. все в равной степени говорят об одном - постоянный засвет, постоянный спам самолетами, отсутствие возможности противостоять этому. есть общее желание сократить кол-во вылетов, увеличить время подготовки групп, вернуть противостояние авиков за превосходство в воздухе и желательно сократить их кол-во до 1 на команду. ты же и тебе подобные пытаетесь сказать непонятно что. вы просто пишете - ты не смог, а посмотри на эсминец, а посмотри как ПВо сбивает самолеты. все все знают о дымах, ГК и инвизных эсмах и все понимают как этому противостоять. у кого-то это выходит лучше у кого-то хуже, но в данных условиях есть логичное противостояние и способы. в случае с авиком у остальных нет никаким методов кроме ПВО, эффективность которого не зависит от умения играть вообще никак. это ПВО настраивается разработчиками и если они решат, что допустим линкор Х должен иметь плохое ПВО, то будет так. и авиковод зная особенность этого линкора будет легко выбивать из него хп. это скилл?

знаешь. мне надоел этот бред, я объясню тебе еще раз, может поймешь. разработчики хотят отбалансировать дубину против автомата. вот суди сам - условно в бою 24 чела. 20 человек бегают с дубинами, а 4 с автоматами. у кого-то дубина больше, у кого-то меньше. но этим 20 нужно добежать друг до друга что бы жахнуть дубиной по башке, а автоматчик стреляет издали. разрабы уменьшают автоматчику кол-во патронов, дают владельцам дубин каски, но не хотят давать бронежилет. и в такой ситауции владельцы дубин могут убить автоматчика только добежав к нему несмотря на потери. вот и весь смысл - дубина против огнестрельного оружия.

давай, давай.

уважаемый, а вам не кажется что вы рассуждаете о том о чем не имеете представления? почитав ваши умные речи, решил заглянуть в профиль и то, что я там увидел совершенно обесценивает ваше авторитетное мнение. учитывая кол-во боев и вашу результативность на всех типах кораблей вы явно не можете судить о их слабых и сильных сторонах. потому как у вас все крейсеры, линкоры,эсминцы и авианосцы(да да) слабые. единственное на чем вы смогли это на новом Хакурю, все. не вам рассуждать о эсминцах имея на шиме 45 к средухи почти за 1000 боев. или о крейсерах, на которых вы не можете набивать больше 60 к и это на 10 лвле. единственный линкор на котором у вас 80 к это конь, все остальные гарцуют на 50 к. и вы тут объясняете как и кто влияет на бой? да вы сами за 14 к боев не влияете на бой, а просто болтаетесь по воле случая прицепом в команде. за то с умным лицом рассуждаете как авики занерфлены и что они ничего не могут в нынешних реалиях. как раз в нынешнихъ реалиях вы сделали на япе 120 к средухи, а вот в тех нагибучих старых реалиях ваши руки не смогли вытащить ни из одного АВ больше 70.

такая же фигня. потихоньку сползаю с кораблей. кормить АВ нет желания.

потому что авик не имеет слабых сторон. для него не критично отсутствие маскировки, брони, маневренности и скорости, орудий. он находится за самим боем, но является самым активным участником на данный момент. обладает возможностью самого быстрого обнаружения, для него не важно какая цель перед ним, главное что бы она была. обладает самолй быстрой возможностью сменить направление атаки. устранить, или хотя бы приостановить захват точек/базы. он настолько универсален, что заменяет собой все остальные классы. если урон не изменился, значит АВ остался таким как и был по эффективности дамага, только стал больше летать. а из этих полетов ты сам описал, что получается. а Леста ничего не сделает, еще пара нерфов/апов, затем волна утихнет и все. им важно что бы мы приигрались и попривыкли.

ну вот о том и речь. авик крайне имбалансная штука. против него нет средства. его невозможно уничтожить как любой другой корабль не вырезав попутно всю команду. соответственно у него должны быть хоть какие-то ограничения. хоть какое-то средство избегать урон. а ПВО в данной версии просто уменьшает урон от АВ, сокращая возможность атак эскадрилии, но нет средства хотя бы раз или два вообще исключить возможность урона.

нет. он хочет сбалансированную игру. он ведь не требует удалить из игры крейсера и авики и оставить только линкоры. так же и мне хочется что бы была возможность противодействовать авикам, а не хватать от них урон в одну калитку. в старой версии все было более-менее в балансе. да, авик наносил много урона, но он не летал как угорелый весь бой. именно новый вид механики раздражает. вот был бой вечером у меня( качаю Хелену). прошла минута, прилетел амер 8 лвла на штурмах, два захода и у меня нет 6 к хп. да, я сбил 4 самолета под заградкой и истребителями. если бы он заходил в старой версии то я вполне мог избежать урон на этом корабле разведя ему прицел. плюс он оказался бы на до мной не в первую минуту, а минуты через 2-3. так же я мог бы и отхватить от него по полной. но он ушел бы на возврат, затем перезарядку, затем обратно долететь, это еще минуты 3 минимум. и у него стало бы меньше самолетов в ангаре. именно это тебе и пытаются объяснить вот скажи, только честно. у тебя насколько меньше урона на АВ в новой версии, или же урона больше? ПВО это не слабая сторона авика. это особенность других кораблей. а вот неспособность защитить себя есть. но учитывая местоположение авика в бою она не особо то и сильно влияет на его боеспособность. как ты сам видишь слабые стороны АВ слишком смазаны в отличии от других.

у каждого корабля в игре есть сильные и слабые стороны линкор - броня, разовый урон. но слоупок и длинное кд. эсминец - инвиз, скорость, но брони ноль, очень мало хп крейсер - хорошая скорость, высокий дпм, но посредственная броня и малый разовый урон а теперь напиши слабые стороны авика?

ты видишь только то, что хочешь видеть. потому как суть моих слов противоречит твоим желаниям. второй момент - это аллегория. имеется в виду твое желание защитить свою нагибалку любыми средствами: обманом, передергиванием, некорректными сравнениями.