Link_z

ты ушел от ответа. как можно с тобой вести диалог? ответь на вопросы которые я задал тебе, а не отвечай вопросом на вопрос. в танках и самолетах дают по дню према. в самолетах за 3 победы( вроде). в танках за опыт или урон точно не помню. в кораблях вроде нет задач на прем.

ду рак тут ты. в одной теме ты пишешь, что"не все зависит от команды". а в данной доказываешь что именно криворукость является проблемой, а не игровые параметры. ты определись уже, а не пори чушь из комента в комент. и чего ты так упираешься в патент? ты хочешь сказать что его нет? так напиши тогда - "патента кислого нет". конкретизируй смысл своих слов, а не пиши всякую ерунду.

тебе просто крыть нечем. ты прекрасно осознаешь правоту моих слов, но цепляешься за каждое слово, пытаясь вырвать то одно слово, то другое. естественно мои расчеты не совсем точны и я не претендую на полную точность приведенных мною цифр. я лишь поверхностно показываю погрешности системы. ты цепляешься именно за это, находишь выборку противоречащую моим словам и втыкаешь ее. тебя не интересует общий смысл сказанного, хотя общий смысл изложен вполне ясно.

так ты признаешь, что существует влияние определенных настроек разработчиков по кораблям, системе стрельбы или нет? ведь ты доказываешь, что влияния нет, только лишь умение игрока рулит.

вот тебе комент - " ПМК Кливленда, как и любого другого крейсера - это последнее, чего я буду опасаться. Веселят эти шаблонные фразы "все зависит от рук и команды". Да понятно, что зависит, только в одинаковых условиях на одном корабле ты можешь сделать очень много, а на другом ты не сможешь сделать ничего, поскольку будешь зажат в рамки слабых характеристик корабля." так ты определись уже все зависит от тебя, или же не все. а то мне ты доказываешь одно, а потом пишешь другое.

празднуют. только ты об этом не знаешь.

не лукавь. ты прекрасно понял, что я имею ввиду. а твое глупое и детское желание вырывать отдельные слова из контекста и пытаться с их помощью выдать только отдельный, нужный тебе смысл, это способ ду р а к о в. с текстом патента ты можешь ознакомиться лично, не считаю нужным вообще тебе объяснять его суть. ты интерпретируешь слова так как хочешь, а не по смысловой нагрузке. заведи себе аккаунт и позаходи на нем в бой, не играй, а просто нажимай в бой и пусть играют другие без тебя. повтори 1000 раз затем приди ко мне и покажи результат по победам. для тебя осла тогда откроется истина в соотношении побед/поражений и твоего "якобы" великого влияния на бой. дальнейшие твои сообщение игнорятся, так как с ид и о т о м разговаривать не хочу.

такая фигня реализована в некоторых играх. есть игра где(вполне известная) там можно продавать чертежи за игровую валюту. эту валюту можно конвертировать в реальные деньги. вполне положительная сторона игры.

конечно не умеешь. нерфа нет, это уже вообще за гранью понимания местного контингента. просто ты не умеешь брать верное упреждение, или разучился. короче тебе прямая дорога в "рачелы".

опять? короче смотри, завтра приходишь на работу и говоришь своему шефу чтобы он урезал тебе зарплату до 30% от имеющейся. так как 30% тебе вполне достаточно чтобы не протянуть ноги с голоду. тебе ведь достаточно 30% в игре, значит и в жизни хватит только трети, а остальное пусть он заберет себе.

и таких как ты берут в тестеры? где здесь идет разговор о неверном упреждении? я тебе про разброс, ты мне о неверном прицеливании. я тебе показываю путем математических подсчетов примерное распределение снарядов в разбросе, ты мне отвечаешь что я утверждаю об точном кол-ве снарядов рассчитаных на попадание. если человек не хочет осознать очевидное,ты просил пруфы и получил их, но получив сказал, что они не подтверждение, то с таким человеком не имеет смысл вести разговор. я не говорю о "теории угнетения", только лишь о наличии "патента Кислого"( что факт им самим подтвержденный) и некоторой доли вероятности побед/поражений. потому как в игре нет игроков с процентом побед более 80% и менее 20%. что само по себе подтверждает наличие системы уравнивания процента побед на уровне середины. и доля везения естественно есть, ее нельзя исключить. этот аспект встречается повсеместно и в жизни и в игре. на этом считаю диалог с тобой законченным и убедительно тебя прошу выйти из тестеров игры. ты не должен тестировать то в чем не хочешь разобраться.

кол-во попаданий определено разбросом. это подтверждается всеми фактами. даже вашими картинками, еще тут графики кинули. вы можете взять данный круг настрела, циркуль и провести внутри три окружности и центральную точку, и сосчитать все точки( если не лень). из полученных данных вы сможете вывести определенную закономерность. это и есть рандомность попаданий, как вы выразились - "Должна быть какая-то компьютерная модель, основанная на математической, для генерации случайных событий". об этом талдычу и я вам. но вы просто сами себе противоречите, потому как если есть модель(алгоритм) значит ваши способности ограничены этой моделью. но вы уорно настаиваете на умении. естественно в рамках алгоритма один действует более эффективно чем другой, все зависит от желания, понимания и т.д.. но суть неизменна - это рандомность, генератор случайных попаданий и промахов в рамках разброса. потому как именно круг разброса является тем центром мишени куда мы целимся, в данном случае наша прицельная точка равна окружности в 200-300 метров. для этого разработчики и ввели понятие разброс - так они увеличивая, либо уменьшая данный круг контролируют кол-во попаданий, распределяют точность орудий на кораблях. вы со мной спорите вообще не по делу, так как сами признаете наличие разброса, рандомность и случайность. но в тоже время пытаетесь убедить меня в обратном. мне уже просто смешно читать то, что вы пишите и повторять вам одно и тоже из поста в пост.

мда. тоесть смотря на эту картинку ты видишь только попадания в центр и центральный пик графика. остальные точки вне центра и крайние пики графика ты совершенно не замечаешь. присмотрись к свои картинкам внимательнее, тебе откроются интересные закономерности, которые ты принимаешь за случайности.

блин, вот честно я уже устал объяснять. давай так - ты умный, я - ***. давай, умный, объясни мне тогда зачем предназначен разброс, для каких целей, почему в круге разброса существует система распределения снарядов? почему существует и второй разброс на малый расстояниях? это ведь не сложно объяснить зачем и как работает система? если ты совершенно исключаешь рандомность стрельбы и упираешь в умение, то тебе будет легко объяснить суть.

вот еще одна выдержка. для полного твоего осознания - "Тут, кстати, стоит отметить, что побашенная стрельба может влиять на точность игрока (ведь с ее помощью можно корректировать каждый следующий залп), но она никак не влияет на рассеивание снарядов. Более точно стрелять побашенно можно, более кучно - нет. И да, снаряды порой летят по весьма причудливым траекториям, потому что механика "назначает" снаряды на их будущие точки падения случайным образом. Для нее главное - "отыграть" требуемое рассеивание." тут особенно важно заметить тебе " ТРЕБУЕМОЕ РАССЕИВАНИЕ"( выделил, а то ты не заметишь). это и есть рандомность о которой я тебе пишу, а ты верь дальше в кривизну рук, ног, ушей и глаз.

вот тебе для прочтения. это тоже, что накалякал тут ты. только без твоих упущений. - " Снаряды в World of Warships, как и настоящие снаряды, не летят точно туда, куда направлен прицел. В любом залпе есть определенное рассеивание, и в игре оно работает так: каждый раз, когда вы отдаете приказ "огонь", вокруг точки прицеливания строится эллипс рассеивания. Не будем вдаваться в подробности и уточнять как именно он позиционируется в 3D. Нам главное понять принцип, поэтому в дальнейших примерах будем говорить о рассеивании в 2D. Итак, внутри эллипса определяются точки "пролета" снарядов, и после этого снаряды туда благополучно летят по своим баллистическим траекториям. Таким образом, любой единовременный залп любым количеством орудий приводит к расчету рассеивания. Звучит запутанно? Давайте обратимся к моим сомнительным художественным талантам." думаю на этом ты можешь прекратить свои *** коменты. просто прочти внимательно и больше не пиши.

но мы ведь не ведем реальный бой верно? мы играем в игру и в условиях данной игры ограничены ее механикой. меня лично не устраивает механика стрельбы представленная в игре, не более. вот и вся моя претензия к игре по поводу стрельбы( еще конечно и к механизму урона). но многие здесь почему-то усиленно топят за то, что точность здесь зависит только от кривизны рук. хотя сами разработчики дали им инфу о разбросе и механизме попадания снарядов. в которой все четко расписано и там сказано что снаряды распределяет их механизм, что он изначально высчитывает место попадаия и определенное кол-во снарядов просто запрограммировано на промах. но некоторым ведь лень почитать имеющуюся инфу. проще топить за свою правду и пофиг на данные.

стрелять по мишени и стрелять в реальном бою это две огромные разницы. все подсчеты, это всего лишь условности. сколько не просматривай отчеты о стрельбе, всегда две стороны будут приводить разные цифры. точность орудий испытывается на полигонах при обстрелах. так же на точность в реальном бою влияет обученность команды, надежность механизмов и т.д.. теперь к вашингтону и кирисиме. бой был ночью. попаданий 9, правильно. но еще и 40 попаданий 127 мм. орудий. так что ты несколько преувеличиваешь о полигонных условиях, ночью стрелять не так хорошо как в солнечный день. отчет о попаданиях это те попадания которые зафиксировали, могли быть и еще, только наблюдатель в этот момент моргнул, либо из-за дыма не видно и ночь опять же. в игре точность может быть и меньше 30%. эту цифру я вывел из данных представленных игроком о стрельбе другого игрока. и цифра там 29%, взял ровную цифру для простоты. и опять же к реальности и игре - ты где вычитал, что мне нужен реализм? или где идет сравнение с реальным боем? я просто отвечаю на ваши попытки привязать игру к реальности. меня же интересует только игровая механика стрельбы. лично мое мнение сводится к тому, что снаряды не должны иметь разброс в 200-300 метров. по-моему мнению нужно сократить этот показатель минимум на половину. это даст более точную стрельбу и предсказуемость куда упадут снаряды. а вы как стадо баранов доказываете что в игре точность лучше чем в реальном бою. но у нас игра и в игре точность плохая. и рандомная. вот был у меня бой - лк "нормандия", с залпа топлю первый крейсер(где-то половина хп), жду кд и опять с залпа забираю крейсер. третьим залпом ополовинил еще один. дистанция боя была в в пределах 10-15 км. просто фееричная точность и куча попаданий. да я просто супер стрелок и все такое, ура! пример другого боя - тот же лк, ко мне идет японский крейсер( 7 уровень). я от него ухожу в какой-то момент он становится ко мне боком и сбрасывает ход, останавливается. расстояние меньше 10 км. видя такой подарок я сбрасываю наполовину ход и начинаю его обстреливать, стоячего! три залпа, попаданий 7-8 только треть хп с него снял. хотя и бил по цитадели, и он ведь не двигался. добил его союзник. это ты как объяснишь? ведь в одном бою я стреляю по маневрирующим целям и попадаю отлично, в другом не могу попасть в стоячий корабль. кто тут виноват?

система есть. без системы игра невозможна. если бы системы не существовало, то и не существовало бы сбора статистики побед/поражений по кораблям. потому как это бессмысленно без наличия системы. зачем собирать статистику если все зависит от игрока? зачем собирать статистику по точности, по броне, зачем тестировать корабли? это все становится ненужным если все зависит от рук юзера. при таких условиях просто делается определенный вид оружия, или боевая машина и выпускается в игру с введенными ТТХ, остальное дело игроков. в играх Варгейминга все подчинено уравновешиванию в пределах 50%. если один вид техники отстает - его подтягивают, улучшая ТТХ, если он начинает иметь высокий процент побед, следует нерф. опять же "патент Кислого" никто не отменял и его наличие вполне подтверждено.

давай с тобой вернемся к реальности. у реального оружия так же существует разброс при стрельбе. почитай про корабельную артиллерию, она не была такой косой как здесь принято считать. вот выдержа из статьи - " И вот 21 октября 1912 года был заложен первый в мире сверхдредноут «Куин Элизабет» водоизмещением 33 000 тонн и скоростью 24 узла. Вооружение состояло из восьми 381-мм пушек MK.1 в четырех башнях. Чтобы представить себе всю мощь новой артиллерии, заметим, что масса 15-дюймового (381-мм) снаряда составляла 885 кг — в 2,3 раза больше, чем у 12-дюймового! Опытное 15-дюймовое орудие с длиной ствола 42 калибра военный завод в Эльзвике изготовил всего за 4 месяца. Результаты испытаний превзошли все ожидания. Точность стрельбы даже на максимальную дальность (на полигоне — 32 км; у корабельных установок из-за меньшего угла возвышения стволов дальность не превышала 21,4 км) была просто превосходной. Подобно «Дредноуту», «Куин Элизабет» могла поразить любой линкор мира и спокойно уйти при необходимости. Пять кораблей типа «Куин Элизабет» вошли в строй уже в ходе войны, в январе 1915 — феврале 1916 годов. Годом позже в строй вошли еще пять линкоров типа «Риведж» с аналогичным вооружением." а вот немецкий ответ - "Немцы с некоторой задержкой ответили постройкой четырех собственных сверхдредноутов, головной из которых, «Баден», водоизмещением 28 500 тонн и скоростью 22 узла, был заложен в 1913 году. Артиллерия главного калибра была представлена восемью 380-мм пушками с дальностью стрельбы 37,3 км."

это просто жесть. ты действительно не понимаешь? смотри - в данной игре на корабле три башни(пример) эти три башни имеют по три ствола, разрабы свели смысл стрельбы(игровая механика) к тому чтобы из каждой башни ты попал одним снарядом не больше. этому способствует разброс( дорога тебе в раздел "игровая механика. стрельба" там ты прочтешь ответ разраба). тоесть одна башня рассматривается разработчиками как одна пушка. если они захотят и сделают корабль с нормальной точность( без их счетчика разброса) и только тремя пушками, но они будут попадать со 100% результатом. то этот трехпушечный корабль будет иметь точно такой же результат по урону как и 12 пушек. тебе это понятно, или ты не видишь смысл? по поводу "режима угнетения", его нет. но есть игровая система, она предполагает определенные погрешности как и любая другая. она настроена таким образом, чтобы привести игровые показатели всех игроков в режим 50%. тоесть найти баланс, но допускает погрешность где-то в 20%. тоесть один аккаунт имеет статистику 55, другой 45 при равном умении каждого из владельцев. естественно даже при имеющейся игровой механике один игрок более адаптивен и способен использовать и понимать определенные игровые механики, другой менее понятлив. это дает погрешность еще в 10%. тебе понятно? далее как следствие данных выводов - еслибы мои предположения были заблуждением, то в игре мы видели бы игроков с процентом побед выше 80% и точно таким же процентом попаданий. но их нет. ты понял наконец что есть рандомность, или ты не способен включать мозг?

так он и усреднен. ты приводишь крайние примеры - 5 тыщ против 70. тоесть ты берешь нижнюю планку и верхнюю планку. а ты возьми статистику общую. она дает показатель по кораблям и там видно какой из кораблей лучше/хуже. и все корабли там внезапно имеют средние значения с разбежкой не более 10%. тебе тугодуму это не о чем не говорит? думаю и цифра значений по точности будет в пределах 20% на попадания от всех снарядов. последний раз пишу для таких как ты - 20% от всех снарядов это 2 из 10. 20 из 100, или 200 из 1000. тоесть ты дубина выпускаешь 80% выстрелов в молоко. это и есть рандомность стрельбы. зачем ставить на корабль 12 стволов, если из 12 попадает лишь 3? с таким успехом эти лишние 9 пушек можно тупо не ставить так как они не попадают вообще. тебе, ослу, понятен смысл рандомной стрельбы?

да я о ней и не начинал вроде. так вскользь задел. но у людей есть стойкое желание указать мне мое место нуба и вообще мало понимающего игрока. но при этом заметь ни один не дал совет о правильной стрельбе. хоть бы кто написал - "эй, дружище, да ты не правильно целишься наверное, надо делать так и так, и еще вот так и все будешь попадать и осознаешь свои заблуждения." но все сводится к банальному - нуб, олень, криворукий. а объяснений то нет, только цифры - этот попадает, а ты нет. на вопрос почему тихо молчание.

но вы так же забываете, что в сравнении учавствуют его 134 выстрела, против моих 115. внезапно у него на 20 выстрелов средних больше чем у меня. и таким образом соотношение попаданий может быть и одинаковым. вы ведь не можете утверждать что все его попадания были сделаны за первую сотню выстрелов. так же если бы и я сделал 20 выстрелов еще и из них было допустим 15 попаданий то наше соотношение стало бы практически равным. так что вы совершенно не можете в математику. а она очень точная наука и дает возможность сделать вывод из имеющихся цифр. мной взято значение 10 потому как на кораблях в игре представленное кол-во стволов от 9 до 12( есть исключения) из этого мы берем залп в 10 выстрелов( для простоты подсчета). из данной системы и выходит кол-во попаданий на залп. так что вы в очередной раз просто ляпнули не подумав и не удосужившись сделать какие-либо подсчеты.

мне лень искать на ютубе товарища с этими гайдами. но он вроде вполне известная личность в данных кругах.