Aunt_Tom

xprestonx (16 Окт 2013 - 22:41) писал: Русско японскую изучал долго, Очень помню, долго восхищался подвигами наших артиллеристов Утеса Электрического, Особенно тем что они также использовали 11 дюймовые мортиры, а боеприпасы к ним в том числе откапывали из тех что прилетели но не разорвались На Электрическом утесе стояли 10" орудия, а не мортиры. Одно сохранилось до сего времени: http://port-arthur.u...ru/DSC_0691.jpg вообще вот тут очень интересное описание поездки в современный Порт-Артур: http://port-arthur.u...og/2009-08-25-9

Раз уж у нас тут тред восхваления Нельсона, оставим тут и вот такой мутный фотодокумент Here Nelson fell Золотая табличка на шканцах "Виктори"

"Equal speed is in my opinion absolutely called for in manœuvres unless you want to have a ramming match." vice-adm. George Tryon "При маневрировании, по моему мнению, требуется абсолютная синхронность, если вы не хотите посоревноваться в таранному ударе" вице-адмирал Джордж Трайон "Два тапка". Victoria и Sans Pareil Броненосные корабли конца 19-го века чрезвычайно интересны, прежде всего, своим разнообразием. Технический прогресс мчался вперед с невообразимой скоростью, "революции в кораблестроении" случались примерно раз в пятилетку и зачастую получалось, что "корабль, чертежи которого лежали на столе Главного Конструктора Флота, делал абсолютно устаревшими корабли, достраивавшиеся в эту минуту на верфях". Свой отпечаток накладывало и то, что крупные морские сражения происходили редко, и между боем у Лиссы (1866) и боем у Ялу (1894) из заметных боев на море были только южно-американские трения с участием неистребимого "Хуаскара". Поэтому, рассматривая некий "бронированный сарай" сто-с-гаком летней давности, сначала надо понять, почему он получился именно таким. К началу 1880-х годов в Британии строилась крупная серия броненосцев класса "адмирал", которые по сути заложили стандарт до-дредноутного броненосного корабля -- вооружение из двух пар тяжелых орудий в оконечностях, между ними батарея пушек среднего калибра, броневой пояс по ватерлинии прикрывает жизненно-важные узлы корабля, плавучесть оконечностей обеспечивает подводная броне-палуба (вот тут можно посмотреть на "адмиралов": http://en.wikipedia....lass_battleship ). Заметная часть надводного борта не была прикрыта броней, механизмы орудий главного калибра защищались неподвижной броней барбетов, сами стволы орудий возвышались над барбетами открыто (сходите-сходите, посмотрите на кораблики -- "счастлив тот, кто может сказать: я видел "адмиралов" в море"). Последние два факта вызвали "определенное недоумение" у нового Совета Адмиралтейства, пришедшего к управлению флотом в 1881-м году. Хотели даже поменять барбетные установки на башенные на "адмиралах", но к счастью пришли к выводу, что это неприемлемо удорожит постройку. Тем не менее, в задании на следующую пару кораблей записали "полный пояс по ватерлинии и размещение главного калибра в башнях по типу Кольза". По типу Кольза -- это, грубо говоря, размещенный на бронированном основании бронированный же цилиндрический сарай, внутри которого вращаются прикрепленные к нему орудия со всеми башенными потрохами. Для справки, привычные нам "башни" линейных кораблей это развитие барбетной установки, у которой "вращающийся стол" с орудиями прикрыли сверху бронированным колпаком. Чтобы добавить сэру Натаниэлю Барнаби, главному конструктору, острых ощущений, в ТЗ записали "стоимость не должна превышать половины стоимости "адмиралов", то есть 400 000 фунтов" -- Адмиралтейство Очень Любило Экономить. Да! Надо заметить, что в Британии в это время пышным цветом цвел "пушечный кризис" -- орудий не было совсем. Флотский Вуличский арсенал не справлялся даже с поставками 13.5" пушек к адмиралам (корабли получили главный калибр через 10(!) лет после закладки и через 3 года после сдачи флоту). Поэтому пушки решили заказать фирме Армстронга и чтобы не мелочиться, заказали сразу самые большие, какие смогли найти в каталоге -- 16.25". Чтобы потом не возвращаться -- Армстронг эти орудия тоже делал с большими трудностями, что задержало достройку нашей героини на 3-4 года. Барнаби, сломав свою голову, выдал шесть вариантов проекта, от А до Е, последний из которых наконец устроил Совет. Две башни в обозначенные условия не влезли никак, задача "забронировать как можно большую площадь борта" была решена путем уменьшения площади этого самого борта до minimum minimorum. Получилась "бронекоробка" из 18" брони с машинным и котельными отделениями внутри, на переднюю часть бронекоробки установили подбашенное бронирование (тоже 18") с башней из 17" железа сверху. Оконечности все равно остались "мягкими" -- кусок монолитного чугуния, как известно, в воде не плавает. Увеличить надводный борт не получалось, так как надо было (по заданию) увеличивать или высоту пояса, или высоту подбашенной коробки -- и результат тут же уходил в воду обратно. В итоге вышел характерный тапкообразный силуэт, со сдвинутой "до упора" в корму единственной башней и размещенной за ней надстройкой с батареей 6" пушек. "Ретирадного орудия" по первоначальному проекту не было, но в итоге решили поставить на палубе на корме 10" пушку за счет снятия двух 6" орудий из батареи. Предполагалось, что сектор обстрела главного калибра будет чуть ли не 300 градусов, но как обычно выяснилось, что выстрелы "прямо в нос" ломают верхнюю палубу, а выстрелы в корму не только ломают палубу и повреждают надстройку, но и сдувают фуражки с адмиралов. Поэтому сектор обстрела "в мирное время" ограничили стрельбой в положении "на борт". На полном ходу (17 узлов) в свежую погоду пароход стрелять практически не мог, ибо носовая волна заливала башню. Так как модной новинкой была торпеда, то в корабль засунули аж восемь торпедных аппаратов. Флот просил "ну два, ну три -- не больше!", но адмиралтейство было непреклонно. Вопреки распространенному мнению, "броненосным тараном" корабль не считался, таранный форштевень был сконструирован "как у всех" и специальных подкреплений не имел. Единственным светлым пятном стали паровые машины тройного расширения, гораздо более экономичные и легче управляемые, чем ранее применявшиеся в британском флоте. К счастью, вопросы тактики применения "тапочков" были вне компетенции Барнаби, который честно спроектировал то, что от него потребовали и подал в отставку по здоровью. К счастью, у Британии имелась такая "национальная лужа", как Средиземное море, готовое дать пристанище всем ограниченно-мореходным творениям корабелов, а в ответ на вопрос "зачем мы это построили?" постановили, что корабли нужны для штурма черноморских Проливов. Турок, вроде бы, об этом не уведомили, но туркам хватало головной боли с нашими "Екатеринами", предназначенными для того же. «Второму отряду изменить курс последовательно на 16 R вправо, не изменяя строя эскадры. Первому отряду изменить курс последовательно на 16 R влево, не изменяя строя эскадры». Итак, наша героиня прочно обосновалась на Средиземном, заняв позицию флагманского корабля -- во-первых потому что была самой новой, а во-вторых обширная кормовая надстройка позволяла командующему флотом разместиться с комфортом. Командовал Средиземноморским флотом вице-адмирал Джордж Трайон, обладавший, как многие британские адмиралы, сильным но странным характером. Как многократно сказано, одной из его привычек было разъяснение смысла маневра _после_ окончания маневрирования, что было наверное полезно для боевой подготовки флота на случай встречи с противником, но требовало безошибочной работы головы адмирала. Однажды голова ошиблась. 22 июня 1893 г. британская эскадра вышла из Бейрута в Триполи. Флот шел в двух кильватерных колоннах, правую возглавляла "Виктория", левую -- "адмирал" "Кэмпердаун", колонны шли на расстоянии 6 кабельтовых друг от друга. Трайон задумал провести "интересный" маневр с разворотом флота на обратный курс "внутрь строя", что, вроде бы, должно было расставить корабли по местам их якорных стоянок в Триполи. В ходе обсуждения с командиром "Виктории" Бурком Трайон согласился, что "надо бы увеличить дистанцию между колоннами до 8 кабельтовых", так как диаметр циркуляции "Виктории" был около 4-х. И еще раз согласился, когда Бурк ему напомнил об этом перед поднятием предварительного сигнала к маневру -- но Трайон так и не отдал соответствующего приказа. Напоминать второй раз "граничило бы с неповиновением приказу старшего по званию" и когда в 15:28 на мачту "Виктории" взвился сигнал о повороте, колонны шли все на той же дистанции 6 кабельтовых. Адмирал Маркхэм с "Кэмпердауна" пытался покрутить пальцем у виска, "подняв сигнал до половины", но был грубо одернут окриком "чего вы ещё ждете?!!" Немедленно после начала поворота стало очевидно, что "Кэмпердаун" протаранит "Викторию", оба корабля пытались довернуться при помощи машин, были отданы приказы "задраить переборки и нести пластырь в нос", но все было бесполезно. В 15:31, точнее "через 3-4 минуты после начала маневра", таранный форштевень "Кэмпердауна" ударил "Викторию" в мягкую носовую оконечность перед началом броневого пояса. Повреждения не были бы фатальны, если бы на "Виктории" успели задраить переборки, но на это требовалось не менее 3 минут, а приказ был отдан за 1-2 минуты до удара. Корабль начал принимать воду носом, верхняя палуба быстро ушла под воду (матросы, тащившие в нос пластырь, выйдя на носовую палубу обнаружили, что стоят по колено в воде) и вода начала заливаться в носовые порты батареи и в орудийные порты башни. Корабль плавно и равномерно садился носом и заваливался на борт (последнее из-за разливавшихся по батарее масс воды и положенного "на борт" руля) и в итоге через 9 минут после удара он скорее перевернулся, чем затонул. К сожалению, мы так никогда и не узнаем, что за маневр был в голове Трайона -- он ведь давал объяснения после удачного завершения. Может быть он хотел, чтобы вторая колонна прошла сквозь строй первой? Или чтобы она охватила голову первой и прошла по большему радиусу? Неведомо. Все, что он сказал перед тем, как остаться на мостике "Виктории" навсегда -- "Это я во всем виноват!" Военно-морской трибунал на Мальте, разбирая обстоятельства катастрофы, согласился с мнением Трайона. Из числа экипажа 357 человек были спасены и 358 погибли. "Кэмпердаун", форштевень которого был надломлен при ударе и дополнительно поврежден углом броневого пояса "Виктории", сам едва избежал гибели. Выводы, сделанные из катастрофы. 1. Маневры все-таки необходимо просчитывать 2. Водонепроницаемые двери должны закрываться быстро, автоматически и по возможности быть постоянно закрыты при выполнении сложных маневров 3. Насколько помню, на идею контрзатопления отсеков академика Крылова натолкнуло ошибочное предположение, что "Виктория" перевернулась из-за несимметричного затопления, вызванного продольной переборкой в диаметральной плоскости корабля Ну и если кто будет в Ливане ;) остов корабля стоит на грунте строго вертикально, дайверы спускаются к его корме, можно полюбоваться на гребной винт и заглянуть в дверь каюты адмирала Трайона Литература: Оскар Паркс, в русском переводе том 3. "Тараны и орудия-монстры" Х. Вильсон, "Броненосцы в бою", глава "Катастрофы броненосцев" Report on the Loss of H.M.S. Victoria

SergMuller (15 Окт 2013 - 15:47) писал: Есть подозрение, что у него при столь скоротечном затоплении не было особо вариантов. Как и у Макарова 11 лет спустя. Как в анекдоте: "Вспышка слева! Ваши действия? - Разлагаюсь!"Да нет, с воды подобрали очень многих (для таких обстоятельств). Погибла машинная вахта, которой приказа покидать боевые посты не отдали и те из матросов, кто совсем не умел плавать.

Darth_Vederkin (15 Окт 2013 - 11:05) писал: Ну не любили (в отличие от немцев) островитяне "низкого" расположения главной броневой палубы, поэтому и скос такой крутой.Ну и в результате в комбинации с наклоном броневого пояса наружу -- получили вместо дополнительной защиты "снарядоуловитель", как мне кажется

Darth_Vederkin (01 Окт 2013 - 18:40) писал: Начинаем отсюда.http://www.navweaps.com/index_inro/INRO_Hood_p1.htmОстровные мутанты все-таки. Вот зачем они бронепалубу вниз загнули? http://www.navweaps....onal_Sketch.jpg http://www.navweaps....ls_sketches.jpg

Прошу прощения за запоздалые ответы -- рррработа Shadow_Prince (13 Окт 2013 - 02:15) писал: Статьёй я это назвать немогу. Ибо статья имеет краткое описание чего либо. Но я могу назвать это рассказом. И прошу замететь, очень хорошим и интереным рассказом. В котором описывается история корабля и его капитана. Спасибо автору, Aunt_Tom, за эту тему.Спасибо на добром слове :) Если история заинтересовала -- в конце ссылки. Подробности можно прочитать у Паркса и Вильсона (Паркс в сети тоже, разумеется, есть, но давать ссылки на файлообменники как-то претит). Завершая разговор о ссылках -- отчет Уильяма Уайта не очень интересен "в целом", великий кораблестроитель на шести страницах излагает тезис "она утонула" на разные лады. Но содержит достаточно подробные детали борьбы за живучесть, исключающие распространенную версию "команда 10 минут стояла по стойке "смирно" и ничего не предпринимала, ожидая приказа". flashfires (13 Окт 2013 - 02:30) писал: Кстати, а в игре нашей любимой ожидаемой будет ли контрзатопление?Кстати очень, очень интересный вопрос. БЗЖ это очень заметная часть морского боя. Одним огнетушителем, как в танках, не обойтись zenyaaa9 (13 Окт 2013 - 10:21) писал: Читая как создавался корабль напрашивается вывод ...Я его слепила из того что было...Неверный вывод. Сделали корабль качественно, просто по сравнению с ранее заложенной серией компоновка корабля представляла собой "шаг назад" Rheinmetall_Borsig (13 Окт 2013 - 14:51) писал: Единственно, - насколько я понимаю, не "углом броневого пояса", а "острым краем горизонтальной броневой палубы"; на фото в доке чётко видно, что "адмиралу" как будто саданули в форштевень топором чуть выше ватерлинии в параллельной поверхности воды плоскости.Да, это я невнимателен. Почему-то думал, что "Кэмпердауну" досталось углом бронекоробки главного пояса, а его разрезало носовой бронепалубой. Спасибо за поправку. Цитата честно говоря, вообще жалею, что игра не по этой эпохе - интереснее ведь: бой на дистанциях в пределах 1 мили, строй клина и фронта, постоянные манёвры, носовой огонь, попытки сойтись для тарана... это не долбиться в строе кильватера на 50 кабельтовых под налётом авиацииУгу. Вот взлетит у "Лесты" WOWS -- может быть расщедрятся и сделают World of Ironclads :) Цитата PS: почему-то бросилось в глаза - на красивой картинке самого потопления стволы башенных орудий смотрят в разные стороны :teethhappy: как глаза у хамелеона... художники такие художникиАга. У Королевского флота был один такой корабль, "Хотспур", но тут художник явно хотел добавить драматизма. MerCant (14 Окт 2013 - 04:29) писал: Кораблей в серии было два. Систер-шип "Санс-Парейль" числился в списках флота до 1907 года, потом был продан на металлолом.Вот страница лондонской газеты образца 1905 года, на которой изображены, "недоразумения" британского флота, все еще числившиеся в строю. (скан из книги Ховарта "Дредноуты") корабли.JPG Да, Джеки Фишер (чей портрет в центре) активно освобождал гавани от "старого хлама". Как обычно, в числе хлама под пресс пошли корабли, только что вышедшие из длительного и дорогостоящего капитального ремонта. "Санс Парейл" я кстати на картинке не вижу :)

Tigar324 (14 Окт 2013 - 21:59) писал: ага, у меня прям сердце разрывает от желания))Жениться вам пора, барин.

KWAK2007 (14 Окт 2013 - 08:54) писал: В реале КВ-5 вообще шевелиться не мог.КВ-5 это "салфетка", строить образец не стали из-за начавшейся блокады А вот корпус Е-100 немцы таки построили

kosakovitchilia (14 Окт 2013 - 00:38) писал: понятия не имею--- мне с книги переводили --если точнее ---30 узловые до первой мировой войныЕсть подозрение, что речь шла о снижении скорости "за долгие годы службы"

DarkLordSauron (13 Окт 2013 - 18:04) писал: Возможно я не правильно понял смысл форсирования, но для того чтобы кратковременно выйти на максимальную скорость."Механика" форсирования -- разогрев котлов до предельного (за предельное) давление пара. Поскольку чем больше эксплуатировалась ГЭУ, тем больше риск разрыва какого-нибудь паропровода, так рисковали действительно только на ходовых испытаниях Darth_Vederkin (13 Окт 2013 - 18:21) писал: Например?Фрегат Его Величества "Сюрприз", разве что :)

XAPDPOKEP (13 Окт 2013 - 19:16) писал: Дес, ну наконец-то! заскучали уже без твоих темПоручик Бруммель долго не писал ничего нового в ЖЖ :D

bf_heavy (11 Окт 2013 - 16:50) писал: В тайных подвалах у нас совсем другое!Хех, в Минске в подвалах обитает Славамакаров, как известно. А в Питере? Призрак дедушки Крылова?

Dmitrym_ (11 Окт 2013 - 16:22) писал: Придирка: - 15:31 точнее чем 'через 3-4 минуты', мне кажется.Это я пытался намекнуть, что все указания времени с точностью до минут в данной истории условны -- достоверного хронометража я не обнаружил

Дополнения (боюсь я здешнего "редактирования") 1. С дедушкой Крыловым я ошибся. На примере "Виктории" контрзатопление изучал другой дедушка, Макаров, причем не увязывая свою модель с реальными обстоятельствами катастрофы. Вот письмо Крылова с совершенно правильным описанием опрокидывания и рассказом про модель Макарова: http://ilib.mccme.ru/krylov/#victory 2. Последний рисунок это именно рисунок, а не фотография. Тем не менее, фотография последних секунд "Виктории" существует: 3. Вообще английская вики -- кладезь интересных изображений. Там и план корабля, и траектория эскадры и траектория носа "Кэмпердауна" в боку "Виктории": http://en.wikipedia....Victoria_(1887)

Tomas17 (11 Окт 2013 - 05:14) писал: На О. Тонину похоже.А кто это, кстати, такая? Иногда натыкаюсь в интернете на ее сочинения по различным вопросам :)

RobbinGooD (10 Окт 2013 - 12:44) писал: Завидовать не надо! А если вы сомневаетесь в героичности и стойкости советских моряков, это ваши проблемы! Хотите занятся тролингом? Это не сюда вы попали.Как это не сюда. Именно сюда. А по итогам героического героизма и стойкого стояния советских моряков, почему-то командующие ЧФ как правило отправлялись куда подальше. Командовать эскадрой БФ, состоящей из прикованного к грунту "Марата", например. Наверное тов. Сталин тоже не был патриотом. Цитата Мирослав Морозов родился в 1969 году. Вырос и окончил школу в Вильнюсе. В 1986 году поступил в Рижское военно-политическое училище РВСН. После его окончания в 1990 году направлен на службу в 74-й гвардейский ракетный полк 28-й гвардейской ракетной дивизии, дислоцировавшейся в Козельске[1], занимал должность заместителя командира группы по политической части. С 1994 года проходит службу в Институте военной истории Министерства обороны РФ. С 1997 года — кандидат исторических наук, тема диссертации — «Эволюция корабельного состава ВМФ СССР и стран фашистского блока в годы Великой Отечественной войны 1941—1945 гг." На деле оказавшейся банальнейшей пропагандистской статейкой в которой Морозов М.Э. стремится показать что все когда либо вышедшее в море под андреевским флагом и флагом ВМФ СССР есть ни что иное как пьяное и тупое недоразумение по ошибке иминуемое флотом Росийским. Для этого Морозов М.Э не гнушается править документы методом стирания утопленных ВМФ СССР кораблей. Приписывать торпедам 53-38 ТТХ торпед 53-39 а торпедам 53-39 ТТХ ПКР Гранит, обвинять немецких моряков в массовом убийстве немецких же детей и непроходимой тупости в результате которой они способны спутать остров возвышающийся над морем на высоту около 60м и длинною в 1 км с расстояния 55 кабельтовых с советской ПЛ К-3 Какой жыр, Божечки, какой ЖЫР! Это откуда?

RobbinGooD (09 Окт 2013 - 16:50) писал: Я конечно дико извиняюсь, но про атаку советской подлодки не я написал)))),А кто? Разве не вы автор темы? Цитата Мирослав Морозов был на Щ-206?Он был в архиве. И нашел там РДО с Щ-206 от 28 июня: "контакта с противником не имел", что сразу развеяло два мифа -- "щука" утопила Москву" и "Сообразительный" утопил щуку". Цитата правды никогда не узнаешь, ВПМННУ и вы в домике, да? Не выйдет :) А вообще завидую вашему оптимизму -- в вашем описании из двух эпичнейших провалов нашего флота получился прямо-таки подвиг

Shusui (09 Окт 2013 - 10:33) писал: Интересно что советские войска в первый дни войны ещё и контратаковали... наводит на размышления.Так поделитесь итогами Ваших размышлений

Извините, но надо же немного проверять материал. Мирослав Морозов подобно же все разобрал -- не атаковала Щ-206 "Москву"

Antal (06 Окт 2013 - 23:02) писал: Это из первого случая эпизод с плотом перекочевал в фильм, на который ссылается Ваша аватарка?..Скорее всего да. О'Брайан историю королевского флота использовал очень активно, Джек Обри "повторил" чуть ли не все заметные бои за столетие

alex03071971 (27 Сен 2013 - 21:34) писал: Таранных кораблей как таковых нет, есть способ применяемый в бою, как в танках , как в самолетах и в кораблях. А специализируемых таранных кораблей нет!Как это "нет"? А "Гангут" тот же? (а в игре таранить э... не советую. Оконечности-то у всех "мягкие") Автор статьи, написать про таран и не рассказать про бой у Лиссы -- это плохо.

И где ж там 10-дюймовка спряталась? :)

No_obAstuk (26 Сен 2013 - 15:36) писал: Дайте пожалуйста ссылку на эти темы, очень бы хотелось почитать таких великолепных авторов и поблагодарить их за трудИщите по авторам: SergeyMakhov, U-96, люди из группы "Разработчики" как класс, ваш покорный слуга в конце концов :)

Darth_Vederkin (25 Авг 2013 - 08:51) писал: На кораблях использовалась гироскопическая стабилизация: после замыкания боевых цепей орудия, так сказать, переходили в "режим ожидания", то того момента пока гироскоп стабилизатора на "выйдет в ноль" по осям (корабль не станет "в горизонт") - только после этого автоматически подавался сигнал на электроспуск и производился выстрел.Ув. ВЦандер более прав -- насколько я знаю, замыкатель как правило был все-таки маятниковый. В конце концов стабилизированная гироплатформа это достаточно позднее изобретение (это бессмысленный коммент, просто чтобы тема попала в список "темы, в которых участвовал")