mrSand

именно так USS Merrimack (Корабль Соединённых Штатов «Мерримак») — паровой фрегат ВМС Соединённых Штатов Америки. Наиболее известен благодаря тому, что остов его корпуса был поднят после затопления и использован для постройки броненосца «Вирджиния» — корабля Конфедерации южных штатов

Да, нужна, но к сожалению, не разработке (много пота, недостаточно профита)

Не в интересах разработчиков устраивать такой отток своих игроков. А вот увеличить приток, за счет интересного контента, обойденного вниманием в текущей игре, совсем другое дело. Если поразмышлять про возможные ветки, мне кажется возникнут вопросы по сопоставлению уровней. Попробуйте набросать ветки Соединенного королевства, Франции ит.д. что поставить на 1ур у этих наций, и где наши любимые Бородино?) Надо уточнять с учетом других флотов и кораблестроительных школ.

да, соглашусь, параллельная игра про кораблики точно не выгодна разработчикам, и про онлайн и про тд... но они сами себя поставили в такую ситуацию на начальном этапе, когда делали концепт. на мой взгляд это всё же можно изменить расширением количества уровней минимум 12 уровней а оптимально 15 поделив их между тремя ист. эпохами как пример с 1 по 6 эпоха 1880х и до 1900х - эпоха броненосцев с 7 по 11 эпоха дредноутов и супердредноутов, зачатки авиации (первые АВ) с 12 по 15 эпоха линкоров и авианосцев (с Вашингтонских ограничений и до 1950х и до появления ракетного оружия) и самое главное, сделать комфортной игру на всех уровнях, не делать калек и слоупоков из кораблей, которые в свое время были вершиной кораблестроительной мысли. Почему игроку внушается мысль что "золотой храм" на холме - это пресловутая "десятка", а путь к ней зачастую боль и страдание) Корабли не виноваты - просто так реализована игра.

Мне кажется это уже должна быть отдельная тема, как и многие, предполагаемые ветки, которые предлагались на форуме. -- По предложенному варианту: - идея ветки - в постепенном увеличении ГК, но это мне кажется, упрощенный вариант - нет соблюдении исторического развития во времени, по сути почти все предложенные корабли, могли участвовать в одном эск. бою (точим под Цусиму?)) если брать ветку броненосцев 1 класса для РИФ (возьмем для упрощения англ. классификацию) и не ББО то может так, навскидку:? 1. все таки наше всё. Петр Великий (либо Александр 2/Николай 1 а Петра премом) ... 6. Андрей Первозванный (Евстафий 2 ветка)

два уровня маловато, нужно уж точно 3-5, если не больше хочется "кустистую" ветку развития там столько РЕАЛЬНЫХ и интересных кораблей! думаю не мне Вам говорить)

К моему большому сожалению, в эту игру никакими усилиями не вместить в два возможных уровня такую замечательную эпоху кораблестроения, начиная с эпохи появления броненосцев и до появления Дредноута... А ведь там сотни кораблей, причем небумажных.. Множество событий и войн.. а тут, экономически обосновать Бородино... наверно только любителям ВМ истории и коллекционерам это будет небезразлично.

вы спорите не с тем (и про с кем, и про о чем) здесь просто выдвинуто столько предложений по альтернативам, что оказался замазан смысл. причем несколько альтернатив и у разных авторов. ваши аргументы приведенные выше не являются для меня объектом спора (найдите того кто не согласен с ними и спорьте с ним) любая АИ должна быть четко обусловлена рамками допущений сами АИ оказались размещены тонким тестом по всем уже 288 страницам (вы согласитесь их перечитать?)) и я вижу что уже получается запутанный перемешанный спор, не имеющий выхода к конструктиву -- предлагаю авторам пересоздать тему (причем каждый автор свою АИ) а эту закрыть. разместить главные тезисы на ПЕРВОЙ (1-ой) странице и при необходимости редактировать начало темы)

Вы сами знаете. Эти исторические данные в открытом доступе. Какое это имеет отношение к альтернативам?) О чем вы хотите со мной поспорить?)

Именно в этом и состояла моя критика обсуждаемых версий и предположений. ) Жаль что вы процитировали не меня))) Но ведь также эти ответные меры, ограничиваются возможными ограничениями исторических реалий тех лет (не вдаваясь в детали и частности) Я за то чтобы все эти альтернативы учитывали все вовлеченные стороны.

не обсуждайте)

"Fleet in being" миф? Цусимы могло и не быть, как и РЯВ - в этом суть словосочетания "еще как бы сыграли". Речь про простое соотношение сил на конкретном ТВД, которое повлияло на принятие решений, приведших или неприведших к войне.

поясните почему этот вопрос адресован мне? )

а можно утверждать, что система выработки решений идеальна и безгрешна? ) думаю нет - и это еще одно поле альтернативы -- если команды не умееют стрелять и маневрировать, то при увеличенном количестве кораблей больше начинает работать принцип "fleet in being" что всё же, на мой взгляд, немаловажно в той ситуации. Так что ТРИ новых броненосца на этом театре еще как бы сыграли.

соглашусь, с тем лишь замечанием, что необходимо еще учитывать человеческую глупость и недалекость, коими (как мы со своим послезнанием проинформированы) обладали некоторые лица, принимающие решения в этих, цитирую Вас, "жестких условиях реальности". - а это уже поле для альтернатив

я не выдвигал версий) - была критика других, уже выдвинутых версий, в плане непроработанности, конечно же с моей точки зрения -- можно прочитать выводы этой комиссии - и на этом успокоится, зная окончательный и бесповоротный приговор истории))) а можно заняться анализом и предположениями, которые конечно же ничего не изменят, (и с точки зрения прожженного практика - это бесполезная трата времени) - роль личности или случая в истории - это неутихающий спор, наверное уже несколько тысячелетий

навешивать ярлыки легко у многих это любимое занятие слежу за этой темой, тоже писал здесь критичные посты, про упущение многих моментов (думаю вы также не будете искать и читать) но все же здесь попадаются крупицы вполне разумного и интересного когда альтернатива проработана, учитывает исторические реалии - тогда она интересна

вот поэтому в этом топике 286 страниц люди не понимают друг друга перечитывать сначала никто уже не будет а повторяться уже надоело авторам ... занавес

это мелкая погрешность, не меняющая главной сути, простительно.

Познавательно, спасибо. Жаль что это не реализовали

Припоминается мне, что при заказах у Крампа (который раз исправляю с Трампа)))), Морское министерство пошло на его пожелания оснастить заказанные корабли его любимой системой Никлосса, как его уломать на систему Бельвиля? тут скорее придется отдельно контрактовать корпуса и двигатели у разных компаний

Вопрос. Где будет заказана паросиловая установка, примерно нужна мощность 15-20 тыс. л.с.? Чем можно прикрыть подозрения по поводу ее мощности и необходимости для такого трампа, зачем нужен весь этот маскарад, тем более с дополнительными расходами для казны? Как объясните Витте необходимость потратить деньги для него?) А вот способ перегона и достройки во Владик (без маскарада) вполне себе годный, и он наверняка был бы задействован, если бы там были в нужном количестве судостроительные мощности.

попробую пояснить проще. мы построили корабль, заплатили 100 рублей, причем с излишками (которые потом снимем) это еще 25 рублей потом потратили еще 25 рублей на то чтобы снять "излишки" (сами работы по демонтажу) далее тратим еще 30 рублей на то, чтобы поставить "резкое усиление вооружения" итого потратили 180 рублей не проще ли сразу построить нужный корабль за 130? -- даже если согласиться на ваш вариант (вдруг действительно напугаем недругов, не числом так качеством) можете спрогнозировать время и ресурсы, необходимые для таких, на мой взгляд, значительных переделок? ведь это не конструктор Лего. можно уложится хотя бы в полгода, будут ли свободны достроечные стенки и др. производственные мощности? много вопросов...

резко усиливаем.. в пределах предусмотренного проектом водоизмещения? обычные вещи: усиливаем вооружение - теряем дальность плавания, маневренность, бронирование (на выбор) усиливаем мореходные качества (скорость, мореходность) - теряем в другом и так далее.. можно поподробнее про резкое усиление, и особенно про деньги в ветке встречал, на мой взгляд полезные посты, про стоимость а тут построить корабль, оплатить потом фактически модернизировать - за это тоже платить надо мне кажется тут требуется серьезные обоснования и расчеты

т.е. речь все таки идет о постройке именно военного корабля? а в чем скрытность и обман супостатов?) в отсутствии брони и вооружения? теперь ясно