mrSand

из ссылки: «Максимальные линкоры» сенатора Бенджамина Тиллмана или Ямато по-американски. 1. опечатка 2. "фрейд" наше всё 3. кому какое дело, это неважно))

пожелание по мелкой косметике для вебфейса: коллапс олл (он/офф) (не в приоритете но добавит удобства) добавить кнопки [заточить билд в max инвиз] - автоматически подставляются необходимые модули, флажки, перки ... [заточить билд в max ПВО] [заточить билд в max ПМК] [заточить билд в max фарм серы] [заточить билд в max фарм свободки] итд. можно придумать много вариантов

была уже целая серия в кригсмарине, любой на выбор) -- Броненосцы береговой обороны типа “Зигфрид” Названия этих кораблей соответствовали именам мифических персонажей североевропейских легенд. Зигфрид и Хаген – герои германского эпоса (почти то же, что русские Илья Муромец и Добрыня Никитич); Беовульф – персонаж английских эпических историй; Фритьоф – герой исландских саг; Геймдал – божество и герой норвежских легенд; Гильдебранд – трагический герой германского эпоса; Эгир – бог моря у германских племён.

интересное разночтение в схемах нарисованы 12-305 а подписано 10-305 (на первом чертеже 12, на последующем 10) -- сорри не посмотрел это ДВА разных проекта )))

именно так USS Merrimack (Корабль Соединённых Штатов «Мерримак») — паровой фрегат ВМС Соединённых Штатов Америки. Наиболее известен благодаря тому, что остов его корпуса был поднят после затопления и использован для постройки броненосца «Вирджиния» — корабля Конфедерации южных штатов

Да, нужна, но к сожалению, не разработке (много пота, недостаточно профита)

Не в интересах разработчиков устраивать такой отток своих игроков. А вот увеличить приток, за счет интересного контента, обойденного вниманием в текущей игре, совсем другое дело. Если поразмышлять про возможные ветки, мне кажется возникнут вопросы по сопоставлению уровней. Попробуйте набросать ветки Соединенного королевства, Франции ит.д. что поставить на 1ур у этих наций, и где наши любимые Бородино?) Надо уточнять с учетом других флотов и кораблестроительных школ.

да, соглашусь, параллельная игра про кораблики точно не выгодна разработчикам, и про онлайн и про тд... но они сами себя поставили в такую ситуацию на начальном этапе, когда делали концепт. на мой взгляд это всё же можно изменить расширением количества уровней минимум 12 уровней а оптимально 15 поделив их между тремя ист. эпохами как пример с 1 по 6 эпоха 1880х и до 1900х - эпоха броненосцев с 7 по 11 эпоха дредноутов и супердредноутов, зачатки авиации (первые АВ) с 12 по 15 эпоха линкоров и авианосцев (с Вашингтонских ограничений и до 1950х и до появления ракетного оружия) и самое главное, сделать комфортной игру на всех уровнях, не делать калек и слоупоков из кораблей, которые в свое время были вершиной кораблестроительной мысли. Почему игроку внушается мысль что "золотой храм" на холме - это пресловутая "десятка", а путь к ней зачастую боль и страдание) Корабли не виноваты - просто так реализована игра.

Мне кажется это уже должна быть отдельная тема, как и многие, предполагаемые ветки, которые предлагались на форуме. -- По предложенному варианту: - идея ветки - в постепенном увеличении ГК, но это мне кажется, упрощенный вариант - нет соблюдении исторического развития во времени, по сути почти все предложенные корабли, могли участвовать в одном эск. бою (точим под Цусиму?)) если брать ветку броненосцев 1 класса для РИФ (возьмем для упрощения англ. классификацию) и не ББО то может так, навскидку:? 1. все таки наше всё. Петр Великий (либо Александр 2/Николай 1 а Петра премом) ... 6. Андрей Первозванный (Евстафий 2 ветка)

два уровня маловато, нужно уж точно 3-5, если не больше хочется "кустистую" ветку развития там столько РЕАЛЬНЫХ и интересных кораблей! думаю не мне Вам говорить)

К моему большому сожалению, в эту игру никакими усилиями не вместить в два возможных уровня такую замечательную эпоху кораблестроения, начиная с эпохи появления броненосцев и до появления Дредноута... А ведь там сотни кораблей, причем небумажных.. Множество событий и войн.. а тут, экономически обосновать Бородино... наверно только любителям ВМ истории и коллекционерам это будет небезразлично.

вы спорите не с тем (и про с кем, и про о чем) здесь просто выдвинуто столько предложений по альтернативам, что оказался замазан смысл. причем несколько альтернатив и у разных авторов. ваши аргументы приведенные выше не являются для меня объектом спора (найдите того кто не согласен с ними и спорьте с ним) любая АИ должна быть четко обусловлена рамками допущений сами АИ оказались размещены тонким тестом по всем уже 288 страницам (вы согласитесь их перечитать?)) и я вижу что уже получается запутанный перемешанный спор, не имеющий выхода к конструктиву -- предлагаю авторам пересоздать тему (причем каждый автор свою АИ) а эту закрыть. разместить главные тезисы на ПЕРВОЙ (1-ой) странице и при необходимости редактировать начало темы)

Вы сами знаете. Эти исторические данные в открытом доступе. Какое это имеет отношение к альтернативам?) О чем вы хотите со мной поспорить?)

Именно в этом и состояла моя критика обсуждаемых версий и предположений. ) Жаль что вы процитировали не меня))) Но ведь также эти ответные меры, ограничиваются возможными ограничениями исторических реалий тех лет (не вдаваясь в детали и частности) Я за то чтобы все эти альтернативы учитывали все вовлеченные стороны.

не обсуждайте)

"Fleet in being" миф? Цусимы могло и не быть, как и РЯВ - в этом суть словосочетания "еще как бы сыграли". Речь про простое соотношение сил на конкретном ТВД, которое повлияло на принятие решений, приведших или неприведших к войне.

поясните почему этот вопрос адресован мне? )

а можно утверждать, что система выработки решений идеальна и безгрешна? ) думаю нет - и это еще одно поле альтернативы -- если команды не умееют стрелять и маневрировать, то при увеличенном количестве кораблей больше начинает работать принцип "fleet in being" что всё же, на мой взгляд, немаловажно в той ситуации. Так что ТРИ новых броненосца на этом театре еще как бы сыграли.

соглашусь, с тем лишь замечанием, что необходимо еще учитывать человеческую глупость и недалекость, коими (как мы со своим послезнанием проинформированы) обладали некоторые лица, принимающие решения в этих, цитирую Вас, "жестких условиях реальности". - а это уже поле для альтернатив

я не выдвигал версий) - была критика других, уже выдвинутых версий, в плане непроработанности, конечно же с моей точки зрения -- можно прочитать выводы этой комиссии - и на этом успокоится, зная окончательный и бесповоротный приговор истории))) а можно заняться анализом и предположениями, которые конечно же ничего не изменят, (и с точки зрения прожженного практика - это бесполезная трата времени) - роль личности или случая в истории - это неутихающий спор, наверное уже несколько тысячелетий

навешивать ярлыки легко у многих это любимое занятие слежу за этой темой, тоже писал здесь критичные посты, про упущение многих моментов (думаю вы также не будете искать и читать) но все же здесь попадаются крупицы вполне разумного и интересного когда альтернатива проработана, учитывает исторические реалии - тогда она интересна

вот поэтому в этом топике 286 страниц люди не понимают друг друга перечитывать сначала никто уже не будет а повторяться уже надоело авторам ... занавес

это мелкая погрешность, не меняющая главной сути, простительно.

Познавательно, спасибо. Жаль что это не реализовали

Припоминается мне, что при заказах у Крампа (который раз исправляю с Трампа)))), Морское министерство пошло на его пожелания оснастить заказанные корабли его любимой системой Никлосса, как его уломать на систему Бельвиля? тут скорее придется отдельно контрактовать корпуса и двигатели у разных компаний