Перейти к содержимому

own3d_by

Бета-тестер
  • Публикации

    1 783
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Бои

    9075
  • Клан

    [RA]

Все публикации пользователя own3d_by

  1. Его "специфичность" заключается в том, что, например, американские линкоры вплоть до 7 уровня включительно играются точно так же, да и на медленных японцев (до Амаги) геймплей точно такой же. Как бы ну вот серьезно. Взять тот же Колорадо, например. У него точно такая же ситуация, когда в топе он себя замечательно чувствует, а те, кто выше уже могут свободно напихивать ему, если знают, что делают (но это не делает его бесполезным). Действительно сильно геймплей меняется на 8 уровнях, имхо, а до него все линкоры медленные и играются так же. Не очень-то специфично. Всякие Конго в пример попрошу не приводить, сам знаю.
  2. Ну, хорошо, пусть так. В контексте этой темы запросто можно принять за очередной выпад. Именно так, как ты сказал. Только вот в этой теме почему-то недостатки есть только у Уорспайта как-то, да еще и скиллом их нельзя нивелировать. А слышать про то, что можно и это даже не трудно вообще никто не хочет. А Фусо - идеал, по мнению большинства в этой теме. Ну скорость поворота башен. А с остальным все в порядке.
  3. Само собой будут. Мы в 2 Мексики играли, выиграли. 1 место в группе Б что ли, если я не ошибаюсь. Это камень в огород того, кто сказал "никто и никогда не возьмёт Уорспайт за место фусо". И это еще раз доказывает, что линкоры находятся на одном уровне. Мексики топили Фусо и Уорспайты, Уорспайты топили Фусо и Мексики, Фусо топили Мексики и Уорспайты. Как бы разве не показательно, что все эти линкоры участвовали в турнире, причем успешно? И, да, он там был не только из-за хилки. Пожалуйста, не нужно столь уверенно говорить о том, чего просто не знаешь.
  4. own3d_by

    От А до Я. Монтана. [0.6.11.х]

    Если фугасить, то можно просто держаться от него подальше и спокойно сжигать, кончится быстро. Быстрее, чем ты на Монтане от его 8-12к с бронебойных. А ББшками уже можно километров с 14 накидывать смело, хорошо пробивает, и начинают вылетать цитадели (в смысле на регулярной основе, гарантированно).
  5. Был турнир на шестерках, никак не вспомню, как назывался (уточню у своих и скажу), на котором Мексики и Уорспайты показали себя лучше Фусо, насколько я помню. Угу. А в финале, если я ничего не путаю, вообще сошлись 2 Мексики на 2 Уорспайта. Не Фусо. угу.
  6. Даже я настолько в открытую не меряюсь статкой. Кхм.
  7. Нет ничего удивительно в том, что распиаренный Бисмарк/Тирпиц более популярен, чем Уорспайт. К тому же, это премиум линкор 8 уровня. Что изначально делает его более интересной покупкой для большинства.
  8. Было б забавно, если б вот это вот был АП не историчности ради, а ради удовлетворение нытиков. "Держите, заслужили". Но нет. 16:46 Добавлено спустя 0 минут Да, Уорспайт нагибает. А ты - нет.
  9. Это ему не грозит. А так да, "наныли". Но сопли двух-трех человек не смогут убедить здравого человека в правдивости их позиции. Я там скрины выкладывал, да. Вот такой он, полон недостатков, как видишь. Так что может это ты не смог в плюсы, а не "я отбросил неудобные моменты"? Есть моменты, которые лучшие, чем у аналогов, есть хуже. Первых больше чем вторых. Например, когда есть возможность на средних-малых дистанциях обменяться залпами с каким-нибудь Тирпицем, я уверен в том, что я оторву ему либо столько же, сколько он мне, либо больше. Орудия кучнее, урон такой же. Я могу успеть подвернуть под залп и снаряды лягут рядом, можно все так же огреть крейсер на все его ХП. Точные 381мм и маневренность творят чудеса, угу. Когда 6ка может быть опасным соперником для 8 уровней, это кое о чем, да говорит. Более того, раньше он и к девяткам мог попасть. И ничего, там он тоже в борт напихивал душевно по всяким бортующим Айовам, которые решили, что "да что мне может сделать 6 уровень". Вот это я называю "достаточными"
  10. Ты не способен принять то, что его ТТХ в целом не хуже, чем у других ЛК6 и достаточные для того, чтобы огрызаться на ЛК уровнем выше, это я уже понял. И просто нытье ради нытья. Может хватит?
  11. Конечно, именно так. То, что человек на нем первый ранг взял в очередной раз доказывает ущербность этого корабля, и что просто звезды сошлись на небе. Может хватит этой чепухи и ты просто признаешь, что ошибся?
  12. Живой пример того, что мои посты просто не читаются. А если и читаются, то по диагонали, теряя всякий смысл. Какой там по счету возврат к началу?
  13. 1) Нет тут ЧСВ. У "вододелов" тоже завышенное ЧСВ, т.к. они делают эти видео для "массы"? Людям интересно посмотреть на корабль, что он может, все такое. Масса причин. 2) Я ему скажу, что Атланта - сильный, но весьма и весьма сложный в обращении корабль по *списку причин*. И посоветую обратить внимание на что-нибудь более легкое в управлении. Атаго/Индиаполис, например, ибо их гораздо проще освоить. Не передергивай, пожалуйста, я прекрасно отдаю себе отчет о том, что говорю и кому. Именно. Все хорошо. Ну так знать меру, наверное, надо. Хотя бы чуть-чуть. Принимать во внимание статистику как минимум. Разве нет? Ну хорошо, значит не так понял. Про мнения я уже написал на примере гайдов МОБА. Как раз таки первое безнадежно, как по мне. Просто любая информация как об стенку горох отлетает. Ну, молодец. Возьми с полки пирожок. Утрируешь, тем не менее, чем это плохо, расскажешь мне? Может у меня тоже есть на форуме какие-то гайды, быть может? Еще что-нибудь?
  14. Про ТТХ корабля все сказано уже миллион раз. Вайнеры несут пользу, когда вайн обоснован. Как, например, с багом пробития цитадели. Там да, заставили оперативно сработать. Или, допустим, точность американских орудий на ЛК8-10. Нерф авиков (первые разы). А тут-то что? Никто никуда не вырывается, не проседает, не страдает и не имбует. Эм? Во-первых, что за наезды пошли? Во-вторых, да, в этом действительно есть полезность, ибо такое мнение будет весомо, чем среднего игрока, когда тебя интересует, "что же все-таки может корабль", в-третьих, даже гайды сюда приписал. Зачем? Я типа должен подумать, что "ничем не интересен форуму" и самоустраниться? Или что? В-четвертых, так какие ж у тебя цели-то и чего ты достиг, написав эти посты? В-пятых, насчет гайдов попробуй еще раз. Может поймешь, что это не самый лучший аргумент. Вернее, не в твою пользу. Тем же, чем и ты. +-
  15. Не уверен. Так или иначе, все равно корабль выводится в топ, а пока ты доходишь до следующего ЛК, статистика успевает выправиться по большей части. Нет, конечно, это сказывается, нооо мне кажется, что очень слабо. Орудия Мексики не трогали, ей чуть изменили ПВО и перекладку рулей, если я правильно помню. И все. А вот что сделали с Колорадо, если интересно
  16. У Колорадо не всегда были такие башни, раньше они медленнее поворачивались. Колорадо проседал по статистике относительно Нагато и его подтянули. Да, это на расслабоне. Даже в КБшках был "треш и угар" периодически. А так зачем напрягаться, это же игра. Когда ужасно сосредоточен легче допустить ошибку, "накрутив себя". Да, я считаю, что вправе рассказывать массе про корабль, на котором у меня получается, ссылаясь хотя бы на свой опыт на игры на классе линкоров. Так себе пример с Опелем. Нет, мне не смешно. Более приземленный пример: игры МОБА, LoL. У меня не получается играть каким-то чемпионом, ну никак, а в одном из матчей он меня просто ушатывает под ноль. Я думаю "ничего себе, как он это сделал? чемпион то сильный" и иду смотреть, как же он это сделал, нахожу гайд, в котором описана тактика, предметы, скиллы, ранняя игра, средняя, поздняя, как против кого играть... И чем более опытным будет игрок, тем более ценной я сочту эту информацию, потому что "он знает о чем говорит". И попробую воплотить. 99%, что игра у меня пойдет лучше после этого, и не буду бесполезным балластом для команды. Не спорю, такое тоже встречается. Только потом прибегают всякие товарищи, схожие с теми, кто постоянно ошиваются в этой теме и заявляют, что "да у тебя 45% на нем, я вижу, как он у тебя нагибает, ага". Цели. Человек заходит в тему, чтобы узнать о том, что это за корабль вообще, стоит его купить или нет. И что он видит? Вот это вот откровенное вранье про то, что корабль ужасен? Ну уж нет. Или я должен сидеть и спокойно смотреть, как пара особо объективных критиков требуют АП кораблю, которому он и даром не нужен? Не нужно лукавить и спихивать свои косяки на других, намек. Правда нужна, а не вот этот вот хлам. Достижения. Читай выше. Я говорю так, как есть и надеюсь, что кому-нибудь это, да поможет. Дерзить не надо, человек-вторая попытка. Сам-то зачем мне это писал? Какая цель, какие достижения?
  17. Ну хорошо, с удовольствием отвечу, зачем я что-то публикую в этой теме. Я играю ради удовольствия, чтобы расслабиться и всегда на расслабоне. Мне нравится в свободное время (после работы/вуза/ в выходной день) сесть и спокойно поиграть, тематика кораблей мне очень приятна, хотя до моря мне ехать далековато, конечно. Чем лучший результат у меня выходит, тем больше удовольствия я получаю. Я не встреваю в разговоры, если не понимаю о чем идет речь. В случае с Уорспайтом я понимаю, что корабль мне зашел хорошо, мне он нравится, понимаю плюсы и минусы, понимаю, как на нем играть и с удовольствием бы поделился этим. Я захожу в тему и что же? Куча отзывов о том, что никак не стыкуется с тем, что вижу я, много людей доказывают, что корабль ужасен, просто неимоверно плох и требуют его АПа. Конечно же я с этим не согласен. "Можно реализовать его вот так, так и вот так и тогда его недостатки незаметны, и он становится очень мощным линкором". Нет, это все выдумки, так не бывает, и вообще я тут "своим скиллом размахиваю" (что воспринимается в штыки и аргументом не считается (бред). Я всегда ищу проблему в самом себе. Даже когда огромное желание свалить на сторонние факторы, такие как корабль, или команда, которая вдруг осталась позади... "Но ведь вперед вылез я, а не они остались позади, я мог бы сыграть аккуратнее и не отдаться в самом начале боя, так что мой косяк". Но что же я вижу тут? Причина всех несчастий - Уорспайт и разработчики, которые никак не хотят привести его " в нормальное состояние". Серверная статистика - не аргумент, мнения более сильных игроков - не аргумент. Хоть кто-нибудь сказал о том, что "может быть это я что-то не так делаю"? Или, например, "корабль не под мой стиль игры"? Я не помню такого, все еще более крутые игроки, чем "в твоем списке", которые не совершают ошибки и вообще прямо божественны и лучше "списка" во всем. Это спор о том, что не в корабле проблема, я уверен в своей правоте, потому что у меня получается (и не только у меня). Можно с пеной у рта доказывать ущербность этого корабля, а можно попробовать понять, как его лучше реализовать. Чтобы вот это все прекратилось, мне нужно сделать одну из двух вещей: 1) тоже начать ныть о том, что нужен АП, забив на все аргументы и здравый смысл, 2) свалить из темы, потому что "до самых крутых игроков невозможно ничего донести". Все. Вброс так себе.
  18. own3d_by

    точность ГК

    Его реальны.
  19. Шапочка из фольги, причем большей части сторонников "косого, впитывающего урон, ужасно неповоротливого, не дамажащего Уорспайта". Потому что во всем виновата леста, которая в очередной раз под шумок что-то отпилила. Просто читаешь тему и понимаешь, что ничего не меняется. На каждой странице одни и те же "аргументы", одни и те же доводы, будто ты этим людям ничего не говорил. И они по прежнему уверены в собственной правоте на все 100%. Так в их лагерь еще и подкрепление подоспело. Снова выкатывал, снова катал. Снова он у меня отлично себя чувствует, все без изменений. И это играя на расслабоне чуть ли не пяткой левой ноги. Безысходность как она есть. ГК не стреляет, броня не держит, ПМК бесполезен, корабль ужасен. Надоело. Просто несколько боев, везде стоят даты. Просто зашел, просто сыграл, просто заскринил. Удачные, неудачные - неважно. Виноват корабль, да, 100%. Никак иначе, ага.
  20. own3d_by

    От А до Я. Монтана. [0.6.11.х]

    Ну, кому как. Мне арт. тревога нравится, да и все равно в результате ничего не сменю. Зачем чесать там, где не чешется?
  21. own3d_by

    От А до Я. Монтана. [0.6.11.х]

    Честно говоря, не знаю. Из темы СО про пожары: Если снаряд попал без урона, не выбив при этом никакие модули, можно подумать, что броня тупо съела весь урон, и снаряд просто не пробил. Но ведь даже при таких условиях пожары же возникали...
  22. own3d_by

    От А до Я. Монтана. [0.6.11.х]

    Это при условии, что я понимаю принцип работы этого перка. Может быть как-то иначе, не уверен.
  23. own3d_by

    От А до Я. Монтана. [0.6.11.х]

    Сейчас попробую найти эту темку. И поясню свою мысль) Вот, нашел. Тык. На форуме, все дела. ""Защищенность корабля от пожаров - это коэффициент, который перемножается с вероятностью поджога, чтобы определить реальный шанс на возникновение пожара. Базовый коэффициент зависит от уровня/корпуса корабля и понижается вместе с ним. Грубо говоря, на 2-3 уровне он равен 1, на десятом уровне - 0.5."" То есть, грубо говоря, если у Зао "паспортный" шанс поджога 24% с одного снаряда, то по факту из-за этого коэффициента остается только половина - 12%. И еще перк дает "-7% к вероятности возникновения пожара". 12*0,93=11.16% Вот так как-то.
  24. own3d_by

    От А до Я. Монтана. [0.6.11.х]

    А тут все от игрока на Зао зависит: повезет ему или нет. Пусть у него там 24% шанс, пусть корпус срезал половину и оставил 12%, а от 12% еще 7% отняли, осталось 11.16%. Это если я правильно понимаю, как он работает. Я б если и поменял, то на скорость поворота башен. Иногда какой-нибудь Удалой поджигает за 30 секунд раза 3 или какой-нибудь Ибуки вешает 3 пожара с залпа, а иногда весь бой несколько КР накидывают фугасами и поджечь не могут. Везение. Так что я бы поставил что-нибудь еще, наверное. Разница так себе.
  25. own3d_by

    От А до Я. Монтана. [0.6.11.х]

    И "-" к шансу возникновения пожара, наверняка. Только вот скрин я привел как пример, не обязательно ж брать исключительно так. Я ж вроде выделил ключевые перки, которые реально важны. ПС. А это так-то мой набор, с которым удобно мне. Я порой думаю поменять что-нибудь в нем, но просто прихожу к выводу, что и так хорошо)
×