own3d_by

Моя Ванга такова: 6 Ревенж, 7 Нельсон, 8 Джордж, 9 Венгард/Лион 1, 10 какой-либо из проектов H/G, либо Лион 2.

Начнем с Изумо. Не спорю, что он - вполне себе годный линкор, только вот, как уже заметил TorukMakTo, "Говорить Изюмоводам, что они в него не смогли, не играв на Изюме - прохладные истории." На нем играть действительно гораздо сложнее, чем на той же Айове. Я настоятельно рекомендую поиграть тебе на Ямато, чтобы было с чем сравнивать. Не "диванная аналитика", уж извини, а вполне себе реальная практика. И не нужно мне говорить про ЗБТ. "Что было на ЗБТ остается на ЗБТ". Узнаешь, что даже на большой дистанции пара нормальных Монтан могут запросто накидать на половину ХП. Без цитаделей. И наоборот. Оба линкора накидывают друг другу в палубу на предельных дистанциях примерно одинаковые значения. Ямато сильнее на средних дистанциях, если стоит под острым углом, ибо в палубу ему уже не попасть, а от бортов рикошетит. Однако, и он не может сильно навредить. Правильный угол и не будет через нос в цитадель залетать. Пробивает - да. Ремку прожал и не заметил. Вблизи скорость поворота башен японца не дают ему права на ошибку, а броня перестает решать в полной мере. "Огромный крейсер" говоришь, хм. Монтана отлично справляется с, пожалуй, любыми задачами в бою, так что да, отчасти ты прав. Только вот не страдает она от других линкоров. Единственный опасный соперник - Ямато. Все. Нет других среди линкоров. И еще. Этот гайд вообще существует не ради "успокоения и переубеждения", у каждого своя голова на плечах, а чтобы дать интересующимся людям вообще представление о том, что это за линкор, как его готовить и чего от него ожидать. Когда купил, средний урон был на 15к выше, % побед ниже, точность попаданий ниже. Сейчас средний опыт упал на 30 очков где-то, % побед 60, средний урон 105к, а точность 29%. За 200 боев. Я уверен, что есть игроки, которые гораздо лучше меня играют на Монтане, а значит имеют и лучшие результаты. Один из них отписался выше, кстати говоря. Понимаешь, "что вижу, то и пишу". У меня нет ни одной причины, чтобы врать или выдумывать, абсолютно.

К сведению принял. Там должны были быть несколько пунктов, которые я добавлял бы по мере написания, но, как я сказал уже, уперся в лимит длины. Буду перерабатывать, добавлю новое, выкину часть старого. Все будет как должно. Буду только за, если поможешь со статейками, ты ж знаешь.

А Киев может в стрельбу из инвиза?

Собственно, в очередной раз работая над своей темой получилось так, что новая ее часть никак не влезала, ибо сообщение слишком длинное. Отсюда вопрос: а что вообще является максимальной длиной сообщения? Количество символов или длина в буквальном смысле слова?

Таки представляешь, работал, ну надо же! Вопрос возник не на ровном месте, проблема в том, что можно разве что "попасть" в этот лимит, я не нашел, где отображается остаток доступных символов. Я могу загрузить в редактор свой вордовский текст, грубо говоря, но при этом я не могу нажать "предварительный просмотр" по причине "Сообщение сликшом длинное". И я могу сделать сообщение просто неимоверно длинным с помощью тонн картинок, прикрепленных с помощью различных хостингов? Как с этим быть? Сформулирую мысль более четко. Хотелось бы понять, что вообще представляет собой лимит длины. Что это, сколько это, как это. И еще ПС. В вордовском файле моем 36701 символ С пробелами или же просто 5457 слов.

Амаги или Тирпиц с Атаго. По-любому. Потом куплю Норку попробую еще, возможно.

И вот я добавил раздел "Борьба с Ямато". Это должна была быть первая часть из нескольких, однако, случилось неизбежное. Лимит длины сообщения достигнут, пришось выкинуть лог, раздел про миникарту и 7ые уровни в противниках, дабы хоть как-то вместить эту. В ближайшее время буду думать над переработкой раздела о противниках, ибо те занимают слишком много места.

А я не смог и продал. Случайно, правда, но продал.

Я знаю, что отображается с/без ПА, нет препятствий умножению опыта на 1,5. Как правило, в большинстве случаев видно, играет человек с ПА или без него. Я даже не знаю, как это объяснить, на самом-то деле. Высоким показателям соответствует высокий средний опыт. Просто видно. Сравнивать статистику на одном классе кораблей - само собой, в идеале - на одном корабле. Не соглашусь с тем, что так велика разница между средним опытом одинаково эффективной игры на ЛК или КР. Вот можете кинуть в меня чем-нибудь, однако, мысль эта появилась у меня после игры на Атланте в РБ, когда 50к среднего на ней соответствуют 95к среднего на Айове в рандоме, по опыту с ПА это где-то 2.2к. Цели разные, но получается, что со своими задачами я справляюсь же? Именно с классовыми задачами. Ведь спилить 2 эсминца и крейсер = 2 крейсерам и 1 линкору, разве нет? % от ХП кораблей, разница в уровнях, все такое.

Да ладно тебе, есть же дофига людей, которые играют лучше! Спасибо, однако, все равно. Кстати, а кто на чем будет в ранговых? Я вот до 10 ранга Уорспайт приготовил себе, а дальше - Амаги

А где вариант "Продолжаю расслабленно играть, как и прежде, забив на фрукты в целом"? Сливы не напрягают, стул не горит...

Если человек адекватный и может+хочет впитывать информацию, то статистика отходит далеко на задний план. Как правило, такие люди потом чуть ли не лучше тебя становятся. А может и вовсе лучше. Это всегда классно, да. Отдельного внимания заслуживают люди, которые спихивают все свои неудачи/поражения на других. И неважно кого. Слился - виновата команда, прокачал топ корабль и слился - разработчики, а я - молодец. Порой читаешь так, с каким рвением человек это доказывает, думаешь, хм, может он и правда знает о чем говорит? А так посмотришь в статистику и все становится понятно, как правило. Около 48% ПП и какой-нибудь средний урон в 35к по аккаунту, а у тебя, скажем, все в два раза лучше, а позиция прямо противоположная. И ты все равно не прав, а он знает лучше. Грустно от такого. Вообще, если так уж, когда мне становится интересно сравнить мою результативность игры с чьей-либо еще, то я смотрю на средний опыт. И плевать я хотел на средний урон, уничтожил/убит и прочие показателя нанесенных повреждений. Не они важны.

Такао же где-то на горизонте должен быть, советский крейсер обещались еще... А еще Китаками торчат за второй сезон ранговых. Требуем! Господа, доброй ночи! Завтра на работу рано утром идти.

Торпеда, которая попадает в оконечности корабля, наносит урон, приближенный к максимальному, однако, ПТЗ режет чуть ли не втрое урон. Может детонация была, али еще что? Чтобы вот именно сдуть ЛК, это нужно по нему всадить мощный, полный (или почти полный) залп. Неважно чем, будь то торпеды или ГК. Ну или озадачить топовый авик.

Тирпиц отлично кушает чистый урон из-за схемы бронирования, но вот, опять, чрезвычайно живучий из-за почти неуязвимой цитадели, аля можно много, нет, очень много восстановить в сумме. В идеале, иметь все три кораблика для РБ и катать их под настроение. Целая тема для дебатов, однако! Все должно быть на своем месте и в свое время, еще успеем обсудить в теме соответствующей лиги, когда придет время

А как же разовый урон, улучшение ПВО, предвкушение Каролины? Оба достойны, личные предпочтения всегда имеют место быть, кто спорит! Танковать нужно не только броней, но и грамотным маневром. Вон, дальше по ветке Амаги, а у американцев - Норка. Отличный пример повторения этой ситуации. Пусть первый хуже бронирован, но пробить его значительно сложнее* для моих противников. Поэтому его я и выбрал для следующих лиг.

Возможно, а из-за грамотных игроков на нем он станет еще более неприятным . Предлагаю сойтись на том, что решают руки!

У Конго точнее орудия. Они одинаковые, их меньше, но они точнее. И чаще блокшотят. Вот хоть убей, у Фусо кошмарный вертикальный разброс, у Конго его нет. Плюс важную роль играют ходовые характеристики, а тут у линейного крейсера преимущество просто огромное.

Не спорю, что торпеды в ближнем бою очень важны, но и не забывай, у Сливленда цитадель расположена очень-очень низко, ее весьма сложно достать, что как раз таки является важным плюсом в бою против ЛК. Омаху лопнуть значительно проще, на мой взгляд. Как бы сказать, хм, Кливленд оказывается сильнее Омахи в большинстве ситуаций, как ни крути, я вот к чему это все. Но на очень коротких дистанциях бесспорно - Омаха сильнее из-за торпед.

По поводу Клива не соглашусь. Это как Атланта в боях 6-7 уровней. Баллистика позволяла безнаказанно накидывать из-за острова в буквальном смысле слова. Ну и защищен он лучше, рикошеты от него - святое. Ну и количество снарядов в залпе, выше шанс поджечь, все дела. И ХП много. Это такое диванное мнение, основанное на том. что я вижу со стороны. Ну и Атланта есть, думаю, они чем-то похожи.

И тебя с прошедшим, внезапно, еще и сегодня праздник какой-то. Не выкатил императора как-то, не сложилось, зато вот порадую реплеем отряда Монтана+Ямато и небольшим избиением противников путем командной игры. 341к урона на двоих. Один оттягивает, другой ломает. Да и с Димой тоже знатно погоняли.

И я тоже забыл про него.

В видео почти то, что я ожидал увидеть. Однако, я бы переставил Сливленд и Омаху местами, ибо первый все-таки посильнее будет, на мой взгляд. Фусо с Мексикой тоже махнул бы, так как вторая защищена лучше. Нет ничего лучше неуязвимой цитадели, да и ПВО мощнее. А вот Огневой стал неожиданностью, у меня он не зашел от слова совсем, пока была возможность покататься на нем до ввода ветки. Сам жеж я буду на Уорспайте кататься, так как ничего больше у меня не куплено, а он еще и сам по себе сильный линкор.

Все так, как ты написал. 8 уходит в плюс, 9 - в плюс, 10 - на нуле или в небольшой плюс.