GromTVD

Таки при чем тут крейсер ? Описание типичного эсминца.

Какое-то управление,позволяющее компенсировать воздействие среды было. Что уже хорошо . несколько десятков метров для разрушения прочного объекта весьма актуально. Он будет максимально быстро уходить из зоны максимального воздействия ПВО. А для управления,тем более визуального, нужна и скорость по-меньше и ракус подходящий ,короче быть по-ближе. Вот это и есть проблемы примитивной техники и элементной базы. Дальше было лучше. Актуальность вопроса не снялась . Просто более сложный уровень . В конце 70 х озвучивали ,что планирование с больших высот позволяет иногда достигать дальности до 100км. Но не надёжно. Можно пристроить двигатель . Но двигатель- источник тепла, легче бомбу сбивать . Ну и где кончается бомба с двигателем и начинается ракета- вопрос тот ещё. Ну и способов наведения стало по- больше. Сейчас беспилотники в моде. Это не шаг вперёд- это уже было. Но ,другой уровень техники позволяет. В первую очередь благодаря другому уровню систем наведения. Вполне вероятно,что ниже. Самолёт бы в чистом море обнаружили бы раньше. Группа больших кораблей с нормальным ПВО . Ну и больших камикадзе сбивали ,приспособились бы и маленькие беспилотники сбивать. Ракеты же сбиваем . Процесс бесконечный. Тут можно получить только временное преимущество. Хорошо если лет на пять - можно выиграть длительную компанию . Но на примере Вьетнамской войны - преимущество получаешь на месяцы.

Это уже из другой области. Тазон- Свободнопадающая авиабомба . По факту- примитивная, но очень большая бетонобойка. Управление на ней было . Такие штуковины нужно сбрасывать с больших высот, что бы они успели разогнаться.Прохождение через несколько атмосферных слоев ,с разным ,часто противоположным ветром ,нельзя просчитать никакими прицелами и вычислителями. А точность требуется в несколько метров. Поэтому управление- это коррекция в несколько десятков метров. Когда-то мене внушили,что сброшенная с 5 км бомба падает почти минуту. Есть время помолиться . Ну или куда-нибудь смыться.Решай сам. С десяти км падать будет минуты полторы.И всё это время её нужно визуально контролировать с самолёта. И подправлять курс. Т.е всё это время самолет будет находиться в зоне действия ПВО объекта. И будет вести себя относительно спокойно.Кстати не понятно ,как ей управлять в условиях облачности .Или скрытия цели дымовой завесой. Короче нет облаков -самолёт и свои разрывы видны прекрасно- сбивай ,не хочу. Поэтому задачи по уничтожению цели без вхождения носителя в зону действия ПВО не выполняет совсем. Более того, самолет находиться в зоне действия ПВО в 2-3 раза дольше . И в условиях идеальной видимости. Всё относительно. УАБ из статьи выше. Заявленная дальность поражения 25 миль. Фактически применялась с 5-10 км . По слабовооруженным или невооруженным целям . Т.е. в полигонных условиях и отсутствии противодействия. При этом не попадала или попадала не туда. Единственный " успех "- разбила нос патрульному катеру-переростку. Пострадавший даже ход не потерял.Какова их эффективная дальность ? Как оружие- ни о чём. А вот как удачный эксперимент по организации перспективного направления в области вооружений, тут да, доказали.

Всё это здорово конечно. Но она ,такая ,одна. Люди подобрались,сработались. Пошли успехи,пошло обеспечение,в том числе разведка. А вот повторить ,во всей Англии с Канадой, второй комплект собрать не смогли. А одной эскадрильей ТУ войну не выиграешь.

Ну я Ваших восторгов не разделяю. По следующим причинам. 1. Всё описанное в статьях- Не УАБ. По факту это управляемые ОДНОРАЗОВЫЕ БЕСПИЛОТНИКИ несущие авиабомбу . 2. Особенности управления вынуждали применять их с расстояний 5-10 км .При этом они не попадали по заявленным целям или попадали не туда. 3. Советская зенитка 3К-1931г. Высота-9км ,дальность 14км. Советская зенитка 52к-1939г. Высота- более10км , дальность более15км. Немецкая Флак 18-37г. Высота-10600м , дальность 14800м. Флак 41г По высоте уже более 15 км. Задачу бомбометания из-за пределов действия ствольного ПВО Довоенного производства решить не удалось. Не лучший пример. Из 19 самолётов вернулось 11. При том ,что средние потери Ланкастеров за налёт обычно составляли 5-6%

В моем детстве не было ЦТ . И любого другого то же.Да и за мультик с таким названием можно было срок схлопотать. На Запад- только наступление.

Передёрнул. Давай по -другому. Прикрыл борт островом от одного линкора ,только НАМЕРЕВАЯСЬ пострелять из передних башен по- другому. НЕ БЫЛ в засвете. При этом получил два снаряда, от линкора,полностью скрытого островом ,очень прицельных,в нос с боку с выбиваним Сильно больше половины ХП. Вопрос не в этом.Почему ,когда на нём ,Союзная команда тает Как сахар в кипятке? А кораблик хороший.

Ну и чё на чела накинулись ? Правильный вопрос задал. Задачку сделал. А всё-таки дико любопытно ,что это за лунтики? или лунатики? и где именно их берут? Чего бы в окошко не дописать в скобочках Жди сурпрайс после 25-го.? Таки легкий ажиотажик на пару дней.

Статью читал ,что не так?

Ну что уж так сразу...Фактически это опытные образцы, низкая надёжность ,примитивная элементная база. Главной на тот момент задачи- сброс за пределами зоны действия ПВО не решала. Просто моделька,на которой убедились ,что направление не тупиковое,есть куда двигаться... Но в игру внедрять не надо.

На всех не угодишь. Тебе за оценки в игре стипендию платят? Бери пример с Джедая..

Всякое вооружение создается под Задачу. Практика ВМВ показала ,что даже крупные объекты ,типа мостов и транспортных узлов, имеющие правильно организованные районы ПВО невозможно надёжно вывести из строя авиацией. Без её неоправданых потерь. От части вопрос удавалось решать многоступенчатыми атаками, когда подавлялась сначала система ПВО , а потом уже работали собственно по объекту. Естественно,предпринимались попытки создать вооружение ,позволяющее наносить удар не вводя самолёты в зоны надёжного поражения ПВО. Для этого и создавались эти предки современных УАБ и ракет. Сейчас в игре нет объектов, надёжно защищённых ПВО. Вернее сказать в игре нет ПВО,в истинном значении этого слова. Соответственно нет необходимости внедрять всякого рода недоУАБы. Авиация вполне справляется без сколько-нибудь критических потерь. Вот если у кораблей когда- нибудь появиться ПВО, способная защитить корабль от авиации...Ну да об этом можно только мечтать...

Помнится для болванок было правило пробиваемости брони равной Калибру снаряда. На это дальности до 1км. Но это всё относительно,что бы из 45мм не долбили в лоб броню в 80-100 мм,а выцеливали точки,где она тоньше,в борт например. Опять же важна не только скорость ,но и угол встречи . Снаряд,он остроносый и слегка заовален. Броня наклонная. Опять же разное качество брони. Ваш Ис 40 мм проломит за несколько километров. Но угол должен быть ближе к 90 градусам. А по касательной отрикошетит и от 10-15 мм. Обычная солдатская каска. Её можно сделать пуленепробиваемой. Только солдатика это не спасёт- просто ломает шейные позвонки . Однако от этой тонкой жестянки,предназначенной для защиты головы от обломков деревяшек,камней , комков земли и прочего хлама ,летающего в бою в воздухе, пули и крупные осколки бывает рикошетят. А с арбузами ,там другое явление.

Вас послушать ,так Вы герой,каких мало. А Ямата прямо за вами в списке ,курила в сторонке. А может Вы свой дамаг и фрагов набивали постреливая в борт команде противника , пока они сражались с Вашими сокомандниками. И были так заняты,что просто не нашли времени и возможности обратить на Вас внимание. Тут у каждого своя правда. . Эсминцы слишком часто сталкиваются с ситуацией,когда оказываются на точке против нескольких не очень сильных противников. А мощная толпа сокомандников,на поддержку которых они рассчитывали , Попрятались за островами,вместо того ,что бы быстренько порвать засвеченных эсмом врагов. Эсминцеводы , наученные горьким опытом, часто стараются играть свою игру. Рассчитывая только на себя.

Какая-то неправильная тенденция пошла. Эсмы без дымов,крейсера с дымами... Попадать не будут. Опять же перки не бесконечны и эсму их надо много. Тогда 2е опечатки -860узлов. Кепа с топором.Уникального. И шоб по палубе бегал.

Взял сей кораблик три дня назад и очень доволен- играть на нем приятно . Поставил Рули ,вполне себе манёвренныё. Башни на 12 и более км не тормозят.Кепа посадил с Воры с инерционником. 3-й зажигалки пока нет . Тем не менее кораблик поджигает 8-10 линки ,как раньше поджигал низкоуровневых Чапаев . с 1-2го залпа. В нос с 9-10 снять фугасами 12-18 тыс с залпа- легко. ББ более не предсказуемые. Но циты вытаскивает часто и с непредсказуемых ракусов . С линков в том числе. Особенно с 9-10 япов. Там вообще с 8-12 км с любого ракуса. С Яматы как-то вообще почти в нос с 12км. Еще из особенностей. Отыграл полтора десятка боёв .29% побед. Короче кораблик не для статы а для заработка серебра . Всегда в плюсе. Урон от 40 до 150тыр . Причем ,чем меньше урон,тем выше твоё место в проигравшей команде .50-70 - первый - третий в списке .120-150тыс - обычно скатываешься на 4-5 место. Но и ниже как-то не бывает. Что бы попасть в конец списка ,видимо нужно наколотить урона тыс 250. У меня пока так не получается. На 5-6 минуте боя ,обычно,команда противника получает от кого-то преимущество. Дальше начинается цирк. Спрятался за остров ,почти в притык, от Жабы,что бы пострелять по Гробу. Жабу вижу за островом_ он в засвете,я - нет.Тем не менее вижу пару бб от него ,Как-то облетевшие остров и в нос с боку снимающие у меня половину ХП. Или в 10 км Бортоходящий Де Мойн . Целый . Залп ему ББ - вынул Циту,но белого урона нет. Он мне в отместку 3 фугаса из задней башни . Половины хп как не бывало. Короче кораблик веселый,рекомендую. И да ,даже восьмой Эсм утопить третим залпом - задача почти не реальная. Пробовал и Фугасами И ББ. РЛС - лучше в паре,даже с линком. Тут выше пишут,что лучше кантоваться подальше, может быть . Однако можно ближе ,чем на Донском или Французе. В этом смысле он прочнее и огребает меньше. Он вполне играбелен. Но ББ и Фугасы нужно переставлять практически на каждом залпе. Как с этим чуть расслабишся- Урона нет.

В нашем случае изучение тонкости механик Шквального огня не решают принципиальных вопросов. Шквальный огонь,досконально изученный и использованный с максимальной эффективностью не только не позволяет получить фрага в виде авианосца или набить 50-150 урона или 300-500 тыс серебром. Самолёты в урон вроде как не учитываются ,да и урон будет копеечный. Шквальный огонь даже корабль от обязательного сбора акцизов авиацией не защитит. И выжить не поможет. Вместо 10 самолётов по тебе врежут 9. А потом вернуться и ,с помощью" штрафа ни за что ", заберут свое с лихвой. Не вариант. Про подрастающее поколение,тема не к месту,конечно.Но вы ,видимо не представляете,насколько всё плохо.

Я это всё прочитал,в принципе разобрался. Но не слишком ли это всё усложнено? Это всё нужно найти, причём ходить по ссылкам ,т.е с чего-то начать. На форум ,из моей практики ,ходят один из 10 И то ,в основном , покопать подробности новостей. В то же время обсуждаемый перк до недавних пор весьма эффективным. Народ его и тычет не вникая особо. Потом кто-то начинает разбираться - там кот в мешке. за 4 перкоединицы. Всё бы это как то по-проще. Типа +10% к дальности. +5% к урону ,лучше не какой-то ауры, а всего поля. 90% игроков с этим просто не разберутся. Кораблей много ,99,9% эти знания в текущих боях использовать никак не будут. Не нужно комплектацию корабля превращать в аспирантуру,со сбором соответствующего об"ёма информации. Для большинства игра- просто игра . Излишне засорять мозг игрок просто не хочет. А уж не малая часть подрастающего поколения ,как говорят ,НИАСИЛИТ. Чем проще и понятнее- тем лучше. Вы там с перками что-то мудрить собрались- идите по пути простоты.Простое сложение сразу видимых цифр. Вам же легче будет. И бухтежа на форумах поубавите. И не злоупотребляйте со штрафами. Человек пахал или платил за эти четыре перка, намереваясь хоть как-то защититься от самолётов. Получил сомнительный профит и штрафом по макушке.

Открою вам страшную тайну. У линкоров есть ГК. От правильного залпа ГК эсм схлопывается с 12-13 км. Попробуйте . Стрелять лучше фугасами. Попробуйте сбить самолёт из гк,пмк или тараном. Постарайтесь записать риплей. Здесь игра . и возможности каждого играющего должны быть уравновешены с противниками.Часто на хоккейном матче Вы наблюдаете забивание шайбы в ворота из гранатомёта с трибуны? Биатлониста на снегоходе с ручным пулемётом? Марафонца на джипе? Да бывало,что авиация иногда топила корабли. Однако большинство без глобальных проблем отбивалось от самолётов. Вернее большинство их просто не видели. Включая тихоходные транспортники с полудюженой крупнокалиберных пулемётов. У нас в игре авиация доминирует. Такое случалось очень редко. Просто поинтересуйтесь ,как были доставлены миллионы тонн грузов в Сов Союз из Америки и Британии . Имей ввиду ,что тоннель под Ла-Маншем был построен задолго после ВМВ. Шквальный огонь ПВО- Увеличивает моментальный урон и полностью нивелирует как отрицательные так и положительный эффекты... Вот здесь и хотелось бы ,как раньше с Завесой, конкретных цифр у каждого конкретного корабля- 100%. 200%, 300%. Урона.100% от 5 %- это ни о чём .На вкус не ощущается. А вот полуторократный перманентный нерф времени подготовки сектора - это да. И хотелось бы поиграть на эсминце,который выйдя из фокуса или действия РЛС восстанавливал бы ХП до 100%.

Вы знаете,я ,наверное старый сильно.Не умею делать таблички в экселе, хотя меня когда-то несколько раз пытались научить. Когда я покупаю электроплиту или стиралку,мне не предлагают замерить её сопротивление, найти учебник по электротехнике в ютубе и вычислить мощность. Просто указывают конкретную цифру.

А вы посмотрите мой пост от 18-39 и формулировку к нему.

Вот только понятного описания нет . Я об этом говорил ещё года два назад. Когда несколько школьников,Посмотрев,как дедушка играет,то же из"явили желание. Так я два месяца рассказывал им ,как в это играть. А еще через два месяца,докачавшись до 5-к-6-к ,они мне начали задавать вопросы,на которые у меня нет ответа . Например,как отключить режим повышенной сложности,что бы не кидало раз за разом к противникам на 2 уровня выше. А уж расчётную таблицу эффективности перков...

Джад,очевидно ,что 1272 меньше , чем 1920. Цифры названы не мною. Почему бы заявленную проблему не решать расчётной таблицей ПВО .Тем более ,что механика расчётов уже есть?Её используют для вычисления урона ПВО. Корабль -всё .что на него можно повесить- картинка и детали урона. Можно привязать уже к кораблю в порту,или как там удобнее. Это тот случай,когда клиент не понимает,что происходит и как. Реакция клиента предсказуема.

Да хоть 10 раз используй. Урон на самолётах не накапливается. Поэтому все 10 раз никого не сбиваешь. Слабое ПВО- это когда ты не способен полностью защититься от налёта . Ты чего-то насбивал ,тебе чего-то оторвали. У нас сейчас ВСЕ корабли со слабым ПВО. Сильное ПВО - это то,которое обеспечивает тебе почти 100% защиту и позволяет серьёзно прикрыть союзников в 2-3 км. Такими свойствами обладают от силы полдюжины кораблей ,и то,если их полностью настроить в ПВО ,в замен других возможностей. А почему корабль с практически отсутствующим ПВО вообще попадает к самолётам? Что бы отбить всякое желание играть на нём? У меня есть Галант ,вполне приятный кораблик. Но не играю на нём . В сегодняшних реалиях самолётного засилия он абсолютно не играбилен.

Как всё запущено...