GromTVD

Странности с пожарами известны давно. Причем еще три года назад я ,и не только я,фиксировали по результатам КОНКРЕТНОГО боя ОДИНАКОВЫХ кораблей, разницу в поджогах 3-5 раз. Т.К мой корабль имел и флажки и противопожарку, такая разница НЕ МОЖЕТ возникнуть в рамках применения официально заявленных игровых механик. Появление послебоевой статистики всё расставило по своим местам. Вообще сложилась противоестественная ситуация даже с ОДНОУРОВНЕВЫМИ кораблями. Тут несколько боев катал Хабаровск и много стрелял по линкорам. Так вот одноуровневый Хабаровск часто не наносит урон Кремлю ,например ,собственно ГК. Ситуация должна компенсироваться поджогами. Но поджогов нет. При этом урон формируется не фактом пожара ,а его продолжительностью. Поэтому один поджог на 60-80 попаданий легко локализируется и урона нет совсем. Т.Е. одноуровневые корабли не в балансе.Русская ветка линкоров вообще практически не горит. Явление явно видно начиная с семерки, поджечь которую часто удается только с 5-7 залпа 150 мм, русскими же крейсерами 7-8. В то же время Япы горят значительно лучше. Та же прем Муся или Ямато. Уж не берусь судить зачем,но создан явный перекос и дисбаланс в сторону линкоров, количество которых в конкретном бою постоянно возрастает. При этом есть сложная и малопонятная система расчетов поджогов,призванная запутать играющих. Не выдерживающие никакой критики ссылки на статистические погрешности. Типа не реализованные поджоги в 10-20 боях когда-то потом Кого-то выжгут. Т.е. ,яко бы создается дисбаланс в одном бою ,который будет когда-то компенсирован созданием дисбаланса в каком-нибудь следующем. Ну и сама схема Угнетения низкоуровневых кораблей высокоуровневыми за счет способности высокоуровневых быть менее горючими. Т.е. Мало того,что более слабый корабль, ввиду причуд балансировки , ставиться раз за разом к более сильным,дальнобойным,живучим противникам,так и его боевые возможность Дополнительно ограничиваются.

В Заполярье занесло. Идите до Мурманска,там помогут.

Мы сейчас что обсуждаем?Должна ли бомба ,сброшенная с самолета падать вверх и сбивать чего-нибуть на орбите, если кто-то скажет что такова УСЛОВНОСТЬ игры? Или она всё таки падает вниз и может отрикошетить от воды ,борта,бронебашнии и немножко подлететь вверх или отскочить в сторону? На мой взгляд первое- это дичь,хотя подобное иногда стыдливо именуют эльфизмом ,но сути это не меняет. Второе- нормальное явление,определяемое множеством факторов и может быть внедрено в игру,с условием именно игрового упрощения в рамках здравых игровых условностей.

здесь нормальный и многократно фиксированный рикошет. Рикошет- не есть падение.Выше же предлагалось поставить условности игры выше законов физики ,геометрии и вообще здравого смысла.

Это плохо. Для тех ,кто знает как и почему, переучиться практически невозможно. Да и не надо внедрять особо вещи ,противоречащие здравому смыслу.А то кто-нибудь додумается до бомб,падающих вверх.Линкоры,подпрыгивающие над торпедами уже предлагали.

Теоретически да на практике нет. Чем тяжелее бомба,тем быстрее она принимает нужное положение.

У нас тут была не плохая игра про корабли,и морские бои.В которой вдруг ,основной доминантой стала авиация. На основном театре ВМВ Авианосцы присутствовали.И Северные конвои сопровождали скорее часто,чем иногда. Правда о них стыдливо умалчивают,так как они себя ничем особо не проявили.Разведка.В основном ледовой обстановки. Особенности Европейского театра обеспечивали наибольший эффект авиации наземного базирования. Авианосцев основная масса участников не имела .Вообще. А самолеты были у всех. Следуя логике происходящего в игре ,есть смысл ожидать массового появления именно сухопутной авиации,действующей против кораблей. Если корабли подходили достаточно близко к берегу,по ним стреляли все ,кто доставал. Не только собственно береговая артиллерия прикрывавшая порты,но и полевая и танки.Если доставали. Учитывая ,что бои у нас по факту в проливах между островами,логично ожидать в скором времени не только авиацию с наземных аэродромов ,но и полевую артиллерию ,танки,самоходки и т.п. Уход от популярных морских боев в сторону нагиба кораблей чем ни попадя ,есть куда развивать. Прилепился какой- нибудь Де Мойн популять от острова, А тут по нему из кустов танковый полк с пистолетной дистанции....Кустов то в игре много.Красявых.Что им зря зеленеть? Можно и минометные батареи пристроить к делу . Для сильно хитрых,прущихся на союзною базу по Щели,ну само то будет. В общем есть куда и чем нагиб кораблей развивать.

Обещаного три года ждут. Сначала их должны привести к балансу и снизить их влияние на бой. Уж полтора года как обещали.Так что Вы со своим нерфом в очередь. Прокачается за свободку на 8-ки и будет заниматься тем же самим.

Агенты Кремля.

Он или прем ,камуфло и флажки?

У немцев вроде был какой-то недострой на Балтике.Но достраивать не стали ввиду его ненужности и бесполезности для войны в Европе. Звучало да,так. Но в разрезе применения авианосцев. Здесь игра про корабли. В войне участвовали кроме самолетов и танки и пехота. То же будем вводить? Почему бы не расстреливать танками и пто жмущиеся к островам Де Мойны и Вустеры? И не забрасывать гранатами пехотинцам? Введение в игру авиации берегового базирования уже не за горами?

Уважаемые Разработчики! Все эти режимы всегда отличаются излишней Вырвиглазностью. Рад бы поиграть,да через 3-5 боев глаза устают. Вы бы подкрутили бы с контрастом цветов ,особенно ядовитых, в более мягкую сторону. Время еще есть. А чего- нибудь доброго набрать ,вместо этой гадости? Копить... Скверну?!?! Какая-то сюжетная линия... не правильная.

А вот с "Динамо"- динамо. Можно было ему какую-нибудь мульку подвесить. Типа Одной ускоренной перезарядки торпов. Секунд 15. С Улучшением получилось бы 2 раза за бой в УНИКАЛЬНЫЙ геймплей

Вообще-то Светка в умелых руках с хорошим кепом-лютая имба. ПВО правда не айс. Ну и если к 6-кам не попал. Поставившим минусы-- читайте Внимательнее. Я написал " в умелых руках". Про Вас речи не было.

Речь шла про древние линкоры, на которые в 70-80 навешали крылатые ракеты. В современных условиях годами строить этих монстров нет смысла. Несколько ракетных катеров на порядки дешевле в постройке и эксплуатации. Опять же более живучи. Про крейсера разговора не было. Ряд задач на коммуникациях и в удалении от собственных баз малыми кораблями выполнять проблематично.

А вы? основы электротехники привели появлению дуговой лампочки. При чем тут компьютеры.

Я Вас разочарую . Девять лет систематически получал заказы , которые оплачивались из бюджета. Когда начинал свою трудовую деятельность, расчеты производились на очень интересных вычислительных комплексах. Про логарифмическую линейку слышали когда- нибудь? Этакий универсальный многоцелевой инженерный компутер на механической тяге. А еще Счеты.С деревянными костяшками. Ну и мечта любого инженера- Арифмометр. Чудо техники. Месяца полтора пришлось осваивать.А потом появились настольные калькуляторы. Еще одно Чудо техники . С зелёненькими циферками.Скорость вычисления- запредельная. Не успеешь три раза глазом моргнуть ,а он уже пятизначные цифры сложил или перемножил.А когда готовился уходить на пенсию ,у секретаря появился Агат. Персональный Настольный Компьютер. На подобных сейчас даже в Корабли воюем.Так что я смотрю на все это и думаю,ну сколько же все таки в жизни пессимистов. Имеют ДОМА комп . И печатающее устройство типографского качества. И могут как в кинотеатре,но в режиме реального времени ,видеть и болтать с собеседником на другом континенте. Мне б про такое в молодости рассказали .... Наверное за провокацию бы принял. Но антигравы , с пеной у рта, считают фантастикой. Хотя на них ,возможно,на кладбище уедут.

Спор не о чем начинает перетекать в личные э... . Вы меня не слышите, пытаетесь приписать мне что-то, не пойму что. Давайте уже закончим. Про паперть не говорили. Но сотни миллиардов либо на прямую из бюджета,либо от фондов. У фондов либо от корпораций ,которые в, основном, так или иначе завязаны на ВПК. Либо от населения,т.е практически с паперти.

.Источники финансирования я понимаю отлично. Деньги в фондах не появляются из ничего. Если немного раскрутить цепочку,то сразу найдутся именно предприятия ВПК. А у них деньги из военных бюджетов. Вы в вопросе разбираетесь откровенно не слабо и от Вашего Вежества проистек не миф, что сотни миллиардов долларов на фундаментальную науку фонды собирают стоя с оловянной кружкой на паперти. Не так. Речь шла о: Вы же как то связали это с конструкцией реактивных двигателей. И почему-то не с процессом вертикального взлета и посадки. На иных ,не реактивных принципах.

Эк Вас куда занесло на основании одной моей простой фразы. Я никак не связывал антигравитацию с действующими образцами реактивных двигателей. Речь шла об обеспечении вертикального взлёта и посадки на как раз иных физических принципах. И Вы просто не понимаете роль финансирования. Фундаментальные научные теории в современных условиях требуют много денег. Или Вы всерьёз надеетесь ,что рабочую теорию гравитации вам подаст на блюдечке учитель физики из заштатного ПТУ?

Именно потребности военных обеспечивают движение научно - технического прогресса. Именно из военных бюджетов обеспечивается избыточное финансирование НИОКР. Именно в процессе и по окончании двух мировых войн появилось множество изобретений и образцов продукции ,которая потом и пошла ,так сказать в народное хозяйство. Тем более,что промышленность находилась на пике производства и в процессе конверсии кое что начинает перепадать и населению. Примеров множество,не вижу смысла перечислять. А ученые - физики ,в основном , думают над темами,на которые получили гранты. У ВПК и военных вполне сносно решена проблема корабельного базирования авиации, дальность наземной авиации возросла многократно. Нет проблемы,нет денег . Хотя кто-то наверное и думает. Но таких не много. И особо они не загружаются. Сначала нужно отработать деньги заказчиков. А на антигравитационные системы взлёта и посадки серьезных ресурсов почему- то не выделяется. Видимо имеющиеся вполне устраивают. Хоть они и с поворотными соплами. Кроме допотопного Х. из средины прошлого века ничего серийно так и не появилось. Хотя сама идея изменения вектора тяги прижилась и реализуется весьма широко.

Какую древнюю тему нашли. Универсальный двигатель для вертикального взлета и посадки технологически сложен, раздельные двигатели - излишек массы. Проще оказалось Соорудить длинную полосу, трамплин,использовать разовые ускорители и катапульты. Не будь такой возможности ,искали бы иные способы поднять и положить нежно тушку самолета. Когда много разного народа думают над какой-то проблемой,так что слышно как мозги скрипят, появляются разные интересные идеи и решения. За полвека кого- нибудь и за антигравитацию могло осенить. А так сверхзадача не подпирает, развиваем то что уже работает.

Вообще-то про перезарядку. Сравните перезарядку Де Мойна или Вустера именно они его противники, хотя я одного выгнал из дымов Ёшкиными торпедами и на пару с линкором добили, с перезарядкой крейсеров аналогичного калибра на 6-7 уровнях. Все Вами перечисленное может огрызнуться торпедами .Артвооружение можно в значительной мере реализовать с носа или слабого ромба.. А Фрисланд кусуч пока в дымах. А кто-то ему светит. А как сам попадает в засвет мрет мгновенно . Именно потому,что вынужден стоять бортом. У торпедника к бортостоянию есть бонус- торпеды. Этот же безопасен как ребенок. Поэтому прем на него буром и топим. Гоняться же за торпедником ,особенно Шимкой, часто себе дороже. Собственно и интересуюсь у тех кто на нем действительно много играл-стоит ли Брать.

уровни разные . у десятых и 6-7 крейсеров то же с перезарядкой разница та еще. сама компоновка башен спереди и сзади - смерти подобна. Он не маленький,я ему в борт накидал примерно как Зае. Только Зая на 7 км борт не подставляет. И ХП поболее.

Имбой мне вражина не показался. На Фрисланде. На уровне скорострелок- япов. Похуже англицких крейсеров. Единственно ,что удивило,высокий процент поджогов. Но стрелок был из дымов во всех случаях. Дымы кончались и он умирал. Если контакт будет в маневре ,то две пушки спереди и сзади как яп - шестерка. С потенциалом урона не очень. На мой взгляд добавить дальности . Будет имбовать- подрезать немного скорострельность. При этом его собственные системы обнаружения не должны работать более ,чем на 60-70% дальности. Именно ,что бы не имбовал. Кстати их дальность то же нужно настраивать в интересах баланса.