GromTVD

У меня георгу 5 пару раз за последние 2 недели загоняли. В начале боя 16-я минута по счетчику. я даже противников не видел. почему и написал. Хватало для полного уничтожения. тут самолетчики много ныли про слабость вооружения . Походу наныли. Ведь самолеты- наше все. Эсм уничтожается штурмами в 3- 4 захода. Сплошь и рядом 8 восьмых авика против 6-7 кораблей. Восьмёрок в команде в лучшем случае 2-3 . Бывает нет ни одной. Все для самолетчиков. Нагибай- не хочу. Придумывать ничего не надо . Вопрос поднимался множество раз. Конкретно обсудили в ЭТОЙ теме на 13-й странице. Вы крайне невнимательны. Для эсмов это ,действительно ,проблема. Ну и в Вашем стиле: Сравнить количество общее потраченных торпед с общим количеством потопленных именно торпедами кораблей не смог ,да?

Восьми авиа торпед восьмого уровня вполне хватает для уничтожения линкора 7 уровня в первые 3 минуты боя. И сделать ничего нельзя- ни посбивать самолеты- торпедоносцы- они почему то не сбиваются. ни уклониться от торпед- время перекладки руля не позволяет,а у ускорения- торможения слишком большая инерция. При этом сброс торпед хоть и пишется в 800 метрах, фактически производиться в полутора -двух длинах корпуса корабля. И не просвещайте меня на тему эльфийских размеров кораблей в игре,яко бы для удобства играющих. Фактически эти размеры используются не для удобства игры на кораблях ,а для набивания дамага самолетчиками. Очень похоже на охоту на бизонов. Да и судьба кораблей будет ,видимо,та же. Торпеды эсмов- если не понимаете зачем,то успокойтесь,Вас это не касается. Ну а про Бисмарка- да , случилась однажды такая везуха. Для чистоты Экскримента, сравните общее количество потраченных торпед с количеством потопленных торпедами кораблей всеми участниками боевых действий.

У нас зарядка артиллерии приведена к более менее достоверным цифрам. А вот подготовка авиагрупп? В реалии за время боя авик поднял бы одну- две. И то ,если они будут считаться подготовленными. Сколько эсминцеводы просят начинать бой с заряженными ТА?. Если что бомбы обычно так и летели. И еще хуже. А про баги отдельная песня. Их столько,что уже никто про них не вспоминает. А может и не баги это вовсе а ...Боюсь сказать что .

Начальный период войны - не в пользу Красной армии . И обычно принято приуменьшать ее возможности. Зачем ,тогда выставлять немцев пугливым и уязвимым противником и рассказывать " сказки". Именно крупнокалиберные пулеметы с оптикой. Пусть и в качестве усиления роты. Вот только во Вьетнаме не донская степь ,а вьетнамцы цепями и колоннами не ходили. Там типичная партизанская война. Причем с обеих сторон. Совершенно верно,мог . И урон шёл именнено по этой цели ,а не одна пуля в один самолет,другая в другой а третья -в третий. До сброса торпеды самолет идет носом на корабль. Сбросив торпеду,пускай в 1500м он тут же дематериализуется или продолжает лететь прежним курсом, может быть и с разворотом, подставив свое мягкое подбрюшье и всю площадь плоскостей? Многочисленные авторские описания действий Советских бомбардировщиков сводятся к одной тактике : т.н . " пологое пикирование", фактически с снижение в целях достижения максимальной скорости и сокращения времени нахождения в зоне максимальной эффективности ПВО и сброс бомб в воду под борт корабля и его поражение в борт РИКОШЕТОМ. Просто в горизонтальном полете попасть в корабль было значительно труднее ,а вот отхватить от ПВО- легко и по многу. Или это все сказки штабных мемуаристов.? Вполне себе сбивали. Просто появилось более эффективное средство и его приняли на вооружение. Без всякой связи с тем ,что прежнее было не супер. Винтовочный патрон вполне себе был пригоден для борьбы с авиацией. Скорострельности ,да не хватало и проблему решали простым увеличением стволов. Спаренные,счетверенные установки. Увеличение калибра- нормальная общая тенденция . Если бы у нас один самолет наносил удар ,то народ бы так не кипел. У нас же есть явно кривой и дисбалансный момент. Урон от Пво распределяется между ВСЕМИ самолетами .Логично бы было и урон от авиации распределять между всеми кораблями. Со 100% отхилом. Опять же вываливает мне под борт авиагруппа ПУСТЬ ДВЕ торпеды. И мне как то без разницы , что я набил на подходе 2тыс урона по самолетам . Самолеты улетели на полное восстановление, а я две торпеды получил. И урон от них на 100% никакими ремками и хилками не восстановлю. А вот если бы урон по самолетам не распределялся ,то: 1. я бы получил одну торпеду. 2. авиагруппа ,в следующий свой приход имела бы на один самолет меньше. Соответственно УЖЕ одна торпеда а не две. А если я собью самолет, опять без механики распределения урона -то ни одной. Четыре торпеды или одна- есть разница?

Вы даже не прочитали,того что я Вам писал. Кто-то усиленно этому противодействует. А эльфизмов да ,согласен ,полно.

Уважаемый Я вам тут отписался,как я вижу ситуацию . Торпы не бесконечные. перезарядка долгая. Дальность и скорость с самолетами не сравнимая. Я сторонник того ,что ввиду неиграбельности эсминцев и их многочисленных косвенных нерфов ,они должны быть выкуплены на условиях не хуже,чем выкупались авианосцы. И дружно пересаживаемся на линкоры.

В мемуарной литературе не раз попадалось,как в начале ВО легкие немецкие танки отгоняли и удерживали на километровой дистанции огнем крупнокалиберных пулеметов. У танков броня всяко покрепче ,чем у самолетов. Там же встречал кучу восторгов по поводу счетверенных зенитных Максимов. Которые вообще под винтовочный калибр. В случае авианалетов стреляли и из Мосинок и из автоматов . И сбивали иногда. Хотя условия стрельбы по истребителю,вывалившемуся из-за леса и через 5-10 секунд скрывшемуся за ним же ,значительно хуже чем на открытой воде. Там ты видишь самолет за километры и можешь подготовиться. Вот и я о том же. Во Вьетнаме амеры использовали крупнокалиберные пулеметы на дальностях до полутора километров в качестве снайперских винтовок. А тощий вьетконговец в кустах- цель более сложная ,чем самолет в чистом э... море.Так что наличие километровой зоны ,свободной для полетов никак не оправдано. И я о том же. Распределение урона на всю авиагруппу не имеет под собой никаких оснований. Для этого и существовало централизованное управление огнем ПВО. Чтоб палили не куда хотят а концентрированно. Смотрел . Хаотично летающие самолеты . Часто вдоль борта корабля. Отличная цель для ручного пулемета. Кстати ,воспоминания англичан о Фолклендах,пестрят воспоминаниями стрельбы из всего ЛИЧНОГО оружия по аргентинским самолетам. Самолеты были куда как более скоростными. У нас же поршневые . Их забронировать полностью не возможно. Тут нужно иметь этот пикировщик. И с каждым разбираться отдельно. А вот боевой курс торпедоносца- это сколько? У ДБ-3 в топедном варианте ,если не ошибаюсь, ОТ 3х км. Те 15-20 сек статичной цели,с небольшим снижением. В интересной Вы школе учились. А вы посчитайте сколько не боевых кораблей ,снабженных полудюжиной эрликонов, перевозили миллионы тонн грузов ,в т.ч. и военных,делали это годами и не были потоплены авиацией. Где-то кому-то повезло. Где-то кому-то нет. У нас КАЖДЫЙ налет авиации кончается тяжёлыми повреждениями или гибелью Боевых кораблей. Однако сплошь и рядом даже по тихоходным ,практически не вооруженным транспортам атаки заканчивались пшиком.Небольшой пожар или полсотни дырок от осколков не попавших бомб. или авиапулеметов.

С бронированной взлетки постоянно взлетали самолеты. И меня пытались утюжить. К счастью авиководы были так себе. А вот самолеты на взлетке -это топливо ,бомбы ,ракеты. Поэтому пара фугасов на взлетке должна превращать авик в костер. И надстройки ,как цель не нужны. У нас же почему-то авики не горят. По факту - вообще. Палуба авианосца -площадка максимум 300 на 100 метров. На нею градом сыплются 120-мм фугасы . Как на ней могут уцелеть,быть подготовленными к взлету ,заправлены и вооружены самолеты? Это все нужно приводить к здравому смыслу. А то у нас баланс в одну калитку получается.

Про хрустальную. Вчера дважды на японских эсмах 6и 7 выходил на 8-е авики. 60-70 попаданий-2-3 тыс урона.один пожар на 260. там же и на них же 20-30 попаданий по 7-8 линкорам 8-20тыс урона, и 5-15 тыс от пожаров. Вывод: бронирование авианосца значительно эффективнее линкоровского. Вот только с чего бы ради?

Совет не столько полезный,сколько вредный. Ауры ПВО короткие и малоэффективные. Соответственно,что бы получить профит от ордера,сбиваться нужно на 1-2км.Что приведет к множеству столкновений. Плотное стадо линкоров,да еще сцепившихся между собой- отличная цель для торпедных суповаров. А если разойтись по-шире,то самолеты могут работать по крайним . Соседи им мало чем помогут из-за убогости аур ПВО. Так что совет так себе. Кстати ни разу не наблюдали,как в конце боя точку берут 3-4 корабля и по ним работает авик? Зрелище поучительное. Комплексы у людей от самолетов появились. Скоро специалисты начнут диссертации кропать .

эсминец. агрессивно лезть вперед и сливаться-само то.

Счётчик прогресса это две персональные боевые задачи. На кнопку жал . в рангах и в случайных в составе отряда играл . в задачах счетчика нет

Если брать реальные корабли в реальных боях ,то там возможны варианты лучше-хуже. Однако они вполне себе воевали. Значит и формально плохое ПВО было, на деле, достаточно не плохим .Никто бы не выпустил корабль из базы, зная что он скорее всего умрет от действия авиации в ближайшем бою из-за отсутствия вменяемого ПВО. На линкоре дурное количество народу. Налепили бы крупнокалиберных пулеметов на каждый угол.Корабль -слишком дорогая и долго создаваемая штуковина,что бы экономить на пулеметах. Если не делали -значит все было не так критично. Применительно к игре. Владик был довольно пассивный. Может и из контейнера у дошкольника. Но это не принципиально. В игре ряд грубых концептуальных ошибок. При групповой атаке ,даже в условиях отсутствия централизованного управления огнем ПВО , огонь ведется по Головной машине.Этому есть множество причин,в т.ч. и психологических у стрелков. В условиях ,когда фронт ПВО сконцентрирован в ширину на 50-150 метров, концепция распределения урона на Всю авиагруппу не имеет под собой никаких оснований. Самолет,гружёный бомбами и тем более торпедами ,да еще на внешних подвесках мало способен к маневрированию,зато наиболее опасен. Поэтому по атакующим самолетам ведется максимально эффективный огонь- цель наиболее легкая,очевидная ,простая, и опасная. У нас же сбиваются самолеты на отходе. Кому они интересны? Пулять вдогонку хорошо маневрирующей цели , когда есть атакующие маломанёвренные и УЖЕ НЕ МАНЕВРИРУЮЩИЕ? В зенитчиках ,конечно не академики,но и не совсем же ***. А еще у них есть командиры,которые ,если что ,поправят. Ну и сама аура ПВО. Что в ней за дыры? Чем ближе к кораблю,тем выше плотность огня. Даже чисто геометрически. У нас же в сотне метров вокруг-свободная для полетов зона. Будь такое на самом деле ,её Немедленно бы закрыли . Хоть ручными пулеметами ,хоть автоматами. При этом 30-40 мм автоматические пушки почему -то имеют зону Непоражения в несколько сот метров от корабля. Т.е там где у них максимальная скорость снаряда,соответственно энергия удара и плотность огня, где они рвут алюминиевую жесть в клочья. Штраф на переключение долек-вообще что-то с чем-то. Корабли, обычно, имели уполовиненный комплект расчетов ПВО? Или есть опасения ,что самолеты недоперенагнут? Ну и если усложнять, то последовательный проход на или мимо нескольких кораблей , должен приводить к усилению поражающего действия ПВО дальних кораблей, тк. у них есть избыточная информация по возможным целям и направлениям их подхода.

Вот ордером и бывали на точках .2линка и крейсер .Толку-то. И еще . ПВО эффективно на 2-4 КМ . Т.е что бы прикрыть крайнего со стороны атаки ,нужно лепиться на пару км . Что при фактически завышенных размерах кораблей будет приводить к постоянным столкновениям. Ну и торпы будут доставаться не одному ,а 2-3 кораблям. Видал такое не раз. Вывод: совет ходить ордером-информационная диверсия, придуман теми ,кто заинтересован в повышении эффективности самолетов. Атака ордера торпедоносцами приводит к увеличению % попаданий торпедами. Ну и в случае неудачного захода есть возможность первую цель пропустить и довернуть на вторую,за ней. Благо эти ... ну в общем слушатели дурных советов ,ходят толпой, стадом, кучей, ну или ордером. Ну и для дальнобойных эсминцев - инвизников профит. С япов толпа линкоров ордером- подарок. Начинают уворачиваться,сцепляются... , в общем не одному,так другому торпедки достанутся.

Корабли разные .Русские эсмы7 мне дважды сносили одной эскадрильей штурмами в три захода. Т.е за минуту . И хоть зауклоняйся. Георг 5 не такой шустрый,как Лион,пво пожиже. 0т первой торпедной атаки уклониться почти удается. Потом скорость сброшена, вошел в поворот и и две последние ловишь полностью. Выносит почти в 0.Еще и по 1-2 затопления с атаки. Пока ремки и хилки на откате если два авика,или он не далеко, на добивание достаточно одной атаки и штурмов и бомберов. Если есть флажок и улучшенноя снаряга то сбиваешь 10-14 самолетов. Ценой линкора. Это в начале боя. А в конце не раз бывало берем точку втроем,уже ободраное ПВО. Авик отрабатывает по всем троим поочередно. Всеми вооружениями последовательно. Обычно выжигает всех. Захват сбивает. Вот после всего этого в авиагруппах видны пробелы. Но воевать ему уже не с кем. Крейсера картонные рвут не хуже эсмов,правда самолеты теряются за счет заградки. Но заградка кончилась,а у эскадрильи еще две атаки. Нужно просто не спешить. Это про 8-е авики против 7-8 кораблей.6-е авики против 7-8 обычно с 8-ми. Или в двоем. Против шестых конечно проще. Но шестые нагибают 4-5 корабли. Там ПВО только на бумаге.

А Вы много наманеврировали против самолетов на линкоре? у него перекладка дольше подлета. А потом с другого борта. А потом ,стоячего ,можно и бомбами. А что останется - штурмовиками дожечь. А не сгорит - так торперы уже перезарядились и на подходе. И самолетики все как новенькие,без накопленного урона. А линкор ремки откатить не успел . Неужели ни разу не попадали на парочку самолетчиков - набивальщиков дамага и трепальщиков нервов игроков на кораблях? Кабы львам....

Потому,что есть нездоровая тенденция. Когда ставишь + - более менее понятно,согласен или понравилось. А вот минус - нужно бы аргументировать. Форум- место для дискуссий. Поставил минус- черкни два слова ,с чем не согласен. Делает,как может. Не стреляйте в пианиста. Кому-то может быть полезно. Тут где-то прочитал исповедь молодого игрока,который только на 4 уровне разобрался,что у торпед есть прицел, а эсмы могут и из ГК. Есть такие.

Он по-моему где-то в настройках был. Раньше,во всяком случае.

Вообще там полно всяких настроек. Кто бы ,с такими наглядными картинками , описал каждую. И там же, в настройках, совмещенную кнопку ,открывающую это подробное описание с картинками.

Если нету,то кто систематически блокирует движение моего корабля в паре ширин корпуса от островов? ... а это наверное опять происки зловредного РУ.

Подряд как стояли Фубуки -68 Кагеро-100 фарагут-88 Бенсон-122 огневой-92 Акизуки-112 Ташкент-69 Г Мада-121 Икарус-120, Разница двукратная , в боях пересекаются. Что бы дойти до точки с ускорителем и флажком иной раз достаточно 15 сек. Почему и предлагается вводить в бой с уже заряженными ТА. На 6 давно не играл в массовом порядке. На 7-8ках 6 авик встречается в комплекте с 8-м. Про пво . Вчера или позавчера я на Георге 5 , передо мной в 1,5 км Владик. Штурмы с 8-го толи амера ,то ли сакса, не помню. Проходят пво Владика на сквозь. Встречаю с флажком и на дольку, одновременно поднял самолеты ,немного поздно. Отхватываю от штурмов почти на 8 тыс. Проходят дальше за меня на наш авик и линкор ,чевото там делают и возвращаются ЧЕРЕЗ меня и Владик. Дольку переставить не успел . Авиагруппа зашла на меня без пробелов, я на отходе !!! сбил 2х ПВО и 1 ястребами. У Владика упали 1 или два. Линкор сзади меня имел явный урон и 1-2 пожара. Авик вроде целый. Вопрос. Авиагруппа в ауре 4х кораблей,2х-дважды. Потерь практически нет. Самолеты имеют 100 мм бронирование?

Ну так чего тогда ругать француза? для фанеры очень не плох.

Француз был относительно не плох и до этого. Правда против восьмерок мало что мог. Но это уже проблемы баланса. А вот восторгаться расходником нет смысла- это один- два залпа. Кость ,полученная ЦА взамен снижения скорострельности. В общем французы стали по-хуже. Урон упал. Так что не ап ,а нерф. А процент побед от Вас мало зависит. Ну если Вы не из тех ,которые всегда в топе. Вы на шестерке много боев против восьмерок вытащили ЛИЧНО? За 15тыс боев можно было научиться в начале боя определять наличие или отсутствие того ,что в просторечье называется РУ.

В первом коде перед последней 7 букву ввел маленькую-принял.

Это проблема возникла с увеличением времени захвата точек( не Базы). Точку захватывать долго ,поэтому на ней требуется доминирование союзников либо отсутствие противника. С нонешними самолетами противник имеет возможность отреагировать на захват даже на с другого края карты авиацией. Сокращение же времени захвата ,при уменьшении темпа предоставления очков с захваченных точек приведет к постоянной борьбе за них. Время захвата нужно привести к времени пересечения точки по диаметру на скорости 15-25 чего там у нас ,вместо узлов. Поэтому точки будут быстро захватываться и перезахватываться, самолеты не будут успевать повторно атаковать и постоянно сбивать захват. Ну и за защиту и захват точек добавить вознаграждения- стимулировать борьбу за точки экономически. Так что бы тот же эсм ,захвативший за бой 3-4 точки, оказывался в топе по экономике.