GromTVD

Индийский камуфляж. Вообще ранги - дитя без глазу. Многие активности не для них.

Там не так много насыпают. Походу Вас ,хитрых выводильщиков,раскусили кой- чего подрезали. Сари на корабли в рангах не получишь .

А оно вообще того стоит? играю в рангах вполне ответственно и с удовольствием - там корабли одного уровня и сразу виден дисбаланс. Ну и противники понятные. Но преодолевать механику качелей, когда у тебя Вдруг в 2-3 раза падает способность к поджогам ,в два раза падает точность стрельбы ,когда эсм с 10% поджогами с трех попаданий вешает тебе два ,а с пяти - три? Оно того стоит? Я уже давно на это плюнул- просто играю с относительно равными соперниками. Смысл упираться? За неснимаемую звезду? Ну повисишь пару Боев на месте,всё равно выкинут куда положено. У нас же как - три четверти боёв противники явно сильнее ,но хоть опыт и серебришко капает . А четверть боёв противники вроде должны быть слабее-уровень ниже, Но все неубиваемые суперснайперы с огнемётами. Поэтому в рангах хоть какая-то связь с твоими действиями и результатом боя. А придумывать тактику,которая срабатывает СЛУЧАЙНО , высчитывать и ВЫДЕЛЯТЬ десятки часов на прохождение чего-то за непонятные электронные картинки ? На мой взгляд лучше полочку прибить, огород вскопать, колодец выкопать ,дерево посадить . Ну и на счет сына порешать. А тут - убивать свободное время . Если есть.

Собственно задача уже искусственно упрощена. 1. Победите в 4х боях- Получите четыре камуфляжа. 2.Заработайте 1947 свободного опыта- получите э...ну тоже камуфляжей. 3. Выполните обе задачи-- Ящик с возможностью выиграть Индийский авианосец. У них же там есть ,точно не помню ,какая-то "Хитромандия" .В прочих- Камуфляж. Уж раз камуфляж новый сделали ,так дали б народу к нему присмотреться. Три - ни о чём. Просто жалко труда изготовителя.

Такое бывает. Замечал несколько раз. Только заметить сложно. Глаз бы как у стрекозы.. И такое есть . Особенно если противник пробегает за островом. Особенно не удобно с ТА. Опять же пока возишься с захватом- прицелом противник успевает менять ракус или вообще спрятаться или исчезнуть.

Вполне возможно ни одной.Тут недавно был парад кораблей. Приводили пример махонького перегруженного эсма . Подвергся атаке 80 самолётов и было по нему сброшено более 300 бомб. Все закончилось пшиком. Эсминец дошел до порта назначения своим ходом. Ну и еще масса подобных примеров прямо здесь ,в игре. Просто нужно читать и слушать. Линкор несёт на себе массу разнокалиберных систем ПВО. Это не эсминчик махонький. А самолеты сбивали обычными винтовочными пульками. Иногда бывало одной. Если быть до конца последовательным, то артиллерия на довольно короткий период вытеснила ракетное вооружение . Сложилась такая ситуация ,что артиллерия смогла обеспечить более высокую точность. Но постепенно всё возвращается на круги своя.

На мой взгляд не лучший вариант. Засвет- по факту координатная точка. И вроде бы верно- указывать на карте. Но при высокой динамике игры засвет по карте не позволит использовать вооружение. По этому точка засвета должна переноситься в поле. видимо в виде точечной стрелки. указывающей направление движения. И есть ещё проблема - рассеивание. Без захвата снаряды летят куда попало и не перелетают через острова. Видимо нужно производить захват по точке. Фактически изображение корабля нужно заменить на стрелку,которая и будет захватываться.

Этого никто не понимает . Авики должны быть слабее других классов. А у нас почему-то наоборот. Странный взгляд. Артиллерийские корабли вытеснило ракетное вооружение,как более дальнобойное , более точное и с возможностью управления и перенацеливания после выстрела.

Есть предложение дать игрокам альтернативу- Боевые жетоны использовать не только для нагиба песочницы ,но и просто обменять на что-то полезное, например на контейнер ПОДАРОЧНЫЙ.

Была такая проблема . Её не решили ,а изменили в худшую сторону. Тогдашним кораблям ,не имеющим ПВО исторически или имевшим крайне убогое и почему-то встречавшимся с авианосцами ,а не с тканевыми этажерками нужно было дать ПВО. Может быть немного погрешив против историчности.Однако ПВО у ВСЕХ кораблей подверглось кастрации. И сделать модули ПВО не убиваемыми ,а восстанавливаемыми за какое-то короткое время или ремкой. Однако это почему- то сделали с самолётами.

Только у нас в игре и бомбы с ракетами сбить нельзя. Только у нас в игре выбитые в крест башни и ТА остаются выбитыми до конца боя, а вот уничтоженные самолёты рано или поздно отрастают. Только у нас в игре процесс уничтожения башен,ТА., модулей ПВО сопровождается потерей ХП кораблём, а вот сбивание самолётиков никак на ХП авика не влияет. Только у нас в игре процесс восстановления работоспособности Орудий и ТА требует активации ремок и хилок ,Количество многих из которых ограниченно. А вот самолёты ремонтируются и восстанавливаются без задействания ремонтных ресурсов корабля и без ограничений по количеству раз. Только у нас в игре повреждение башни и ТА требует восстановления и полного цикла перезарядки , а поврежденный самолёт не требует восстановления на борту авианосца с последующим циклом подготовки ,а продолжает атаку в составе группы как ни в чём не бывало. Только у нас заправка самолёта,его предполётная подготовка,подвешивание бомб, ракет и торпед целой авиагруппе занимает меньше времени ,чем замена магазинов и лент в зенитных установках.

Баланс - в первую очередь подразумевает равенство. берём двух игроков . Понятно ,что один будет сильнее ,а другой слабее. Они играют друг против друга . Например на авике и эсминце. Сто боев один играет на эсминце против авика. Сто боёв другой играет на эсминце против авика. Если корабли в балансе ,то суммарное количество побед и поражений должно быть примерно одинаковым у каждого класса. Вопрос в правильности подбора противников и критериев отбора. Ну и честности этой парочки.

Тележка - это часть процесса . А учить нужно живых людей на самолётах за 50 мл баксов. У нас трос порвал САМОЛЁТ с живым человеком. Почему тележки не помогли - а мало видно катали. А следующий самолёт за так утопили. Опыт получили . Отрицательный. Закроем глаза и просто забудем? Одно слабое место- отсутствие соответствующего дока. Там ещё много чего . Троса вон.... Тележки мало катали.... Ссылки на экономику - просто общее место. Нет дока- да завали деньгами . Строить и обслуживать НЕ ГДЕ. ( не ну можно в Южной Корее.) Нет должного количества специалистов- зарплату хоть лям назначай. ( не ну можно тажиков нанять, они -то авианосец влёгкую). Да семьдесят страниц уже про это говорим. Просто есть желание понять, а нужно ли выходить из состояния не стояния и как. Или останемся импотентами и на этом успокоимся?

Т.е слабое место всё таки выявили. В дальнейшем это проблема не должна ВДРУГ и НЕОЖИДАННО встать во весь рост. И ,с другого бока, не фиг начинать что-то строить , пока не решили эту проблему. И ещё раз к тросам вернусь . Есть приблуда для посадки - нарабатывай статистику и совершенствуй. Убедились что троса на 50- 70 разе рвутся ,значит пос ле 30-40 посадок - менять. И учиться делать качественные троса. В крайнем случае качественный трос экскаваторщикам и крановщикам на стройках нужен. Опять же сейчас есть хоть какая- то школа палубной авиации. Поддерживать то что есть,что-то дорабатывать ,пусть в мелочах. Летчик,умеющий взлетать и садиться с корабля дурнее не станет . В полтора километра бетонки всяко сможет. А через 15-20 лет придётся всё с нуля начинать.

Вот и получать навыки.Взлетел с берега - сел в 50 км на авианосец. Взлетел с авианосца- сел в 80 км на берегу. Разделить и упростить задачу. Тестировать оборудование ,имеющиеся и перспективное. И с сотрудниками разных Кб из дюжины договориться проще . Коротенькая командировка - В понедельник после обеда вышли- В пятницу к обеду - на берегу. Выходные в семье. Сейчас вообще ничего толком не происходит. Ни так ни так .Не на чем. Повторюсь по тем же тросам. Регламенты какие-то есть . Никто не запрещяет их доводить до ума. Но. Тросик порвали ,самолёт угробили . А тут - будь под боком свой, хорошо знакомый аэродром - и обсуждать то было бы не чего. Пока нет своего,хорошо налаженного и проверенного механизма задачи лучше раскладывать на простые составляющие. И кровяки меньше и рублишки экономяться.

Т. е. как раз в нашу. Хоть что-то лучше,чем ничего.

Вот очередной пример нашей глупости. Если бы этот металлолом в ленивом режиме гоняли вдоль берега и тренировали летчиков на уровне взлет- посадка наработали бы кучу опыта .Тысячи людей попробовали,как это ,скакать на авианосец. И отобрали бы несколько сотен которым это нравиться и у которых это получается. И кошмарить дальними походами за конские бабки никого не надо . Двести- триста км вдоль СВОЕГО берега и обратно. Опыт и практика нарабатываются точно так же. А сломается чего- двести верст и на верёвке до порта дотащить - не велика задача. А тросик посадочный лопнул- да и фиг с ним .Тут на берегу пара аэродромов под боком.Учиться и нарабатывать опыт можно и нужно на простых задачах в удобных и безопасных условиях. У нас же сидят месяцами на *** ровно, а потом вдруг - соседний континет воевать пойдём.

Кто бы нам дал почитать отечественную аналитику. То что мы обычно читаем ,в лучшем случае сильно цензурировано . Причем на два раза.Сначала там. Потом здесь. Или сначала здесь ,а потом там. А большинство типа аналитики - праздный трёп не специалистов, вернее универсальных специалистов во всех областях на основе где-то найденных публикаций непонятно от кого и по чьему заказу. Этих ребят заинтересуй ,они через пару месяцев накатают опус на тему гинекологии.На основе музыкального творчества Марка Фрадкина. Помните у него " Про Нежность".

Я вообще противник однозначных решений.Пробовать,по- возможности, нужно всё. Но без фанатизма. А вопрос ценообразования... у них там и у нас здесь- сильно по-разному. Все ,что Вы говорите про ракеты точно так же соотноситься на корабли ,самолёты, беспилотники и прочее. Нужна СВОЯ конкретика. С плавучими аэродромами у нас её в принципе нет. Поэтому экономику и эффективность обсуждать и сравнивать просто не с чем. Чужая цифирь ,подобранная под цели заказчика - ни о чём.

Вопрос цена - качество. Корабль и носитель - игрушки не дешевые. А при достаточной сноровке противника- одноразовые. Идея за свой счет удобрять территорию противника - так себе. Лучше использовать для утилизации радиоактивных и химических отходов. Девяти миллиметровая пуля меж бровей чужого президента всяко эффективнее 40 тонн тротила, сброшенного ранним утром на стадион. А дальше как подать ... Ведь стадион строили десять лет и через месяц там должны были проходить районные соревнования по плюванию из трубочек гречкой ,которые с нетерпением целый год ожидали полтора миллиона жителей области. Люди в стрессе. Ожидаются волнения и бунты. А Президент ... Ну чо Президент... Его не любили . Через пару лет выборы. Точно бы не переизбрали ... Да и вообще ,он *** какой-то .... Вашему корреспонденту он никогда не нравился.

Тут на кого нарвешься. Когда-то на ДВ слили яко бы пассажирский самолет . Кто мешает провернуть подобное над Ливией и Ираком? Провонявших тушек бомжей по моргам насобираем. Проблему многоступенчатости не решает. Порочен сам принцип. Любое упрощение - во благо.

Вот интересная тема . Корабль,носитель беспилотников, которые несут пару бомб или ракету с дальностью 20-50-100 км. А просто ракету с дальностью по- более слабо? При такой компоновке удешевляется и упрощается одна компонента- самолёт - беспилотник. Но это не решает проблему проблему Авианосцев- многоступенчатость применения. Схема Место базирования ( хранения)- корабль - летательный аппарат - средство поражения- цель, порочна сама по себе. Беспилотник её немного удешевит и только. Оптимально Место хранения- Цель. В рамках существующего технического развития требуется промежуточная компонента. Оптимально когда она представлена одним элементом ,а не тремя.

Не очень понятно . Объявить бесполётную зону можно только только над СВОЕЙ территорией. Причем не без учета международных авиатрасс. Тут легко нарваться на на специфические преступления.

Правильно мыслит товаристч. Вот тема , если глубоко копнуть, клоака ,как жерло вулкана... просьба - здесь не копать . У нас про авианосцы. У нас не только разрабатывали авианесущие крейсера но и построили. Китайцам под казино и нам, в целях утилизации плавучих доков. В Николаеве кто-то нехило приподнялся на сдаче металлолома... Это не Путь. Это вариант для предварительной подготовки.