GromTVD

Ситуация довольно обычная, на формирование команд многие давно обратили внимание. Случайный процесс вроде бы ,а результаты ну очень однобоки. Ну и надо понимать,что один игрок команду едва ли вытянет,тем более на крейсере. При чем ,чем выше уровень,тем это делать сложнее. Просто если постоянно играть на чем-то одном, начинаешь понимать, чего тебе действительно не хватает и как-то это исправляешь, ну если есть чем. Правда мне после 5-7 боев на одном и том же корабле подряд, становиться тошно от игры ВООБЩЕ. Такая вот незадача.

Вы в таких цепочках проанализируйте свое место в проигравшей команде.У меня такое нередко бывает. Особенно на 8х. Кидает к 10-кам.Часто сливаюсь в первой половине боя, знаю ,что сыграл плохо, урона 15-30. По итогам боя 2-3 иногда четвертое место в ПРОИГРАВШЕЙ команде. И это на 8ке против десяток. Дело тут явно не во мне. А поставите прем,посмотрите,что изменилось. У меня прем - 1-2 победных боя и дальнейшее попадание вот в такие цепочки. Когда обратил на это внимание,специально записывал результаты.Вывод-у меня с премом побед меньше. Видимо кто-то боиться, что осеребрюсь. Лечить пробовал разными методами. наиболее результативный - в каждом бою другой корабль и скачки по уровням .как можно шире. Но с премом помогает мало.

Или упереться рогом и играть больше. В какой-то момент поймешь,что делаешь не так.

ЛЯПОВ С РАДАРАМИ И В 70-80 ХВАТАЛО. Сколько всплыло историй, как чуть было ракетами швыряться не начали. Лет через тридцать узнаем ,что и сейчас не лучше. Техника она и есть техника.Вспомнилось,как ,по-моему, Рейган показывал микросхему за 10 центов на плате. И перевод нашего коментатора: ВНУТРЕННИЕ ТОКИ НАВЕДЕНИЯ показали на экранах старт советских баллистических ракет.

Не знаю,хватало ли у тогдашней техники чувствительности ,но в 60-е было видно. Хотя там есть различия в плотности тушки кита и воды ,так что скорее всего видели что-то.

Ну так спецы штучные, радар позволил их использовать более эффективно. Ну и улучшил условия ,так сказать ,труда.

Не очень понятно,о чем спорим.Радар,сам по себе, дает одномоментное положение наблюдаемого об"екта относительно ,собственно,антенны радара.. В приводимом случае каждые 12 сек. Накопив какую-то информацию нужно ВРУЧНУЮ ввести ее в электро-механический вычислитель,пусть и японский и после обработки получить некие данные о скорости и направлении движения об"екта.Но это данные будут устаревшими на ,как минимум 12 сек+ время,потраченное на введение информации в вычислитель и вычисления. Тот же результат Вы получите и обычной оптикой, но по об"ективным причинам более точный. А вот Корректировку огня в оптику производить будет намного быстрее и точнее. Ну не увидите Вы на радаре,куда шлепаются Ваши снаряды. А вот опытный человеческий глаз увидит. Может быть. Давал он возможность в более комфортных условиях отследить ПОЯВЛЕНИЕ какого-то нового об"екта, причем глазами низкоквалифицированного персонала. Даже у самого зоркого наблюдателя глазки устают пялиться в окуляр и он обязательно что-то прозевает. А вот когда об"ект обнаружен, работали в обычную оптику. Ну не отличает радар ,сам по себе ,крейсер от сухогруза , а рубку подводной лодки от дохлого кита. Вот когда появилась возможность вводить данные с радара в вычислитель минуя человеческий фактор и об" единить это с системой управления огнем ,все здорово изменилось.Но это было уже сильно после ВОВ. Однако даже все это не дало желаемой точности и надежности поражения. Поэтому собственно снаряд, в широком понимании этого слова, стали еще и снабжать системами индивидуального наведения и самонаведения Наша скорость и и направление движения важны,если мы,как у нас в игре, осуществляем засвет в интересах союзных кораблей. Либо мы передаем им координаты с учетом нашего движения ,либо они сами пересчитывают. У Соболева почитайте веселые истории на тему ,как Красный флот осваивал стрельбу за горизонт.

Тут еще и специфика театра. Гигантские площади воды,редкие маленькие островки. Авианосец,как плавучий аэродром там себя показал. Однако в Европе,где от берега до берега доплюнуть можно авианосцы себя никак не проявили. И обьяснение очень простое.Палубный самолет ВСЕГДА хуже даже точно такого же ,но наземного базирования. А авианосец-ну очень большая цель.И до неприличия дорогая.

" Генералы всегда готовятся к прошедшей войне." По моему Черчиль. Адмиралы ,в этом смысле ,ничуть не лучше. Просто представили величину возникающего гемо-я и предпочли замять.

Нет . Тогда не давали и сейчас не дают. Там все просто. Отправил сигнал,который от чего-то отразился,и вернулся в рассеянном виде. При этом скорость сигнала зависит от состояния атмосферы. На 30 км погрешность в длину крейсера обеспеченна. Следующий сигнал. Через минуту или секунду или милисекунду. Наблюдая за об"ектом на радаре какое-то время,можно понять его эволюции.Не забыть соотнести полученный результат с собственными перемещениями за этот период. Тогда это делали люди , получая информацию на протяжении какого-то времени визуально с экранчика. Сам радар информации о перемещениях не давал тогда не дает и сейчас. Для этого нужно прилепить к нему вычислитель и блок с памятью. А так же подать в вычислитель информацию о перемещениях самого радара.Тогда такого в принципе не было . Сейчас есть. Погрешности можно уменьшить используя сигналы на разных частотах.Но полностью устранить невозможно. Почему и используются системы самонаведения. Дешевле и практичнее. При этом сам радар и его носитель обнаруживает себя на значительно больших расстояниях для противника.Однако у нас носитель РЛС никак не светиться.Как-то однобоко С ГАП еще интереснее. Все тоже самое,но в ВМВ уже были торпеды с акустическим самонаведением.Всего лишь перенастроить частоты . В общем здесь такие дебри начинаются,что лучше бы все это было в игру не вводить.Вообще.

С расстояниями условности игры. у нас и крейсера в 10 можно замаскировать. И обнаружениее всего и вся за 2-3 км ,хоть за островов ,хоть в дымах. И обнаружение в момент выстрела на всю длину полета снаряда. И светишься аж 20 сек. Стволы,что ли раскалились ? Хоть бы как то к калибру привязали. В то же время полно стрелков из инвиза. И как это одно с другим сообразуется? Система обнаружения и засвета вообще что-то с чем-то. А уж сколько косяков с обнаружением возле островов... А реальная дальность вооружения ,рассеивание... Условности все равно будут, но их нужно делать одназначными и для всех. Опять же радары и ГАП у кого-то есть ,у кого-то нет. А гидроакустики на любом корыте сидели. Вообще, радары гапы.гарантированное обнаружение зря ввели. Оставить одну визуалку . Будет легче ,понятнее, меньше косяков.При таком изобилии накладывающихся друг на друга эффектов,все это плохо работает,д а и баллансить сложнее. В общем не то направление было взято.

Ну мы то тут обсуждаем как это реализовано в игре. Эльфийским Радаром или ГАПом СКВОЗЬ горный массив видим корабль во всей красе, передаем это изображение без купюр союзникам,,которые его по условиям игры видеть вообще не могут, но вдруг видят.Дальше фокус и нет кораблика. А если вернуться к здравому смыслу, никого нерфить не надо будет.И урон резать.

Совершенно верно ,он обнаруживал ОБ"ЕКТ. Но что это , ответа не давал. В более поздние времена,если помните, советские газеты не раз изгалялись по поводу американских ПВОшников, систематически поднимавших тревогу от стай перелетных птиц, принятых ими за стаи русских бомберов ,направляющихся в сторону светоча свободы и демократии.

Ключевое слово " поиск". радар обнаруживал что-то. А вот что это на сам деле определяли визуально. Немцы на этом не раз англичан подлавливали. Плотная группа 110х в бомбардировочном строю. На радарах бомберы без прикрытия. Поднимают истрибители а атака в лоб. На 110-е...

РЛС использовалась приложением к оптическому дальномеру, Как к профессиональной фототехнике используется видоискатель. Обнаруживаете что-то,а потом в оптику рассматриваете ,что это: скала , пирога аборигенов, сухогруз нейтрала или союзный эсм. Иногда так обнаруживали противника.

Ну классы -то надо как то баллансить. Хотя линкоры перегружены фактически неработающим ПМК, нет бы его задействовать.

Просто ручное управление ПМК. Хотя бы попробовать в режиме,подобном с подводными лодками. И режим ДОЗАРЯДКИ ГК вместо перезарядки. Сменить тип снаряда ГК за 15 сек- Да эсм уже убежит. Да и два перка кепа ,можно будет потратить на дальность и скорострельность малых калибров.

Чапаев,несомненно одна из лучших зажигалок,но в Ваших 70 урон от пожара не более половины, при этом Вы весь бой играли на фугасах. А вот то ,что вы нажгли, нагорело явно не на Монтанах , а на какой -нибудь 8-9. А я как раз и говорю о той ситуации, когда Монтана получив с Чапая 30-50 попаданий не имеет урона от пожара ВООБЩЕ. 1-2 поджога с уроном 0-500-700.А вот Монтана смахивает половину Чапая одним залпом ,с расстояний недоступных для ГК Чапаева. Посмотрите фактический % поджога и декларируемый. И посчитайте ,сколько должно нагорать ,но не нагорает. А еще поместите в эллипс рассеивания Монтаны Чапаева и попробуйте об" яснить 4-6 попаданий с 20км.

Шанс пожара порезан давно. 1. дисбалансным снижением заявленного процента поджога низкоуровневым кораблем высокоуровнего. Например , что бы десятки не очень страдали восмерки их могут поджечь значительно реже.Ведь корм должен быть кормом ,а не кусаться . 2 .Фактическим занижением заявленного процента поджогов примерно в два ,а по отдельным случаям в 5-7 раз. Попасть 80-100 раз вообще без поджога или с одним с уроном в 0- обычное дело. Хотя процент заявлен 5-7,а то и 12-14.

На бумаге у Вас гладко .А у меня три случая почти подряд. Не очень точный залп от противника : 2-3 попадания и пожар. Гашусь , еще 2 не очень точных залпа- 3 пожара.Пока перезаряжалась ремка ,сгорел полностью. При этом я тоже стрелял фугасами и попадал не хуже. в одном случае 1 поджог, в двух- ни одного. Процент поджогов ,декларируемый, примерно одинаков. И как тут быть с Вашими принципами?

Вот только линкор смахивает удачным залпом крейсер полностью, а крейсер,зачастую, не успевает перекрывать отхиливаемый линкором урон.

Торпеды на 4 км было бы логично поменять на 5,5-6 км. А так они балласт. Еще был другой вариант- ввести дополнительный прокачиваемый корпус, с заменой блока ТА на башню ГК. И кораблики бы стали по -интереснее , и можно было поиграться в легкие крейсера. Историчность сильно не пострадает, тк историчный вариант то же никуда не денется.

У эсма боекомплект 20 снарядов? У эсма малый запас топлива? Как же они бедные через океан ходили? Ну а если ссылаться на игру ,как на аргумент, то линкорам нужно урон от гк нерфить до уровня крейсеров и ХП до уровня эсмов,чтоб в баллансе были. У них еще броня и хилки остануться,тут то же нужно подумать,посчитать, лишнее отнять. Есть раздельное управление ГК и ТА, играем же как-то.Можно предусмотреть настройку ПМК и ГК приоритетом. Ну и вторую шкалу прицела. Вариантов множество и есть смысл пробовать. Да на линке будет играть сложнее ,но и интереснее. Линкоров малость поубавиться,что тоже не плохо. Постоянно ноют ,что много эсмов ,а линков по 5 шт в бою? При чем эсм сносят все ,кому не лень. До линкора же еще нужно дотянуться суметь. Пока к нему подойдешь на выстрел ,он тебя ГК пару раз приложит. А потом ковыряй его полбоя.

Вы просто не понимаете о чем говорите .Стометровый об"ект , движущийся со скоростью 40-60 км в час ,при этом маневрирующий, накрыть залпом с 4-6 попаданиями с 20 км, когда у стреляющего башни разнесены на 100-150 метров ,он то же движется да и еще имеет рассеивание в 300 метров? Сейчас по ТВ показывают танковый биатлон ,посмотрите, как лучшие экипажи , со специально подготовленной СТОЯЧЕЙ техники на километр -два МАЖУТ по СТОЯЧЕЙ же мишени на пристрелянном танкодроме. Причем скорость на срезе ствола у них 1500 а не 700-900. Почему засвет и должен выражаться в виде точки, которая движется. И не надо будет кого-то нерфить ,мудрить с ББ и придумывать очередной слой эльфизмов,портящих игру.Это как раз и будет передачей координат ,скорости и направления движения.И до кучи корректировкой,при чем в режиме реального времени.

Помниться когда это все только начиналось, было ощущение ,что будет раздельное управление ГК и ПМК. На линкорах по десятку стволов на борт стоит. Что мешает этими 120-150мм стрелять по эсму в ручном режиме. Но пошли по другому пути... Пришлось снабжать линкоры противоестественной маневренностью,излишней точностью и т.п. То есть некий компромис,причем противоестественный, потребовал введения других компромисов, то же далеких от жизни. Лучше не стало ,только еще больше запутало ситуацию. Но открутить назад никогда не поздно. Для начала убрать эльфизмы поисковых систем. РЛС не может светить через горный массив.Убрать у него эту способность. Игра станет интереснее. Появиться ,как раньше возможность Для засад из-за островов. А так называемая пеленгация -это вообще что-то с чем-то. Начало боя, корабль еще не тронулся с места и уж тем более не вел никаких переговоров,а уже запеленгован. Опять же в конце боя ,когда остается один чуть живой кораблик против 2-3 противников, и есть шанс выиграть по очкам, его просто тупо находят и топят. Один в поле воин ввели когда этой чуши не было. Сейчас же у активного игрока практически нет шансов его получить, результат определяет не личное мастерство а наличие эльфийского пеленгатора, пеленгующего непонятно что. И так по многим позициям.