GromTVD

Интересная статья. Из любого информационного посыла можно делать весьма различные выводы. Основным критерием действий авиации является количество бомб ( в тоннах) "отгруженных " на головы противника в ходе тех или иных боевых операций. Всё остальное- вторично. Очевидный вывод из статьи: 1.Нужно много больших аэродромов. 2. На аэродромах нужно много больших самолётов. 3. Возле аэродромов нужны большие склады с большими бомбами. Очевидно ,что любой самолёт, переоборудованный под палубник будет по ряду параметров хуже. Любой самолёт спроектированный под наземное базирование будет лучше ,чем самолет спроектированный как палубник. Почему - повторяться не вижу смысла .это на сто раз уже обсудили. Этому есть вполне объективные причины . Физику и сопромат не обманешь. Однако есть много информации что палубники - о-го-го! Почему так? Первый и самый очевидный вывод- Правдивая информация подобрана и интерпретирована в интересах поклонников палубной авиации. Тут приходит в голову другое очевидное объяснение. Все более -менее корректные сравнения происходят в отношении палубной и сухопутной авиации ОДНОЙ страны. Другие не имеют палубников и совместных операций обоих видов авиации в объемах . достаточных для полноценного статистического анализа. Ну и собственно объяснение этого странного перекоса. Америкосы НЕ УМЕЮТ ДЕЛАТЬ САМОЛЁТЫ. Что бы они не делали ,у них ВСЕГДА получается говённый палубник. Это ,так сказать лирическое отступление. Данную дискуссию всё время тянет не туда. Потихоньку переходим с сторону обычного интернетовского ср-ча. Пора уже оппонентов матом начинать.. Тема у нас НУЖНЫ ЛИ ...? Мое мнение - будь пара тройка полноценных - не помешали бы. Тут , для убедительности,- пример из недавней истории. Перед началом ВОВ в СССР наклепали множество танков Т- 26. Жестянка с противопульным бронированием ,пусчёнкой 45 мм , скоростью в идеальных условиях на идеальном топливе специально подготовленных 36 км.ч. Потом появились Т-34 и КВ ,в полтора - два раза быстрые , с пушками 76- 152 мм.Достойным бронированием. Любую задачу для Т-26 могли решать легко и непринуждённо. Однако лёгкие танки с похожими характеристиками клепали до конца войны. И сейчас в любой приличной армии есть всякая мелочь с противопульным бронированием и пушками от 20 мм. И даже на резиновых колёсах. Именуют правда всякими бронетранпортёрами и боевыми машинами , но суть от этого не меняется.Потому.что есть задачи,которые им вполне по силам. Аналогично с кораблями и самолётами. Были бы - нашлось бы чем занять. Видовое разнообразие не мешает ,а просто дает другие векторы развития кораблестроению,самолётостроению, НИОКР. Нам не нужно инженерное ,конструкторское,эксплуатационное развитие и разнообразие по широкому кругу задач? Поэтому строить нужно. Проблемы понятны. Строить не где . Проблемы со специалистами. Нет опыта . Нет денег. Ну и масса всего. Т. Е. СЕЙЧАС не можем. А посему вектор данного обсуждения слегка перенаправить в направлении ,что можно и нужно сделать уже сейчас,что бы начать решать выявленные проблемы . Что бы в обозримом будущем построить пару - тройку. Сейчас мы судим по американцам ,которые даже в самолёты не смогли. Ведь пока САМИ не не построим и САМИ не попользуемся ,не поймем НУЖНЫ ЛИ РОССИИ АВИАНОСЦЫ.

Отнюдь.В сентябре 1939 года Советский Союз вступил во Вторую мировую войну. Напомнить на чьей стороне?

Про то что Германия оказалась обделена колониями в Германии говорили все. В том числе и один бородатый автор самой проработанной не тот момент экономической теории. Это - политический вопрос . Армия и флот - всего лишь ИНСТРУМЕНТЫ политики. Мнение Тирпица и тем более его высказывания это мнение человека второго или третьего уровня в политике. Возник вариант решения политического вопроса силами флота- позвали Тирпица. Видимо он лучше всего подходил на тот момент. От него требовалось сделать дело,а его мнение никого особо не интересовало. Не та фигура. Ну а он как-то пытался то ли оправдать,то ли объяснить свою деятельность. Придумал про уважение и признание. Фигуры расставили . В сентябре 1939 фигуры отыграли свои партии. Потом случилась другая расстановка и другая партия. Проливы и Балканы- сфера влияния Британии. Во многом через турок. Россия турок перманентно била. А потом встревала Британия. Что бы ограничить там возможности России Британия была готова на многое. Да же Севостополь воевать ходили. Дальний Восток и построенная туда,пускай убогая железная дорога - мощнейший плацдарм для сухопутной экспансии России в Китай. А на Китай у островных джентельменов были свои виды. Китай - это гигантский рынок. Напомнить про Опиумные войны и какими Британскими экономическими проблемами в Китае они были вызваны? И вот только заработал в Китае денежный пылесос - тут конкурент образовался. При этом конкурент имеет возможность по Запсибу быстро перебрасывать войска корпусами. А бриты грузовыми пароходами. Дорого, долго и от силы полками. Ну и сама идея с участием России ,как союзника. Союзника холят и лелеят. А тут флот союзника помножили на ноль. Если у британского флота не будет поддержки флота Союзника им будет Германский флот сильно легче бить ? А устроить революцию у союзника 1905-м ?Развалить экономику. Нужен он вообще такой? А большой войны в Европе тогда ничего не предвещало. Так. обычные терки между Германией и Францией. Ну так они не вчера начались.

Ну .на мой вкус Германские колониальные амбиции росли со средины 19 века. И не уважение нужно было Германии ,а конкретный монопольный контроль над рынками . И англосаксы,ухватившие самые жирные куски опасались вполне обоснованно.Да , поводом к обоим войнам послужили мелкие приграничные территории, которые немцы и французы никак не могли поделить. Англосаксы же,в своей обычной манере , способствовали разжиганию конфликтов и одновременно чужими руками и чужой кровью решали свои проблемы. Я читал труды усатого художника, там море разливанное помоев на головы французов. Про восток же почти ничего. А то ,что есть ,можно отнести скорее к Польше ,в связи с танцами вокруг Данцига и возникшим усилиями большевиков крошечным балтийским государствам. Немцев там было много и жили они там давно. Со времен Великого княжества Литовского. И гнобили их там все кому не лень. Однако получилось так,что основное направление движение сформировалось на восток и сильно дальше Польши. И без англосаксов тут то же не обошлось. Что касается Японии ,то тут нужно учитывать ,что тогда происходило на ДВ и какова там роль России. Например на примере ПОРТ- АРТУРА. Понимать чего хотела Япония и возникший конфликт интересов России и Японии. И конфликт интересов России и Великобритании. Который англосаксы разрешили в своей обычной манере- чужими руками и чужой кровью. Вообще это две разные и серьезные темы требуют рассмотрения не в рамках обсуждения Авианосцев.

Тут ещё одной картинки не хватает- кто противники. Все ли были фиолетовыми?

Это не совсем корректный подход. Империя вела обширную колониальную экспансию. Правда не флотом- под боком было немеряно ничьих земель. Да и с чужими не церемонились- Турок триста лет перманентно гнобили. Польшу сожрали. Финляндию у Шведов отобрали. Про Дальний Восток- вообще песня... Россия- Империя континентальная. Это другой элемент геополитики и сравнивать с островными бессмысленно. Как при коммунистах говаривали- действуют иные законы развития общества. А затевать передел в сегодняшних реалиях... Немцы в начале прошлого века дважды пытались. Маловато ухватить успели - ещё хотелось. Рвали их всей сворой. Часть этого добра уничтожили в средине 90-х. Кстати отмечали высокую сохранность и пригодность для применения. Германская армия то же была сильно разложена революционной пропагандой. Но неожиданный выход из войны России немножко поднял боевой дух. А оккупация части Российских территорий и соответственно их ресурсов и щедрые поставки большевиков позволили продержаться более полугода . Владимир Ильич честно отработал 30 миллионов серебряников , полученных от Германии.

Эсминцы как- то жили без штурмовиков. Потом самолетам дали палку- нагибалку . И стоило её чуть укоротить- слёз море разливанное- Нипанагибать!!! А давайте поступим по-честному. Заберём у эсмов дольку ПВО , а у самолётчиков- штурмовики. Я вот ни разу не слышал,что бы у немцев были летающие " Катюши ". Только здесь столкнулся. Ну а про артиллерию ,тут всё просто . Установить ФАКТИЧЕСКУЮ пропорциональность между её скорострельностью и временем подготовки авиагруппы к взлёту. И ещё. У эсминцев зарядка торпед начинается с начала боя и случается почти к средине. На основании Фактической Пропорциональности начинать подготовку авиагрупп то же с начала боя. Отличный повод продолжать играть в Кораблики без модов и чувствовать себя комфортно. А с Самолётиками поступите ,как с Танчиками.

В чем прикол-то ? Авики не будут в топе? А так всё время попадаю к врагам на 2 уровня выше. Фугасы не поджигают и урона не наносят. Клив 223 попадания- 1 поджог.

Вот жеж. А я по ней стрелял стрелял...

Ну вот я на картинки смотрю- так и просят- Давай! не промахнёшься. И наверное можно чем-то по -проще и по-дешевле,чем такой же строить.

К сожалению 170 метров - это не 370.. А хорошо стоят. Так и чешется в кулаке чего-то орбитально- ядерно- фугасное...

Правильно настроенное ПМК восьмых немцев вполне способно утопить неосторожного одноуровневого эсма. Не нужно только лезть под торпеды. И можно помочь себе залпом из ГК. Что касается маневренности ,то был момент ,когда у меня не было эсмов ,но пошли задачки на попасть торпедой. Выполнял на Омахе. Особенно нравилось пикировать на пару линков в кильватерной колонне. несешься на них носом и палишь из переднего ГК фугасами. С лёгкой раскачкой .- позволяет задействовать больше стволов. Потом одним бортом одному,другим- другому. С четвертыми - пятыми и шестыми линками проходило почти всегда. С семёрками сложнее- бортового залпа часто не хватало. Но проскочив, доворачивал и дожигал бортом ГК. Так вот два линкора из передних башен пикирующего меня никогда не топили .Просто не успевали доворачивать по слегка вихляющему крейсеру. А уж тем более попасть из ГК в маневрирующий эсм... Сейчас неслабо зацепить эсм из гк линкора- обычное дело. А если поймаешь борт в развороте- выносятся в ноль. А вот попасть торпами в линк стало намного труднее. Если раньше зайдя с борта в 5-6 км вгонял почти все торпеды,то сейчас ,сплошь и рядом с 4.5-5 вообще не попадаешь. Вроде был бортом,а пока торпы дошли - он уже кормой или носом. И гореть линкоры перестали. Недавно в рангах не Кливленде- 223 попадания по двум линкорам - один поджог с уроном 0. А ПВО да ,порезали ,причём всем. Я от неубиваемой авиации в шоке. Если хотите поубивать эсмов- возьмите 6-7-8 англичанина на фугасах. до 10 км в борт одноуровневых выносят за раз. Правда в ББ не могут . Особенно обе семёрки. Я по-первости очень любил линкоры,ну наверное как и все. Такой большой ,железный с большими пушками... В общем всё по Фрейду. И полная безпомощьность линкоров меня просто потрясала. А сейчас .да. Можно ухватить всем бортом от какого- нибудь инвизника ,типа Шимы. Но бывает такое раз в квартал. А в остальном не пугают . Совсем.Потому,что мало что могут. Надо просто контролировать поляну и не пропустить сильно хитрого . Европейцев вообще линкору брать в расчёт не стоит . Там только десятка немного может в торпеды. Одиночные попадания ББ иногда сильно обижали эсмов. Но маневренности и скорости вращения башен обычно не хватало положить полный залп. Но и эсмы попадались- кинет бортом торпы и стоит ждет, смотрит попадут - не попадут. Давно таких не видел,но на днях попадался . Два раза кидал торпы и стоял.ждал. Пока не стрельну- тогда убегать пытался. На два залпа из носовых башен его хватило. ПМК- да штука дорогая ,да ещё в ущерб ГК. Но иногда попадаются такие кусучие... Как то Бисмарка катал в полном ПМК. Несколько раз эсмов подлавливал,или они меня из-за островов. Тут главное на торпы не нарваться и ботом встать . 6-7 сжираются моментально . Вот восьмые - девятые по-крепче. Если гк не на фугасах,обычно сбегают. Так далее- это русская ветка?

Уважаемый ,напишу не столько для Вас, сколько для многих прочих. А то выясняется ,что у нас даже представители Администрации не в курсе механик ,применяемых к самолётам в игре про корабли. У линкоров и некоторых других кораблей действительно есть хилка. Но . Количество срабатываний и частота сильно ограничены. 3-5. И разный урон она отхиливает по-разному. При этом суммарное отхиливание разных уронов различно. И ни одна корабельная хилка не работает по принципу 100% отхиливания всех видов урона. И процесс требует времени. С самолётами же по-другому. Какой бы характер урона и в каком объёме не имел самолёт , если он как-то дотащился до авианосца все виды урона отхиливаються 100%. При этом,в отличии от кораблей происходит это мгновенно,в рамках времени на подготовку авиагруппы к следующему вылету. Никакое доп. время на отхил не требуется.При этом происходить это может бесконечное количество раз. Ни хилки, ни ремки для этого не расходуются вообще. И повреждения самолётов никак не соотносятся с общим ХП корабля. Полностью уничтоженный самолёт то же 100% отхиливается. Правда время для этого требуется. А вот никакие ресурсы типа хилок и ремок не требуются. Выбитые в крест башни ,ТА и модули ПВО у Кораблей не восстанавливаются никогда. И ни чем. Тут следует присмотреться к тогдашним и современным реалиям. Линкоры стали манёвреннее, появились более точные и у многих появилось достойное ПМК. ПМК линкоров началось с немцев. До этого от линкоров чего-то куда-то летело. Как от болгарки. И линкоры перестали гореть. Тогдашний эсм- это яп инвизник с длинными торпедами или амер,то же с довольно длинными торпедами. И все с дымами. Современный усредненный эсминец имеет более короткие торпеды.У некоторых такие, Что реализовать их удается дай бог в одном из 3-5 боев . Есть эсминцы вообще без торпед . И без дымов. А общая заметность эсмов возросла. Скорость усреднёных эсмов упала ,а линкоров выросла. Появились массово РЛСники. В некоторых боях просто засилие РЛС. Урон от тогдашних авиков по эсмам носил скорее случайный характер. Авик мог светить эсм . Либо проспамить торпами заснувшего в дымах. Сейчас эсмам нет житья от самолетов с НУРСами. Т.Е.сейчас ,по сравнению с тем периодом имеем усреднёный прямой и косвенный ап линкоров и нерф эсмов. Ну и линкоров тогда было 1-2, изредка три в команде, бывали бои и вообще без линкоров. Сейчас линкоров обычно пять. Если линкоров четыре, то скорее всего авиков по два.

Проблема не в Славе....

И чего один покойный юморист надсмехался над амерским чуйством юмора? Представились Российские флотоводцы, обсуждающие у Президента в связи с проблемным бюджетом,что в первую очередь: на Императрийцу Марию радар присобачить или к Авроре крылатую ракету? А тут ещё какие-то беспилотники в Африке придумали... Помниться один из последних ледоколов за бугром заказывали...Не слышали? По ящику несколько раз похвалялись... Авианосец для тёплых морей- больше 300 метров. Особенность эксплуатации - увеличение взлётной и снижение посадочной скорости самолётов за счет скорости движения авианосца. В Арктике на 30 узлах не побегаешь- льдины плавают. А значит ещё + 40-60 метров палубы. И да ,слава Богу лодки мы могём. Но мы их клепали десятками. А полноценного авианосца ,как и линкора- ни одного. Нечто авианесущее строили. Но в Николаеве,т.е опять за бугром. И это,построенное там , полвека не проплавало ,как у амеров- в эксплуатацию не смогли. Тут чёт Крым вспомнился... Николаев,там Одесса рядом , города Русской Воинской Славы... За одно где строить решим... Да док-то как раз не пугает- окупиться на гражданских для Сев Мор пути. Но это годы и годы.

Я вот это всё читаю периодически. Общее впечатление ,что заносит не туда. Обсуждаете старые и не очень новые современные авианосцы,Американские их возможности и что с ними можно сделать. Или они могут. Посмотрите на проблему с точки зрения, что Да - решили нужны. Пусть папуасов шугать.И что дальше? А дальше возникают проблемы,которые можно обсудить. 1. авианосец нужно спроектировать. Кто это будет делать. У нас нет ни одного. Соответственно нет и кадров.Нет практики эксплуатации. Т.е проектные задания и требования высасываем из пальца? Ну да ,нечто авианосное когда-то строили. Но результат ,на мой взгляд - отрицательный. Хотя некоторые наработки и опыт есть. Однако полвека назад мы атомные ледоколы проектировали,строили ,огромный опыт эксплуатации... Однако сейчас за бугром заказываем. Может Корейцам авианосец заказать, или в Финляндии? 2. Где реально сварить огромное железное корыто .из специфических и толстых сталей, с внутренним силовым каркасом . И засунуть внутрь ядерную движку? У нас реально есть такое место и тысячи высококвалифицированных специалистов,сидящих там и дуреющих от безделья? Ладно ,достраивать,начинять прочим оборудованием можно где-то в другом месте, на верёвке куда нужно потаскаем, но сварить монстра где? 3. Где держать этого монстра и как эксплуатировать? Все моря у нас замерзают. Кроме Черного. Но туда могут не пустить. Или не выпустить. Держать по полгода вмороженным в лёд? Или сразу строить авианесущий ледокол? Или у китайцев порт арендовать и построить там базу? А может в Сирии? Обсуждения самолётов и ракет и кораблей эскорта - конечно хорошо. Но пока мы ЭТО построим,будут другие самолёты,спутники ,системы наблюдения и пр. Загляните лет на 15 вперёд . Вот под то,что тогда будет и нужно ориентироваться. И иметь ответы на вышеуказанные и массу других вопросов. Тут правильнее - не нужен. Тут сможем- не сможем? И какова окажется цена?

Только вот организаторы её почему-то переворотом именовали...

А потом придут . С ножницами и напильниками.

В Ленте Дымов есть.На вопрос про колбаски с кораблями местная азиатка указала на прилавки с колбасой , Корабли где-то там смотрите - указала на отделы с автопокрышками и телевизорами. В Магните Дымова не было вообще. Магазинчик маленький, завтра зайду в который По- больше. Вообще ,акция ВСЕРОСИЙСКАЯ, или только для московских и питерских? А что бы стирать нужно было.

Вот как Вы любите вставлять загадочные таблички... Что мы видим? два авианосца в первом бою выдали опыт ,как у меня и урон.один в два раза больше,другой в два раза меньше. Что вы ей хотите сказать? Получить более -менее достоверное мнение о классе можно только и исключительно по его взаимоотношениям с другими классами. Т.е. играя НЕ НА НЁМ , а ПРОТИВ него. И в процессе игры ПРОТИВ, очень быстро понимаешь, что те кто СМОГ В САМОЛЁТЫ, нагибают кого угодно и как угодно. Таких в общей массе не много. Отсюда и статистика не очень. Большинство игроков вроде меня. Ну дали всем авианосцы. Прямо навязали. Ну сходили люди в несколько боёв ,кто осознано ,кто как я ,случайно . Результаты не очень и статистика сползла вниз. Но ,кто-то научится играть,кто-то не станет больше экспериментировать. И статистика ползёт вверх. Вот их и нерфят. Надо понимать ,что здесь собрались те,кто играет в корабли. А нонешние авики- это игра не в корабли ,а именно в самолёты... Среди играющих в корабли нашлись такие, кто неплохо может и в самолёты. Ну и затесалось ,конечно, несколько таких, кто в корабли совсем не очень, а вот в самолёты ... Есть у меня один знакомец. Тут .рядом. была игра про чисто самолёты. Вот он там отрывался. Но там ему что-то не очень стало. Так вот он от авиков в восторге. Прицелы,правда ругает. Нагибать не удобно. Еще линкоры катает. Эсмы и крейсера не понимает вообще. Одолжение себе делать не буду. Делал на старых. Именно потому,что достали. Про проблем не будет- не верное мнение. Проблемы будут ,пока у кораблей не появиться нормальное , не убиваемое в крест ПВО. А нерфить или апать авики- проблем не решает. На старых авиках можно было подлететь практически в упор и нашпиговать противника торпедами. Или бомбами. Но если у корабля сохранилось ПВО,авик лишался значительной части авиагруппы. Сейчас, сплошь и рядом ,самолёты нарезают круги в нескольких сотнях игровых метрах от свеженьких, не битых кораблей и самолёты практически не теряют. А вот убогое ,занерфленное ПВО кораблей к концу боя так же вырезается на половину. Кто это понимает,к средине боя , абсолютно безнаказанно глумиться над кораблями. С полными Авиагруппами. Ну и полное несоответствие количества и времени отката завес, долек, ремок кораблей и частотой атак авиации. Тут вообще впечатление,что корабли и самолёты взяты из разных игр.

1. Не красиво вырывать фразы из контекста. 2 . Для чего эта табличка ? Я не играю на авианосцах. У нас при повторном входе в бой , кнопка СНОВА В БОЙ, входишь не на том корабле ,на котором только что играл,а бывает, на каком попало. Пару раз это были авианосцы. Но как порядочный человек ,я не бросаю команду,а играю на том,что есть. Авианосец без кепа- перки не установлены, модули ,флажки то же. И играть на самолётах я не умею. С управлением приходиться разбираться в процессе боя. В этих условиях Я. неумеха в проигранных боях набрал 631 опыта и набивал больше 20 тыс урона. Так.что самолёты однозначно гнут. Даже в моих кривых ручонках. 20 тыс набить на знакомом, прокачанном эсме иногда не удается. Самолёты не дают.

Да не единичное. Полно ситуаций ,когда просто не замечаешь авианосцы в бою. Большинство в них не может. Но периодически попадаются умельцы. И по ним понимаешь :Авианосцы- нерфить. А низкая выживаемость эсминцев как раз и вызвана нарушением механики заметности. Целая игровая механика просто перестает работать в случае засвета . А там фокус от 3-5 дальнобойщиков и крошечное ХП большинства эсмов тает моментально. У эминца всё короткое,и торпеды и ГК . Поэтому он вынужден сближаться с противником. Для выживания ему и дали низкую заметность. И вот , при существующей системе ,когда одна механика ровнее другой имеем ,что имеем.

Вот так и делается статистика. А авики дали практически всем . В результате имеем несчастные кораблики,которые яко бы ничего не могут. Кстати про эсм . Он наверное поставил длинную малокалиберку от кепа. Да, самолёты режет сильно лучше. Однако конский засвет при стрельбе ,повышенное рассеивание . ГК у шведов на дальностях выше 8-9 км резко теряет эффективность . В перестрелках с другими эсмами он будет значительно чаще проигрывать.

Вот классический пример качаний из крайности в крайность. На самом деле проблема в механике засвета. В игре один из важнейших показателей- заметность. Но ЗАСВЕТ нарушает работу этого показателя. В реале что самолет, что корабль, засветивший противника может передать координатную точку и направление движения. Поэтому все союзники должны видеть просто стрелку,причем одинакового размера для всех классов кораблей. И стрелять по ней,при чем ,вероятно, без захвата цели. Хотя история в ВДРУГ меняющимся рассеиванием ,в зависимости от захвата, никакого здравого смысла не несёт и лично мне не понятно зачем такое сделано. Кто его заставлял упарываться в корабль с нормальным ПВО.? У него на поляне ещё 11 противников. Но этот игрок попадает в общую статистику, на основании его игры судят о немощности самолётов.

Если это часть корабля ,то урон по самолётам должен ложиться на общее ХП авика а не отхиливаться 100%. Однако не ложиться. Значит не часть. Вы возмите какой- нибудь фанерный крейсер с дальностью ГК 15- 17 км. А у противника 2-3 линка с дальностью 21-25 км .Прям на против Вас. И пусть Вас минутки три просто посветит вражий авик. Поймете его влияние на бой,даже если он Вас лично трогать не будет. Заметность корабля- одна из важнейших БАЛАНСНЫХ характеристик. Во всяком случае так говорят,когда пытаются объяснить удивительную малозаметность гигантской туши авианосца, заметности которой могут позавидовать многие легкие крейсера. Ну а самолёты весь бой множат эту характеристику на 0. Т.Е. создают дисбаланс.