GromTVD

Правоохранители в ожидании множества Подснежников. Прям чудеса какие-то. Встречал кадра , который из СВД ВСЕГДА попадал в пятак на 100 метров. Считался уникумом. Даже после кросса на 5 км попадал сразу с положения стоя. Знатоки видели ,хмыкали .Говорили ,так не бывает. У вас в циферке лишний ноль наверное.

А думаете это знание чегой-то значит? У меня тут амер ,который Мексика откуда-то завалялся , Дай думаю попробую в фугасы задачку поделать. Подвернулся бортоходящий Владивосток. Дальше всё как под коптрку . С 12 км 3 залпа - по четыре попадания и по три НЕПРОБИТИЯ фугасами. Гореть не хочет. Переключил ББ благо сблизились до 10 и далее 8 км. три или четыре залпа с 3-5 попаданиями с 12 дудок. Каждый раз один сквозняк и 2-3 рикошета. Ну я ему походу надоел . Он в меня из кормовой башни - сразу все три попадания -20000хп и два поджога . Пожар потушил . И со следующего залпа опять поджог. В общем я с 30 с лишним попаданий него 12 тыс снял, он с меня с 5-ти попаданий почти 35. И надо сказать,снаряды мои летели куда попало. Что мне знание его бронирования? Что-то зашел во Взрывотехника- поджоги 2%. Я почему-то считал что должно быть 3%. Кто-то может просветить на этот счёт? Или у меня с памятью чтой-то?.

В адмиралтействе полно кораблей за голду.

Клуб есть . Только Вас не возьмут . Вступительный взнос как раз ярд, правда клубную карту дают. Но там на нее депонент сразу положить надо, с не снижаемым остатком1.000.000. 001.

Прем и камуфло. Можно на голду, а её на прем и камуфло. На кораблик долго копить будете.

На каждом ,в принципе ,нет. Но недели,народ пишет ,мало. Нужно иное решение,что бы основной массе не подгорало. Тем более,что не все изменения так просты и очевидны. Причем перки кепов и модули часто пересекаються или дополняют друг друга. Поэтому желательно сбрасывать всё. Корабли то же разные,с разным наполнением ТТХ . Не всё и не всегда так однозначно. Ну а на тестовый сервер ходят не все. Многим времени и на основной не хватает . Опять же тест - однобок. Нарезка.по уровням.нациям .классам. А кораблей много,люди часто заняты,в эту неделю не попадают. Поэтому повесить на кораблик один бессрочный сброс вполне было бы.

Работа, да и принципы балансёра оставляют желать лучшего. Как замечательно не описывай то ,что имеем на Вики. Недели действительно мало. Банально игрок может просто не оказаться возле компа по объективным причинам. Кораблей у многих по 2-3 сотни. Если по-уму,то нужно поменять,сыграть 1-2-3 боя и сделать какие-то выводы. 300-500 боёв за неделю мало кто осилит. А параллельно нужно ещё и кой-какие активности делать. Правильно было бы заранее,месяца за 2-3 дать подробное описание,может быть какое-то обсуждение. Затем месяц на замены. И на корабли ,на которых не были проведены манипуляции предоставить один бессрочный сброс. Ну в магазине этого добра....мульёнами.

Плавучая телебашня? Ресторан на верху один или два?

Правильно: Союзники дохнут в первые пять минут, агонизируя у синей линии.

Раньше было всё-таки про корабли ,с возможностью тактики ,причем для каждого класса разной.И как развязка- пиу -пиу. Сейчас всё свелось к побыстрее увидеть противника и закидать его пу-пиу.Прав тот,у кого появилась возможность увидеть противника первым и закидать его. Кидалку нужно заготовить по-длиннее и что бы кидала по-чаще. С тем же успехом корабль можно поменять на обезьяну, а снаряды и торпеды на камни и кокосы. При интересном визуальном исполнении все больше и больше от примитивной пулялки. А что бы немножко удивить - всякая экзотика,типа прозрачных скал ,магнитных островов и птичек,безнаказанно гадящих на голову. Все скатывается к примитиву.А примитиву- примитивные нежданчики. А было,почти как про корабли...

Я Вас наверное удивлю- на войне не бывает оптимальных условий. То дождь ,то снег ,то жара. То патроны кончаются,то обед не подвезли. Да еще и кто-то по тебе стреляет и бомбами кидается. И как в таких условиях воевать собираетесь ? У вас же оружие требует оптимальных условий. А условия всё не те и не те..

Ну почему же я не прав? Я руководствуюсь приведенными Вами же текстами,которые ясно показывают ,что с заявленными задачами протоуабы не справлялись. Применялись на в разы более близких расстояниях, однако не попадали или попадали не туда. Поразить вместо боевого корабля в море железную бочку на суше- это великий успех?

На сегодняшний момент самый толковый ящик. Уголь и звезды - купить кораблик. Ну и флажки экономические - экономишь,зарабатываешь серебро и разный опыт.

Не корректный пример. Оружие для поражения кораблей. Но корабли не те оказались. Нам бы линкор... Постреляли из ПТУРа по грузовикам и легковушкам . Не поражает. Ну так он против танков придуман. Вот будут танки....

эт что за бурятка?

Нет бы женщине с ребенком помочь, он в кораблики режется.

Дата рождения?

Вот такие вот они, америкосы. И цели мелкие вдруг почему-то оказались , и к берегу зачем-то занесло. А у нас на Руси в таких случаях какого -то танцора вспоминают.

Вот эту сентэцию не понял. Они что,бояться ,что в них попадут?. У них на тушке кровавые раны образуются? Процент побед умение играть никак не отражает.

Во-вторых. Цель создания УАБ - нанесение удара по объекту не входя в зону действия ПВО . Там в тексте ,где-то было про 25 миль или километров. Т.е. задача сформулирована правильно. Однако практика показала ,что даже с 5-10 км в цели не попадали или попадали не в те. А это зона устойчивого поражения средними калибрами ПВО и универсалками. Во- первых. Великае магучь руская языка . Машинистка из меня никакая. Печатать немного научился на этом форуме. Напечатаю- что подчеркнёт- разбираюсь. Иной раз приходиться от руки писать- там как-то без ошибок получается. Кстати ,валяется в столе пачка визиток. В числе прочих от одной милой дамы. Так вот там, в числе прочих её достоинств , " ... услуги эКскорта...". На бизнес не жалуется... Может под впечатлением написал.

Авианосец может иметь экскорт - пара крейсеров с зенитками 10 км дальности и эсмоподобные с о среднекалиберками и универсалками 6-10 км . При этом экскорт вокруг и в отдалении от авика. Если реальные попадания брать - то сброс в 5-10 км от авианосца ,в зоне практически максимального воздействия средне и крупнокалиберного ствольного ПВО нескольких кораблей. Задача атаки без входа в зону действия ПВО не выполняется. Можно ,конечно ,не мараться об авианосец,а попробовать по самому крайнему эсму... Свободнопадающая бомба ,теоретически,может разогнаться до сверхзвуковых скоростей. Но нужна большая высота и очень обтекаемая, специальная форма корпуса. В варианте УАБ с крылышками скорость сброса 250-300 км . Дальше - вариант безмоторного планера со снижением. Сопротивление корпуса высоко ,маневрирование снижает скорость. Ну и ,собственно дальность сброса и соответственно угол снижения. Первоначальная скорость скорее снизиться,а не возрастёт. Соревноваться с пикирующим под моторами на форсаже бомбардировщиком или истребителем - камикадзе несколько безнадёжно.

По второму кругу начали . Я понимаю Вашу любовь к УАБ.Мне они то же нравятся. Но относитесь к первым экспериментам критичне. Двигаться минуту - две по прямой в зоне поражения не только ПВО крупных калибров но и массовых Бофорсоподобных- то ещё удовольствие. Это вместо противозенитного манёвра и ухода на максимальной скорости. Фу как.. Отечественные ПВО- радары 43-44гг вполне обнаруживали самолёты за сотню км и выдавали направление на цель с точностью в несколько градусов. Англичане и амеры имели явно не хуже. В море группа крупных кораблей и соответственно много глаз ,следящих за воздухом,обнаружила бы самолеты на максимально доступной дальности . Нет помех . Типа стай птиц возле берегов. Твоя группа в море одна и самолёты ,скорее всего ,по твою душу. А не просто мимо пролетали ,по сухопутным делам. Все примеры поражений и непопаданий- мелкие корабли,часто гражданские. Какое ПВО на буксире? В лучшем случае спаренные пулемёты. Да можно по ним работать с 5-10 км . Не укусят. А группа боевых кораблей с нормальным ПВО 5-10 км вполне перекрывает . И люди на борту обучены и знают что надо делать. А нужна ли какая-то помощь в этом случае? Уж если с 5 КМ не попадали по тихоходным баржам ,мало способным к манёврам, чего бояться быстроходному боевому кораблю? Камикадзе атаковал на максимальной скорости и имея прямое управление самолётом. Скорость тех допотопных беспилотников раза в полтора- два меньше , велика инерция управления и не о каком маневрировании речь не шла вообще. Да , цель меньше,но меньше скорость и не трепыхается. Нужна просто достаточная концентрация огня и одно,максимум два попадания. Группа боевых кораблей это обеспечит куда как лучше,чем портовый буксир.

Таки при чем тут крейсер ? Описание типичного эсминца.

Какое-то управление,позволяющее компенсировать воздействие среды было. Что уже хорошо . несколько десятков метров для разрушения прочного объекта весьма актуально. Он будет максимально быстро уходить из зоны максимального воздействия ПВО. А для управления,тем более визуального, нужна и скорость по-меньше и ракус подходящий ,короче быть по-ближе. Вот это и есть проблемы примитивной техники и элементной базы. Дальше было лучше. Актуальность вопроса не снялась . Просто более сложный уровень . В конце 70 х озвучивали ,что планирование с больших высот позволяет иногда достигать дальности до 100км. Но не надёжно. Можно пристроить двигатель . Но двигатель- источник тепла, легче бомбу сбивать . Ну и где кончается бомба с двигателем и начинается ракета- вопрос тот ещё. Ну и способов наведения стало по- больше. Сейчас беспилотники в моде. Это не шаг вперёд- это уже было. Но ,другой уровень техники позволяет. В первую очередь благодаря другому уровню систем наведения. Вполне вероятно,что ниже. Самолёт бы в чистом море обнаружили бы раньше. Группа больших кораблей с нормальным ПВО . Ну и больших камикадзе сбивали ,приспособились бы и маленькие беспилотники сбивать. Ракеты же сбиваем . Процесс бесконечный. Тут можно получить только временное преимущество. Хорошо если лет на пять - можно выиграть длительную компанию . Но на примере Вьетнамской войны - преимущество получаешь на месяцы.

Это уже из другой области. Тазон- Свободнопадающая авиабомба . По факту- примитивная, но очень большая бетонобойка. Управление на ней было . Такие штуковины нужно сбрасывать с больших высот, что бы они успели разогнаться.Прохождение через несколько атмосферных слоев ,с разным ,часто противоположным ветром ,нельзя просчитать никакими прицелами и вычислителями. А точность требуется в несколько метров. Поэтому управление- это коррекция в несколько десятков метров. Когда-то мене внушили,что сброшенная с 5 км бомба падает почти минуту. Есть время помолиться . Ну или куда-нибудь смыться.Решай сам. С десяти км падать будет минуты полторы.И всё это время её нужно визуально контролировать с самолёта. И подправлять курс. Т.е всё это время самолет будет находиться в зоне действия ПВО объекта. И будет вести себя относительно спокойно.Кстати не понятно ,как ей управлять в условиях облачности .Или скрытия цели дымовой завесой. Короче нет облаков -самолёт и свои разрывы видны прекрасно- сбивай ,не хочу. Поэтому задачи по уничтожению цели без вхождения носителя в зону действия ПВО не выполняет совсем. Более того, самолет находиться в зоне действия ПВО в 2-3 раза дольше . И в условиях идеальной видимости. Всё относительно. УАБ из статьи выше. Заявленная дальность поражения 25 миль. Фактически применялась с 5-10 км . По слабовооруженным или невооруженным целям . Т.е. в полигонных условиях и отсутствии противодействия. При этом не попадала или попадала не туда. Единственный " успех "- разбила нос патрульному катеру-переростку. Пострадавший даже ход не потерял.Какова их эффективная дальность ? Как оружие- ни о чём. А вот как удачный эксперимент по организации перспективного направления в области вооружений, тут да, доказали.