Cesarevich_EU

Поддерживаю вопрос! ЗЫ: мой, аналогичный - игнорируют, увы.

Опять все срубается на стадии активации твич прайма. Задолбало.

А можно хоть раз увидеть эти темы/опросы, в которых "множество" просит всяких там котов, циклоны, гудочки.....

Блин. Ну может ты не будешь вырывать фразу из контекста, а? Иди еще раз читай ту переписку.

Если твич прайм будет активен месяц (ну или сколько там за 1.00-2.99 Евро его дают), по истечении срока Техас не списывают (по аналогии с Макаровым), он остается на аккаунте окончательно?

Тут вроде Техас можно зафармить. Отпишитесь если кто это провернет, меня прошлый раз Твич послал на 3 буквы.

Тобишь грубо говоря, зарегать твич прайм/проапгрейдить твич до прайма, связать с аккаунтом в кораблях, и получить Техас? Могут ли быть какие-то траблы по географической привязке? Например твич думает что он в Европе, а аккаунт кораблей на СНГ серваке?

Значит не прикидываешься..... На какой такой базе? В отличии от такого профана как ты, японцы свои авианосцы развивали последовательно и методично, дойдя до Тайхо. Накой им ляд делать на базе Яматы авик? С бронепоясом в 400мм? Авианосцу который корабли противника не видит? Или с ящиком цитадели по периметру? Зачем? И форма корпуса для авианосца нужна "другая", и компоновка ГЭУ нужна "другая", и расположение внутренних помещений там будет "другое". Потому что это разные корабли и разные классы, у них разные задачи, разное техническое насыщение. Общее там - марка корабельной стали. Короче ты меня утомил. Как только сможешь из себя что-то выдваить помимо этого бреда, обращайся, а пока что в игнор.

Это как взять Форд RAM, и на его основе сделать рейсовый автобус. Он вообще не в курсе о чем говорит. Увы.

Ты очень плох. Даже не могу описать насколько. Ты приводишь очередной "гениальный пример" за сегодняшний день. Ты вообще в курсе, что из-за того что Синано до броневой палубы был линкором (ибо не стали разбирать его дальше), у него был лишь одноуровневый ангар, и общая вместимость в районе 50 самолетов??? При водоизмещении в 69 тысяч тонн??!! Это при условии что какой-нибудь захудалый Секаку, имея водоизменеие "всего лишь" в 30+ тысяч тонн, мог нести почти в два раза больше самолетов (84 штуки)!! Какое, нафиг, "удачное новшество", если это была паническая переделка? Ты вообще в осостоянии охватить тот момент, что одно дело - постепенная эволюция конструкции от серии к серии, когда каждый новый тип является переработанным и улучшенным проектом ранее построенного (с учетом развития техники), и совершенно другое - когда у тебя между крайним кораблем и потенциально новым - 20-30 лет пустоты? Там уже давно нет ничего что можно "переработать и улучшить", там все заново пилить нужно.

Я сравниваю? Серьезно? Чувак, ты просто профан полнейший. Ты хоть понимаешь что проект Москвы, с гипотетическим проектом нового вертолетоносца (например тот самый "Прибой", который прочат в приемники Мистраля), имеет общим лишь две вещи - оба ходят по воде, и имеют "местами" плоскую палубу. Все. Москва - противолодочный крейсер, с ходом под 30 узлов, авиагруппой из противолодочных вертолетов, противокорабельным вооружением, комплексом обнаружение и слежения. А десантный корабль-вертолетоносец, это корабль с куда меньше скоростью хода, большим кол-вом летательных аппаратов, помещениями для десантников, доком для спуска плав. средств и техники, штабными помещениями и совершенно другой конфигурацией ВПП. У них все разное, от размеров, до материалов, архитектуры, компоновки и состава вооружения. Это блин, все равно что сказать "а давай на основе тяжелого крейсера Бервик, сделай штурмовой транспорт!". Пост свой потри лучше, а то придет какой-нибудь дяденька, который когда-то корабли строил, и умрет от смеха.

Сколько нужно. В том то и фишка, что чем старше корабль, тем больше бабла он жрет для поддержания функциональности. Опять про Москву.... Ты походу совсем не понимаешь о чем пишешь.... Давай возьми за основу проект яхты , и на его основе сделай землечерпалку? Ну ведь просто жеж. "Все что угодно" создается согласно тех. заданию, которое вырабатывается на основе плана развития флота и потребности в конкретных кораблях. Делать что-либо на основе проекта 60 летней давности - слишком "оригинально". С тех пор в кораблестроении поменялось все, от материалов до техники строительства. Вот именно потому что в 90е годы, Россия потеряла тех инженеров, которые могли бы строить корабли сейчас, приходится столь долго и мучительно обновлять флот вначале корветами и фрегатами, и надеяться на то, что после 2020года получится хотя-бы начать строительство новых эсминцев, не говоря уже о замене Кузнецова.

Еще раз прочти мой пост, прочти свой пост, подумай.

При том, что СЕЙЧАС Адмирал Кузнецов - устарел и нуждается в модернизациях. По чертежам 90х годов, можно построить только лишь "очередной Адмирал Кузнецов", который опять же будет СЕЙЧАС устаревшим и не учитывать тенденции развития техники. Проект Москвы - вообще проект 50х годов. Это шутка такая была, что-ли? Причем корабль - совершенно другого назначения (противолодочный крейсер), в то время как Мистраль - десантный вертолетоносец-док (которые В СССР вообще никогда не строились, за исключением Носорогов, но они "слегка" не то). Сравнение в стиле американского журнала выходит. Касаемо "ничего нет", рекомендую хотя бы викию глянуть, что-ли. Процесс идет. Уж как идет, но идет. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_кораблей_Военно-морского_флота_Российской_Федерации#Сводная_таблица_по_строительству_боевых_кораблей_для_ВМФ_России

Авианосец отличается от авианесущего крейсера тем, что в качестве наступательного вооружения использует исключительно авиагруппу (ракетное вооружение Нимица и Форда - оборонительное). А вот авианесущий крейсер, помимо "этажерок", имеет на борту еще и ПКР.

"ПризнОвать" как-то делу существенно поможет, что это столь серьезный аргумент? Касаемо СССР и документации..... Есть мнение что по документации времен СССР можно построить второй адмирал Кузнецов. Который сейчас уже "не торт". Оно надо? Для активно развивающегося ВМФ, 5-10 лет - громадный период времени в плане развития корабельной техники. Флоту нужны не разработки 90х, а новые и современные корабли. Касаемо катеров.... Несколько серий фрегатов и корветов не сильно укладываются в рамки этого утверждения.

В том то и была суть вопроса. Флот - наиболее уязвимая часть ВПК страны. После "лихих девяностых", российский кораблестроитель утратил навыки, ресурсы и мощности позволяющие строить современные боевые корабли. Утратил почти полностью. Все это пришлось восстанавливать, и с большими трудностями это восстанавливается до сих пор и будет восстанавливаться еще дольше. ИМХО А покупка корабля за границей по (эпопея с Мистралями), должна была и верфи загрузить работами, и политические терочки продвинуть, и корабль дать в конце концов (а это тех. документация, и эксплуатация позволяющая строить уже свои корабли).

США свой Мидуэй до 90х годов держали в строю (проведя вагон модернизаций), хотя было полтора десятка более новых кораблей этого класса. Кузнецов должен находиться в строю до тех пор, пока у флота не появится новый авианосец.

Я бы скептически относился к подобным притянутым за уши выводам, опубликованным в американских журнальчиках. Они ведь почему-то не написали у себя что программа Зумвалт, по идее, является грандиозным распилом бабла в масштабах, которые российскому ВПК и не снились.

Где мой кофе?

Ты просто фармить не умеешь.

Спасибо, хороший подгон. За решение по цитаделям, кстати говоря, тоже спасибо. Оба раза сработали веьма оперативно.

Навеяло..... Совещание в каком-то офисе, какого-то города у моря. - У нас проблема. Линкоры не хотят брать точки, давить направления, танковать и все время палят от синей линии. Нужно решение! - А давайте ввевдем в игру эсминец (за деньги), с повышенным уроном по линкорам и авикам, который будет бесполезен при захвате точек (Пан-Азия, привеет!), и который будет отгонять линкоры еще дальше от точек, тем самым поощряя пассивный геймплей! - Ура, это потрясающее решение! В продакшн.

Да, "будем вас топить", сказал человек с 16к среднего урона на Огневом. Сразу стало страшно.