Cesarevich_EU

Маленький тут разве что ты в голове, раз первым же свои предложением хочешь "уколоть" того, кому отвечаешь. Касаемо вопроса в целом, то когда-то, в игре была нормальная модель распространения кораблей - обычный прем можно было купить сразу по его выходу в продажу со всякими "свистерделками", либо чуть подождав - за стандартную цену. корабли связанные с разными акциями можно было "докупить" за дублоны. Сейчас же почти все новые корабли спрятаны за "купи, купи, купи ящички!", и в свободную продажу не поступают (Пожарский, Блыскавица номерная, и тд). И результат этого всего, лично для меня, очень простой. Если раньше я иногда "докупал" акционные корабли, то сейчас я желаю отделу монетизации приятного пеше-сексуального похода. В итоге Леста, лично от меня, получает вместо "иногда хоть что-то" целые "ничего". Но наверное такова была цель, если так то пожелаем им удачи.

Опять "купи, купи, купи". Ну вот тот кто придумал, пускай и купит.

Вам бы в терминологии разобраться. Начнем хотя бы с того, что если присмотреться к схеме бронирования Худа и сравнить ее со схемой бронирования крупнейших британских линкоров того времени и их проектов, то "внезапно" окажется, что словосочетание "слабое бронирование" к Худу не применимо, ибо было +/- на уровне с чисто "линкорными" товарищами (про Ринаун - вопросов нет). Что касается определения линейного крейсера, то смотреть нужно не только на величины измеряемые в узлах, и мм, но и на задачи. Линейные крейсера создавались как быстроходные и тяжеловооруженные корабли для истребления легких сил противника. По сравнению с линкорами, линейные крейсера как правило имеют сравнимую по калибру артиллерию, менее мощное бронирование и более высокую скорость, тут вы правы. Но в случае Шарнхорста и Гнейзенау, вы на что опираетесь? На момент вступления в строй оба корабля превосходили по толщине главного бронепояса практически любой европейский линкор, кроме Нельсонов (и тут у британцев преимущество в пару десятков мэмэ). Где именно тут "слабое бронирование"? Сами немцы классифицировали свои корабли как линкоры. Уже не раз и не два, и не тридцать два говорилось, что Шарнхорст и Гнейзенау появились в то время, когда линкоры УЖЕ могли сочетать в себе и высокую скорость и мощное бронирование и мощную артиллерию. Прогресс зашел достаточно далеко и позволил это. Относительно мелкий калибр тоже нельзя считать "критерием линкорности", потому как тут можно вообще "дорасссуждаться" до того что Гангут - это линейный крейсер. Ну а что, скорость хода выше чем парадные 21 узел? Выше. Калибр меньше чем у строившегося в +/- то же время условного Мальборо? Меньше. Броня хуже? Хуже. Однозначно - линейный крейсер, так ведь? Вам в первом абзаце вашей же ссылки на википедию (вздох) сообщают, что: "В дальнейшем прогресс в области силовых установок привёл к слиянию линейных крейсеров и линкоров в единый класс быстроходных линейных кораблей". А в обсуждаемом описании Тандерера, написан откровенный бред. Возможно у автора была какая-то мысль, но он пал жертвой ее изложения.

Разработчики гении конечно. Будь возможность за голду набрать жетонов до Линча, я бы может даже задумался. А ее нет. 80 жетонов за золото, 25 за задачи (с учетом красочного Акидзуки). Ну окей, не потратим голду раз вам не надо.

Если было то извиняюсь. Хотим чтобы игроку становились доступны задания на тематические флаги тех премиумных кораблей, которые выпали в различным ящиках или иным способом. Выпал игроку корабль из сундука - появилась задача на флажок. Ну и придумать механизм как получить флаги на корабли, которые уже давно есть у игрока. Сразу уточню что "продавать флажок за бабло" это не "придумать механизм".

Жадная Леста. Все адмиралтейство уже состоит из "купикупикупи".

Иконки хилок претерпели решительные, фундаментальные, революционные, прорывные изменения!

В этой стройной конструкции, есть только одно "но". Корабли, в игре, подразумевают разный геймплей, на разных дистанциях и с разных позиций. Приведу простой пример. Линкор Гроссер Курфюрст, вполне может себе позволить находиться в 14км от противника и его "давить". А вот крейсер Азума/Роон/Сиэттл (например) идущий впереди него, для "борьбы с ПЛ", мигом выхватит пачку снарядов в лоб. Не говоря уже о том, что одна из основных тактик боя - перекрестный обстрел такого плотного "ордера". Попытка заставить игроков "играть во флот" - бессмысслена в принципе. Кто-то просто катается, кому-то другой фланг больше мил, третий не загрузился, четвертый - за камушком. Да и вообще интересно получается, когда линкор контрит крейсер, крейсер контрит эсминец, эсминец котнтрит линкор (ну утрированно, в целом), а авики и подлодки нужно контрить всей деревней.

С момента появления подлодок в рандоме не играю. Это видно хотя бы потому, что приведена вкладка кооперативных боев. Поэтому кто там систематически набрасывает и врет - вопрос открытый. Именно так.

Вообще-то речь шла о предложении автора, а не о том что "уже есть".

Хорошая идея. Учитывая продолжительность боев в 20 минут, после чего кораблик уезжает в док на ремонт и покраску, для появления хотя-бы пятнышка ржавчины, потребуется лет 5-10 игры. Хотя как это поможет автору - непонятно.

Я вот только одного не понимаю. В свое время рассматривался "камбэк" Китаками в игру, но в итоге его отложили из-за того, что "слишком токсичен". Внимание вопрос - 7 торпедных кораблей (эсминцев и подводных лодок) на команду, это не токсично? И ладно бы таких случаев было 1 на миллион, но кол-во скриншотов все растет.

У меня самый эффективный метод - не играю в игру.

При всей своей "беззащитности", успешных атак подводных лодок на современные линкоры было наверное меньше десятка. А потопить в этих атаках удалось наверное один Бархэм, ну и стоявший на приколе Ройал Оук. Мне кажется что это и близко нельзя охарактеризовать как "практически беззащитны". Скорее наоборот, в период ПМВ-ВМВ, подводная лодка доказала, что атака быстроходного соединения современных боевых кораблей - чрезвычайно сложная задача просто из за многократной разности в скорости хода, не говоря уже о необходимости преодоления противолодочного ордера (линкоры ведь в одиночку редко ходили). Поэтому "аргумент", ИМХО, полностью притянут за уши.

Это какую же? Подводные лодки никогда не были в состоянии выполнять те задачи, которые возлагались на линкоры (речь идет о том времени, когда оба класса одновременно находились в составах флотов), как их вообще можно сравнивать?