Cesarevich_EU

Вот за активность «Поднять флаг» - хвалю. Еще подумайте над тематическими флажками всяких ВМБ, которые раньше выдавались за ранги. Все-таки историчный контент.

Ну если отталкиваться от книжечки The history of USS Baltimore CA-68, предположительно 1946 года издания (обобщающая историю корабля до 01.10.1946), то командиром крейсера все-таки был Walter C. Calhoun. Издание доступно электронно на сайте библиотеки города Бангор, штат Мэйн. Остальные источники все-таки позже составлены, там шанс ошибки выше. Ну или стучаться в отдел кадров флота США. Вроде бы единственный возможный однофамилец это William Lowndes Calhoun, но по записям самого же NHHC, на момент вступления в строй Балтимора, он уже был вице-адмиралом и занимался несколько другими делами. Так что я бы "ставил деньги" на опечатку конкретно в статье NHHC о крейсере, откуда та и пошла "гулять".

Крутил-вертел я эту лодку в порту, и что-то мне она кажется какой-то странной. Что мы по факту знаем об этом корабле? Судя по всему это "Эрзац Монарх", который по проекту должен был нести: 10-350мм шкодовских орудий , 14-150мм пушек той же фирмы, пару десятков мелкашек для отстрела аэропланов, шаров и чаек разной степени толщины, а также 5-6 торпедных труб. Разгоняться эта поделка должна была до 21 узла, иметь броню разной степени толщины в разных частях корпуса, иметь номинальное горизонтальное бронирование в 76мм и "зайчатки" ПТЗ в виде 85мм переборки. Отопление котлов должно было быть частично угольным, а частично нефтяным, следовательно должны были быть помещения под угольные бункера, а экипаж должен был включать некоторое кол-во кочегаров. И вот при условии что вся эта радость у нас прожила долго и счастлива, ее модернизировали, получив на выходе: - 10 350мм пушек ГК, - 14 150мм пушек ПМК, - дополнительно 6х2 100мм орудий, - 5 30мм и 6 50мм спарок, - а скорость в 31 узел, - усиленное горизонтальное бронирование (50мм броневая палуба над ГЭУ и погребами (во всяком случае на модельке в порту она есть) + какое-то бронирование верхней палубы. Все это богатство, насколько можно судить, получено без изменения формы корпуса, за счет банального и сурового наращивания мощности ГЭУ. Внешне заметных булей на корабле вроде как не обнаружено, поэтому можно предположить что ПТЗ там осталась внутренней. И вот тут то и возникает вопрос, звучащий примерно так: "Насколько внешний облик корабля соответствует его игровым ТТХ а также насколько верно отображены "последствия" гипотетической модернизации? Поясню. кораблестроение это искусство по впихиванию невпихуемого. По примеру других стран, существенно перестраивавших свои линкоры в ходе интербеллума, мы знаем, что не все хотелки можно удовлетворить. Начнем с того что для заявленного состава вооружения, можно насчитать лишь 3 элемента СУО с заявкой на хоть какую-либо эффективность: одна точка над мостиком, и по одной с каждого борта напротив первой трубы. Дальномеры 150мм батарей и башен ГК оставим, ибо не серьезно. 3 поста управления огнем для 10-350мм, 14-150мм и 17 зенитных установок кажется "маловато". Во всяком случае мне. Где вспомогательный пост управления ГК? Где отдельные посты управления 150мм и 100мм батарей (ладно, предположим автоматы действуют под местным управлением, как говорится "сомнительно но окэээй")? Далее. Надстройка линкора больше соответствует послевоенному периоду, максимум середине 20х годов. Боевая рубка, ходовой мостик, радиорубка, штурманская, и все. И все? Штабные помещения, помещения для дополнительных средств связи, да хотя-бы БИЦ или ладно - чулан в котором сидит оператор радара, антенна которого крутится на мачте. Где это все? Далее. Комбинация скорость, бронирование и ПТЗ. По игровым попугаям ПТЗ линкора соответствует тому что имеет, ну например Норт Кэролайна с Вашингтоном +/- тому что имеет Тирпиц, причем все это корабли постройки конца 30х, ПТЗ которых была рассчитана (хоть и не без проблем) на боеприпасы тех самых 30х годов, могущество которых ушло вперед по сравнению с проектом 1914 года. Предположим что австрийцы оказались хитрыми и выпотрошив свой Эрац Монарх, воткнули в него внутреннюю систему ПТЗ на уровне поделки генерала Пульезе, но тогда вопрос - откуда место в корпусе, который в размерах не изменялся? Для примера обратимся к наилучшему примеру - итальянцам. Для того чтобы сообщить своим ооочень сильно модернизированным линкорам скорость в 26-27 узлов (и то на испытаниях), им пришлось - перевести их целиком на нефтяное отопление, демонтировать среднюю башню ГК с барбетом, погребами, уполовинить батарею ПМК, изменить геометрию корпуса прикрутив носовую наделку. У Будапешта мы видим гораздо большую скорость при неизменном составе вооружения, корпусе, при том что еще и ПТЗ была усилена вместе с горизонтальной защитой. Люди знающие о кораблестроении гораздо больше моего подтвердят, что для наращивания скорости с условных 26 узлов до 30, кораблю типа "линкор" нужно чуть-ли не удвоить мощность ГЭУ. А тут с 21 узла прыгаем на 31. Короче говоря, на мой взгляд, моделька линкора пала жертвой игровых условностей, причем очень отчетливо. А жаль.

Да. Хотелось бы уже получить возможность заиметь данный корабль. Ящик 2-4 не обновлялся сколько я себя помню, наверное.

Тобишь я правильно понимаю, что вытащив Веспуччо, штатный камуфляж вместо сусального золота, нужно будет купить за 5к золотых? Ну это прямо шедевр. Новая, так сказать веха, мерка углубления, даже. Красота.

В рамках мероприятия можно будет зафармить Текай за игровые активности или "ждите новостей"?

Интересно, а случись проблема в монетизационной компоненте, ее бы тоже отключили или...

Хватит насиловать Текай. Или его уже можно заносить в тему "корабли для апа"?

Может стоить напомнить что "дистанции около горизонта" для линкоров периода ВМВ были дистанциями типа "не совсем в упор, но близко"? Броня, углы падения, ЗСМ и все вот это вот. Что касается "в основном", то это вопрос относительный. На Европейском ТВД повестку определяли скорее линкоры. На Тихоокеанском - авианосцы, при том что даже там хватило чисто артиллерийских сражений тяжелых надводных кораблей.

Так, что мы хотим... Про флаги премиумных кораблей я уже писал. Что было бы неплохо получать ЛБЗ на флаг премиумного корабля, который тебе достался без оного (контейнер, эвент и тд). Кроме того было бы неплохо ввести БЗ на другие флаги имеющиеся в игре, например те что выдавались ранее за ранговые сезона. Роджер пускай останется тем кто его добыл, а вот сезонные флаги разных флотов, ВМБ и прочего - хотелось бы иметь возможность получить. Тут вот недавно задача на флаг Белфаст 43 нарисовалась, за что спасибо. Продолжайте в том же духе.

Глядя на это, я почти физически ощущаю как у кого-то кусочек отрывается. Просто жалко.

Маленький тут разве что ты в голове, раз первым же свои предложением хочешь "уколоть" того, кому отвечаешь. Касаемо вопроса в целом, то когда-то, в игре была нормальная модель распространения кораблей - обычный прем можно было купить сразу по его выходу в продажу со всякими "свистерделками", либо чуть подождав - за стандартную цену. корабли связанные с разными акциями можно было "докупить" за дублоны. Сейчас же почти все новые корабли спрятаны за "купи, купи, купи ящички!", и в свободную продажу не поступают (Пожарский, Блыскавица номерная, и тд). И результат этого всего, лично для меня, очень простой. Если раньше я иногда "докупал" акционные корабли, то сейчас я желаю отделу монетизации приятного пеше-сексуального похода. В итоге Леста, лично от меня, получает вместо "иногда хоть что-то" целые "ничего". Но наверное такова была цель, если так то пожелаем им удачи.

Опять "купи, купи, купи". Ну вот тот кто придумал, пускай и купит.

Вам бы в терминологии разобраться. Начнем хотя бы с того, что если присмотреться к схеме бронирования Худа и сравнить ее со схемой бронирования крупнейших британских линкоров того времени и их проектов, то "внезапно" окажется, что словосочетание "слабое бронирование" к Худу не применимо, ибо было +/- на уровне с чисто "линкорными" товарищами (про Ринаун - вопросов нет). Что касается определения линейного крейсера, то смотреть нужно не только на величины измеряемые в узлах, и мм, но и на задачи. Линейные крейсера создавались как быстроходные и тяжеловооруженные корабли для истребления легких сил противника. По сравнению с линкорами, линейные крейсера как правило имеют сравнимую по калибру артиллерию, менее мощное бронирование и более высокую скорость, тут вы правы. Но в случае Шарнхорста и Гнейзенау, вы на что опираетесь? На момент вступления в строй оба корабля превосходили по толщине главного бронепояса практически любой европейский линкор, кроме Нельсонов (и тут у британцев преимущество в пару десятков мэмэ). Где именно тут "слабое бронирование"? Сами немцы классифицировали свои корабли как линкоры. Уже не раз и не два, и не тридцать два говорилось, что Шарнхорст и Гнейзенау появились в то время, когда линкоры УЖЕ могли сочетать в себе и высокую скорость и мощное бронирование и мощную артиллерию. Прогресс зашел достаточно далеко и позволил это. Относительно мелкий калибр тоже нельзя считать "критерием линкорности", потому как тут можно вообще "дорасссуждаться" до того что Гангут - это линейный крейсер. Ну а что, скорость хода выше чем парадные 21 узел? Выше. Калибр меньше чем у строившегося в +/- то же время условного Мальборо? Меньше. Броня хуже? Хуже. Однозначно - линейный крейсер, так ведь? Вам в первом абзаце вашей же ссылки на википедию (вздох) сообщают, что: "В дальнейшем прогресс в области силовых установок привёл к слиянию линейных крейсеров и линкоров в единый класс быстроходных линейных кораблей". А в обсуждаемом описании Тандерера, написан откровенный бред. Возможно у автора была какая-то мысль, но он пал жертвой ее изложения.

Разработчики гении конечно. Будь возможность за голду набрать жетонов до Линча, я бы может даже задумался. А ее нет. 80 жетонов за золото, 25 за задачи (с учетом красочного Акидзуки). Ну окей, не потратим голду раз вам не надо.