Cesarevich_EU

Еще интересен момент, за пол года ожидания ("оперативного решения вопроса"(с) Почта россии) какое-то "приносим, вот, примите флажочков сколько-то, зла не держите", будет?

Учитывая специфику ранговых боев, измерять скилл первым местом в рангах - не самый объективный метод. Хотя бывает и впрямь 70% перворанговый сливается из-за банального "не вышло"/"не расчитал".

Учитывая рандомность Москвы, меня порой посещают мысли "как бы сдать взад уже купленный пермофляж на нее", не говоря о покупки нового.....

Москва нынче порой так удивляет, что задумываешься "а как бы сдать уже купленный пермофляж", а не "а как бы купить еще один".....

Помесь танко-десантного кораблика и магазина электроники.

Ну это вишенка на тортике.

Только что играл. Кабины сворачивает только в путь. А если стрелять не уметь - да, включают фугасы и плакаются на форумах. Походу к 1 апреля что-то. Похоже на корпус танко-десантного корабля, на который от балды понатыкано всякого радио-дальномерного оборудования. Например арт. директоры по середине корпуса воткнуты просто "чтобы было", там нет артиллерии для них.

1) Мусаси 2) Граф Цеппелин 3) Олег 4) Хабаровск 5) Гнейзенау Подозревал что первый вопрос с подвохом (Ямато или Мусаси), , и понял что изображен Мусаси (зениток меньше), но поскольку на уме вертелся и Ямато - очепятался в написании ответа. Так что снимайте, правила я нарушил.

Леста, блин, ну окно отряда, долбанное, оно неудобное. Оно УГ. Ну зачем делать *** и неудобные вещи, вас за это премируют?

Ну вообще-то.... Играть на каком-нибудь Анри/Гинденбурге или американце против эсминцев - не самое интересное занятие. Особенно когда эсминцев 5 штук. Свет, торпеды, необходимость маневра, все это мешает комфортно разбирать линкоры и крейсера противника.

День добрый! Возникла пара вопросов по поводу французского крейсера 5 уровня - Эмиль Бертен. 1) Первый вопрос вызван расположением 40мм спаренного бофорса, на крыше орудийной башни ГК номер 2. Бофорс полностью перекрывает какой-либо обзор по прямо курсу корабля с мостика. Неужели бофорс действительно был там установлен? Например С. Патянин, в своей книге, посвященной фр. крейсерам Второй Мировой, указывает что бофорсы на Эмиле Бертене, располагались по краям носовой и кормовой надстроек, и были скомпонованы по 4 ствола. Тобишь ПВО средней зоны, на Эмиле, должно быть не 2х4, как в игре, а 4х4. Получается что и место расположение и состав зенитной артиллерии - отличается от того, что было в реальности. 2) Дальше - больше. Как известно, во время модернизации в Филадельфии, любопытные янки "свинтили" среднее орудие ГК из второй башни - для испытаний. И поломали пушечку. Поэтому компанию 44-45 годов, крейсер провел с 8 орудиями ГК, вместо штатных 9 (к первоначальному составу, вооружение привели лишь после войны). Может быть данную фичу можно использовать в топовом корпусе? Мол, либо стоковый корпус - с 9 стволами, либо топовый с 8, но более высокой скорострельностью? Короче говоря, хотелось бы выяснить, отступления от историчного состава вооружения были чем-то вызваны?

И еще одно фото.

Это текст такой связный, или и впрямь засилье эсминцев автор предлагает разрешить путем нерфа фугасов, от которых страдают линкоры?

Безусловно. Играть отрядом с одним или двумя товарищами, да еще и с голосовой связью - куда интереснее. Гораздо легче координировать свои усилия, больше можно влиять на бой, да и просто потрендеть есть с кем. Хотя это далеко не гарант победы и не засчита от турбослива. Если команда захочет слиться, то ее ничто не остановит.

Не совсем. Чем лучше ты играешь, тем меньше у тебя разброс между ситуациями "вообще все плохо" и "ого, да я затащил". Если ты умеешь стрелять, умеешь танковать, знаешь по кому стрелять и как не слиться в первых рядах, то у тебя будет шанс что-то сделать даже сплошными сквозняками.

Ну бывает. Сотрудник молодой, не опытный, но люди же хорошие.

Нет, просто это ВБР/ВПР. Иными словами, ты можешь прицелиться, все сделать правильно (оценить скорость хода, угол, взять упреждение), попасть "в силуэт", но игра решит что "не, не будет тебе дамага, отдыхай". А можешь кинуть по засветившемуся на секунду противнику, с 20+км, и выдать пару цитаделей, ибо в этот конкретный момент игра решит "это твой день, парень!". Рандом как он есть.

Новый перл от Саб_Октавиана в адрес линкоров и пикирующих эсминцев (курсив мой): "и мы действительно против того, чтобы данный класс (ЛК) вообще не заморачивался переключением снарядов в зависимости от класса цели, отрывая четверть или треть хп от эсминца одним удачно взведенным снарядом." Ога, именно поэтому и ввели целую ветку фугасных ЛК, которые этими фугасами даже цитадели выносят. Л-Логика.

Поехал я тут вчера торпедные попадания попадать (фр. ЛБЗ). Катался, катался, прикидывал кто и куда пойдет, кидал и по упреждению и на вероятный отворот, и стеной, и в нычки..... По науке. И все мимо. Вообще все. А потом просто на "отвались" дважды кинул широким веером "куда-то туда" (в Циклоне!) и оба пуска - результативные. Игра как она есть.

Пока я за кофе не сходил, оно просто утро.

Рендер в ВК без ТА, по крайней мере в стоковом корпусе..... Может в топе? Но меня больше тонкая обшивка напрягает. Лишняя башня ГК (которую еще доверни) не особо компенсирует прилетающие в нос цитадели от 380мм (которых с выходом французов, станет еще больше).

На рендере, что представлен в группе ВК, торпедных аппаратов нет. Они должны были стоять побортно - на главной палубе, на манер нижних торпедных аппаратов у Омахи. А на рендере там гладкий борт.

Маневренность - УГ выходит. Так и знал что в итоге сделают хуже чем Балтика сейчас. Ну и обшивка 25мм означает то, что всякие 380мм линкоры будут без вопросов шатать крейсер в нос, а вот нынешнюю Балтику - не могут, ибо у Балтики 27мм. Вот почему сразу нельзя сделать годные корабли, почему нужно вначале пилить УГ, а потом годами их мучительно апать?

Тактика успеха! Правда остался неохваченным вопрос о том, а что будет делать 11 союзников того "светляка", глядя на сов. эсминец в засвете. Есть мнение что просто сломают табло по этому самому засвету.

Один в один, кроме РЛС.