Cesarevich_EU

И тебя, о символ уходящего года!

На стриме одного товарища, наблюдал тебя в рангах на Бенсоне. Полная противоложность сказанному выше.

Просто все силы были брошены на ......... (вписать по выбору).

Дело в том что ты один из тех пяти. Вот и все.

Скилл, безусловно не решает. Если мне в команду сунут пяток 47% "воЕнов", то моего скилла, увы, не хватит чтобы затащить эту биомассу куда-либо. Потому что один из них поедет бортиком ко всему ордеру, другой сядет в дымы и встретит там торпеду, третий будет не знать, что на его Чапаеве/Орлеане есть РЛС, и что ее прожимают иногда. Четвертый уйдет в кругосветку за авиком, которого нет в этом бою, а пятый будет просто АФК. Но все они "проходят" ранги, ага. Вот твой пример. У тебя Атаго и Тирпиц, с показателями которые кричат о том, что ты вообще не понимаешь что с этими кораблями делать. Какая тут тактика поможет, если ты тупо в противника не попадешь?

Ну и зря. У меня сейчас было 2 боя, в которых я на Монтане, суммарно набил столько же, сколько за 1 недавний бой на Аосте. Тупо в одном бою слился противник, а во втором - союзники. 3я минута боя и -6 обезьянок в одной из команд. Все. Получай удовольствие как хочешь. С премом, скидками и флагами поиграл дважды в минус. Настроение - зашибись.

Взлетают на умении. 47% игроков, туда "втаскивают". Вот в этом и заключается разница.

Теперь 6 минут боя............ Понимаете, я без мата, даже подумать не могу о тех словах, которыми хочу описать то что вы в этой игре делаете.

Прошу добавить в описание класса "линкор" задачу "объехать остров, каждый раз новый". Леста, почему я, заплатив тебе денег, должен играть в минус только лишь потому, что везде, самка собаки, остров. Каждый раз новый! Достало!

Не взлетел, а забросило. Тут фундаментальная разница есть.

Леста, я не верю что "случайно" в одну команду вы суете инвалидов, а в другую нормальных игроков. Не верю. Турбо бои ваши - не интересны. Вам на скольки языках написать чтобы дошло?

Если ты не умеешь читать, а судя по всему не умеешь, ибо именно тот факт что носовой бронепояс Роона "короче" я и отметил в прошлом посте, я тоже не имею никакого желания продолжать дискуссию с человеком, который тупо не умеет в буквы, или не хочет уметь. Что касается "ромбом с одной башней", то ромбом можно стоять поразному, и можно, о ужас, подворачивать и вставать на ретираду. Увы, судя по некоторым игрокам и их заявлениям, подобный "высший пилотаж" доступен не всем.

Странно, у меня в порту, у Роона носовой бронепояс в 40мм, как и у Хиппера. Можно спорить о том что он менее протяженный, но при постановке ромбом, танкует вполне неплохо. Танковку снарядов лбами башен, оставлю на твое усмотрение. Но посмеялся, довод "лишь бы", мне понравился. "В нос" их обоих прошивают примерно одинаково, если попадают в 27мм обшивку, а чтобы в нее не попадали, нужно ходить ромбиками. Что касается "а в борт", то подобные ответы сразу дают понять, что оппонент вообще не в курсе, при каких углах, и при какой постановке корабля, этот корабль танкует. Что касаается выделенного. Еще разок. По буквам. Перекладка и радиус циркуляции слегка получше у Хиппера. Да. Это единственные данные касаемо маневренности кораблей, что поддаются оценке в игре. Что касается длинны и массы, ты мне тут покажешь эти проектные данные обоих кораблей? Давай, сравним, не вопрос.

Значит так. Я никого в заблуждение не ввожу. Я высказываю свое мнение о корабле. Ты свое высказал? Высказал. Ну вот мое мнение, ты уж извини, диаметрально противположное. По пунктам. Роон забронирован лучше чем Хиппер. У него толще бронепояс, толще скосы бронепалубы и сама бронепалуба. У Роона больше ХП и есть хилка, которая выводит Роон на кардинально новаый уровень по живучести, в сравнении с Хиппером. По масикровке и маневренности, они отличаются весьма незначительно. 0.7с по перекладке рулей в пользу Хиппера, и 200 метров по маскировек в пользу того же Хиппера. С Эдинбургом сравнивать в принципе нельзя, ибо разница между обоими немцами куда больше, нежели разница между британцами.

Удачи в разворотах на Кливе.

Ну тогда первым делом надо определиться с классом. На чем будешь чаще играть, что больше нравится и тд. За Галлант ничего не скажу. Что касается Аосты - корабль фановый, но требует рук. Красивый. Ну и капитана с 14 перками на нем надобно.

Ну проблемы с прочтением текста не у меня, поэтому определенно мои салатики вообще не при делах. Касаемо "общеизвестности" я уже все озвучил выше. Как и свое мнение о корабле. Я например не смог в Идзумо, но почему-то не иду мазать корабль "кое чем" в профильной теме, ибо допускаю что это чисто мой косяк. Также я не смог в Шарнхорст и Белфаст, но тоже не иду в профильные темы говорить о том что корабли УГ, хотя в случае с Шарнхорстом я таки вайнил на косость, бывает. Более мне сказать нечего по поводу Аосты.

Я кажется дал на это ответ выше. В двух боях я не затащил катки исключительно из-за 1 башни в носу, когда нужно было резко добрать бортоходов, а ХП было мало. Бомбануло из-за этой "фичи". А в остальном, Роон нормальный корабль.

А чего тебе хочется, эсминец или крейсер?

Я сказал как сделал я. Если ты ожидал увидеть что-то из серии "да, я тоже не смог в уворот, давайте поплачем вместе", ну увы. Роон я и впрямь проскочил свободкой из-за двух моментов - 1) 1 носовая башня, 2) мне хотелось покатать на Гинденбурге, ибо чувствовал что он вообще монстром окажется. А удар Роон держал нормально.

Ну это было чуток сарказма, видно для утра 1го января это слишком. Я серьезно так сделал. Меня в двух боях достала 1 носовая башня вместо нормальных двух, и я открыл за свободку Гинденбург. И да, за исключением моментов когда необходимо было идти на сближение с противником, Роон был очень хорош. Если не щелкать клювом и уметь в клавиши, то он и уворачивается, и танкует, и дамага наваливает.

Ты читать умеешь? Я сказал "УЖЕ". Узкая. Узкая, это "не широкая". Так понятно? Длинная - да, но узкая. Понятно? Еще раз прочти. При постановке корабля под углом, она очень легко убирается из под огня. Ты спецом сегодня в неадеквате, я непойму? Или салатики на мозг давят?

"Слоеная броня", во многих случаях может оказаться куда лучше одного главного бронепояса, из-за особенностей взведения/бронепробивной мощи боеприпасов (о внешний бронепояс, после которого они могут и потерять пробивную силу на ПТП). Это раз. Во вторых, у Аосты, цитадель куда уже чем у Кливленда, а общий объем назабронированных помещений и надстроек, да что там - самого корпуса - куда меньше. Что в целом, делает Аосту куда более трудной целью. Ну а 20мм верхний бронепояс, делает Аосту слегка более устойчивой к попаданиям мелких фугасов, нежели тот же Кливленд, например. А вообще, ЛОЛ, это люди, который столь "альтенативны", что им приходится разжевывать такие вещи как "совокупность ТТХ". Вот простой пример. Чтобы срикошетировать снаряд линкора - 70мм бронепояса хватит "за глаза", а вот в борт, ему пофиг сколько у тебя мм, 152 или 70, все равно пробьет. Касаемо двух бронепоясов следующих друг за другом. Опытным путем, как-то удалось установить, что например ББ Йорка (210мм) не пробивают цитадель Альжери в районе МО, как раз из-за особенности бронирования, когда за внешним бронепоясом, на расстоянии, идет ПТП, и общая конструкция гасит бронепробитие снаряда, не позволяя ему преодолеть ПТП и пробить цитадель.

А шо это за радиус 660 такой? Аж любопытно стало. Насчет бронирования Аосты, прежде чем мне на что-то указывать, разуй глаза. У Аосты за ГБП что находится? Правильно, 35-40мм ПТП. В результате, общая толщина брони до цитадели, "внезапно" составляет уже почти буденовские величины.

Очень странный вопрос. Можно не маневрировать, но тогда жаловаться на "ой, а мне лицо оторвали, корабль плохой", не нужно. Насчет "дальности"..... У Кливленда она 14.6, не зарезана, нет? Это при том что у Аосты есть и корректировщик, и засвет ниже.... "Фишка" Аосты, это высокая скорость, низкий, неплохо бронированный корпус, который делает ее весьма непростой целью, а также богатый набор расходников. Как раз для соло игры, ИМХО.