Cesarevich_EU

Фишка в том, что проект Баффало, по водоизмещению и размерам был почти равен Де Мойну. Отсюда у меня вопрос по заметности и маневренности. Если их оставят на уровне Балтимора - будет "ок". Если на уровне Де Мойна - будет плохо. Кроме того, Баффало длиннее Балтики, и цитадель там будет во весь борт как у Де Мойна (вангование), и если Де Мойн может стоять носом и кидать, то Баффало будет иметь в заднице половину артиллерии. Леста ведь вполне может сделать Баффало скорострельность в 12 секунд, мотивируя это тем, что "ну так 4 башни жеж", умолчав о том, что встав бортом для стрельбы из всех стволов (ибо углы наведения кормовых башен скорее всего будут "так себе") Баффало быстренько будет выхватывать по лицу. ИМХО

А может петицию запилить, чтобы Балтимор оставили на месте? А на 8 уровень - Уичиту? Просто ведь они из этого Баффало сарай ведь сделают, размером и неповоротливостью с Де Мойн.....

Вот так вот..... Спишь такой в 11.30.... А за стеной, сосед открывает для себя предмет под названием дрель. ***.

Нафиг. Не удержался и взял 5 больших.... Нихрена и 1к голды. Завязываю. Хотите денег? Выкатывайте Абруцци. Тчк.

Арон Дюк, Фридрих дер Гробе, Дука дельи Арбузи...... Как я люблю людей которые грамотно и обстоятельно подходят к созданию контента.....

Мне все понятно. Увы.

Потому что твои "ощущения" противоречат аргументам - ввиде игровых механик и цифр, что является куда более весомым аргументом (в нормальном споре), нежели "я так щитаю". А аргумент "а мне не нравится" имеет весьма сомнительный вес, в обсуждении конкретных ТТХ корабля. Ты набросил на ТТХ корабля, я тебе привел аргументы которые оспорили твои набросы. А спор из серии "мне нравятся яблоки, а мне апельсины"..... Ну на вкус и цвет. В таком случае тебе следовало в тему зайти со слов "а мне больше нравится Миоко", на что тебе сказали бы "ну норм, неплохой корапь". Вот и все.

Я прочел. И по пунктам разобрал твое сообщение. Там были претензии к конкретным ТТХ корабля (баллистика), обшивка (не танкует), и ПВО. В ходе беседы тебе также, по пунктам, объяснили, что твои "жалобы" не относятся к ТТХ корабля. В чем проблема? Если бы ты пришел и сказал "не могу, что-то не получается, посоветуйте" - это одно, но ты пришел с лозунгом что это корабль виноват. На что тебе было указано что нет. У коралбля есть недостатки, но только не те о которых ты говоришь. На форуме есть еще другая группа пользователей, она приходит в тему, набрасывает, говорит что корабль - УГ, но при этом совершенно непонимают ТТХ корабля, не умеют на нем играть, но упорно продолжают во всем винить сам корабль. Никого не узнал?

Ну тогда в тему нужно заходить не с лозунгом "это хуже, это хуже", а "мне не нравится, я не смог и точка". Разве нет?

1. Тебе русским языком говорят о том, что разичий в баллистике там практически нет. Данные в клиенте и на ресурсах. Так что да, дзен и руки. 2. Согласно цифрам в клиенте игры и механикам - танкует. 3. .... 4. Если "добил", а ты не фулл ПВО, то какие претензии? Шотный корабль рандомом можно как угодно добрать. Особенно если он сам себе билд ломает.

1. Поздравляю. Как это относится к баллистике кораблей - загадка. Ну или соскок с темы. 2. ББ крейсерского калибра он танкует на всех дистанциях. 3. Дело привычки и умения поставить свой корабль. 4. Безусловно. Меня 7 авик не разу не забирал, а ты от него отбиться не можешь. Для меня это загадка. Хотя если ты вместо модуля на ПВО воткнул поворот башен, ручки у тебя нет, может у тебя и остальных перков нет, а вместо заградки стоит гидра?

Еще разок. Индианаполис, носом, не танкует калибр 406мм. Он даже 360 не танкует. Таковы механики игры, а именно - правило 14.3 калибров. То что урон был небольшой, означает что снаряды вышли на сквозняк, либо не попали в цитадель. В противном случае, он бы тебя ваншотнул.

По пунктам. 1) Баллистика Индианаполиса, почти не отличается от таковой у Альжери и Миоко. Там разница на десятые доли секунды. Просто если стрелять на максимальную дальность, да падать будет дольше. Ну так это у всех крейсеров так. Про Йорк я вообще молчу. 2) ББ он носом и крутым ромбом танкует. А если бортом гулять - да, картон. 3) Из 8 дюймовых крейсеров, лишь Альжери обладает более подвижными башнями, у остальных - значительно более медленные. 4) Если игрок на Индианаполисе не может обиться от Рейнджера, то дело не в корабле. Не танкует он Миссури. Просто видно Миссури толком не попал.

Да нафиг эта Рома. Где Абруцци? Линкоров в игре - анусом не разжевать, а один из немногих "свежих" крейсеров, уже пол года маринуют....

Ну прям из стока в топ, да в рангах.... Ну не знаю. Просто качать - ладно еще. Хотя..... Если тащишь, тащи хоть на шлюпке.

Да уж, это я хорошо отжег. Спасибо, поправил.

А мне этот разговор напомнил о том, что люди к сожалению очень часто не понимают русский язык, несмотря на то что он родной. Что вообще-то весьма странно. Зависит от того как ты играешь, насколько хорошо наблюдаешь за миникартой. В теории, ситуации когда ты остаешься 1 на 1 с эсминцем, и действительно не имеешь плонятия откуда придут торпеды - не так уж и часты. Если же ты с ними сталкиваешься регулярно - наверное нужно принять меры. Я бы не ставил перк на обнаружение торпед, если ты не исповедуешь совсем уж ближний бой. ИМХО

Начальная скорость полета снаряда, а также время полета снаряда на всех дистанциях боя, если сравнивать с Кливлендом и Де Грасом, лучше у Аосты. Да, шанс вызвать пожар, альфа урон от фугаса и кол-во стволов у итальянца - хуже обоих. Зато Дука быстрее, меньше и менее заметен. У каждого корабля свои нюансы.

Данный пост в очередной раз иллюстрирует тот факт, что буковки в твоей голове, в слова и фразы не трансформируются. Это становится особенно ярко видно после того, если прочесть данную беседу. Добавлю ка я тебя в ЧС, чтобы не наблюдать более этот ужас.

Конкретный разговор был за ПМК Дюнкерка. Это очевидно если прочесть предшествовавшие сообщения. А ты просто вошел в конкретную беседу и вбросил к ней не относящуюся инфу. К нашему разговору, твои посты не имели отношения. Так понятно? Буковки видно? Прочти еще раз, я по глазам вижу что не понятно.

Мнение людей, которые оценивают геймплей по одному случаю, тоже не считаю авторитетным.

Нет ты трудный. Чтобы "вьехать в тему", достаточно было прочесть еще один пост, оставленный минутой ранее. Но ты ведь "не читатель". Хватит тупить. Тебе уже на пальцах рассказали что в конкертной беседе обсуждался вопрос ПМК, и твое "а моя статка" оказалось пуком в воду.

1) Если эсминец, в дымах, убивается о крейсер без РЛС, то это диагноз для эсминца. 2) Вменяемость добавляется вменяемостью. Можно убить 4 в одну фуражку, а свои 6 все рано найдут об кого убиться. 3) Да, если команда получившая преимущество умеет хоть что-то в голове. 4) В ранги не упарываюсь. 3 боя всего.

Ну во-первых, эсминец противника был столь "умен", что "поиграл" от крейсера без РЛС. Во-вторых, собственная команда оказалась достаточно вменяемой, чтобы не слить бой. В третьих, оставшаяся команда противника оказалась неспособной отыграть бой. Как минимум 3 составляющие, которые сложились в твою пользу. Что для РБ - очень много. Ну и на засыпку - это 1 (прописью - "один") случай. Один. Я тоже могу привести пример того, как я 1 раз в игре на корабле 6 уровня перетопил 12 противников (утрирую), но это не повод для долгоиграющих выводов, или я не прав?