Cesarevich_EU

Не соглашусь. Вопреки очень часто звучащему "да ваши ЛК -***, авики все катки затащили", нужно иметь ввиду несколько весьма значимых моментов: 1) авик силен лишь настолько, насколько сильны его авиагруппы; 2) уровень технической оснащенности того времени, очень часто приводил к весьма высоким эксплуатационным потерям среди летной части/летного состава; 3) в случае ночного боя, или "внезапно" прорвавшегося арт. соединения, авик с эскортом в пару крейсеров мог разве что сказать "сорян посоны, я больше не буду". Да, авианосец вывел морские сражения на качественно новый уровень, это неоспоримо. Но "нагибать" все живое, стало именно мобильное авианосное соединение, с авиком, кораблями ПВО, ПЛО и артиллерийской поддержки. И вот именно в последней группе (по месту, и не факт что значимости) и стояли артиллерийские кэпитал шипы. Линкор очень нехило усиливал боевую устойчивость авианосного соединения, давая адекватную защиту против надводной угрозы. ИМХО Что касается "не тянет", то вопрос этот комплексный. Во-перых, потребности в ЛК у СССР не было. Их тупо небыло против кого применять. Вообще. Совсем. А во-вторых, Советская Украина была захвачена немцами в Николаеве, а Советский Союз прекращен строительством на Балтийском заводе по вполне понятным причинам. Я думаю захвати немцы Ньюпорт Ньюс, Бетлехем, и окружи Нью-Йорк, американцы тоже бы прекратили строительство Айов, и активнее стали бы пилить Шерманы в Детройте. Чисто мое ИМХО.

"По душе стиль линкоров" но взять хочешь авианосец? Эмм...... Ну тогда бери Кага, он как раз перестроен из бывшего линкора. ЗЫ: а вообще ты уж определись, авианосец ты хочешь или линкор.

Из "других стран участниц", лишь США превзошли СССР по объему военной продукции. Те самые США, у которых не было поражения в ПМВ, революции, гражданской войны, которым страну с 0 не пришлось строить. Например Великобритания испытывала огромные сложности даже с текущим ремонтом своего сражающегося флота, отсылая корабли на ремонт и модернизации в США. Линкоры типа Монтана, крейсера типа Де Мойн, авианосцы типа Мидуэй, внезапно оказались слишком дорогими, но самое главное - ненужными, даже для богатых США. Британцы тоже свои Лайоны отменили. А сколько авианосцев англичане недостроили..... А причина одна - в условиях военного времени, строится именно то что необходимо здесь и сейчас. В условиях военного времени, СССР нафиг не были нужны линкоры, а были нужны танки, артиллерия, самолеты. Вот их и строили. Англичанам тоже были без надобности очередные линкоры, им были нужны эсминцы и крейсера. А после войны, уже и подавно. Рекомендую вопросы рассматривать в контексте.

Я решил пока без двойных рулей попробовать.

Поправлю. Сигма в обоих корпусах приводится к единому значению в 1.9 (на данный момент в стоке она 1.8 а в топе 2.0). Перевод слегка неверный.

Была мысль прокачать ветку АМ эсминцев, но что-то я на Фаррагуте подвис. Может в дальнейшем "соберусь". Или до Киева добраться..... Я его на тесте пробовал - очень неплохой кораблик оказался, лица эсминцам отрывает на раз-два.

Мы вчера решили забыть про среду. И "исполнили" в традиционном стиле. Яша отправился заполнять расстрельные списки, и чистить Максим.

Да тут такое дело.... На выделенном уже есть... А так я не эсминцевод (поэтому не Гиринг) и гетеросексуал (поэтому на Конкерор тоже нет).

Вообще-то у Балтимора слегка более изящные формы носовой части, больший развал бортов у форштевня и меньше угловатости. Мне кажется это связано с тем фактом, что у Балтимора иные размерения корпуса, не в последнюю очередь обусловленные его артиллерией, которая не занимает столь много места, сколько занимают автоматические башни Де Мойна. Поэтому, ИМХО, могут быть случаи, при которых Балтимор что-то может взять на рикошет там, где Де Мойн этого сделать не в состоянии.

Буквально на мгновение задумался по поводу Катори (за КБ голда выпала).... А теперь думаю - нафиг, мб потом что-нибудь докину и пермофляж на Монтану/Анри возьму.....

Так шокировался, что аж в друзья добавил? Вообще-то это шутка была, но в каждой шутке есть доля шутки.

Хм... Интересно. Я думал что немного иначе. Спасибо за инфу.

Везет значит. Ну или мне "везет". Уже даже сокланы жалуются, говорят "как с тобой не пойдешь - в "туман" забредешь".

Этого циклона что-то стало подозрительно много. Ни одной сессии без него не обходится.

Джедай выхватил одну из тактик, не смог ее законтрить, и пришел ее реформировать? Впрочем, ничего нового. КБ хороши, и вполне допускают вариативность тактик.

По имеющейся инфе - на 0.3 .

По имеющейся инфе - на 0.3 .

Сигмой. Ну из-за меньшей скорости снаряда, больше шансов на пробой по легким целям. ИМХО

Скорее всего. Но я бы не проверял на твоем месте.

За выделенное - лайк. Хорошее отношение к игре. Если брать 6 уровень, то присоединяюсь к уже озвученному мнению - Аризона наилучший вариант. Пушек много, брони много, скорости правда мало, но это пожалуй единственный минус.

Скидки дают лишь тем, кто крейсер де Грасс называет так как надо.

Сравнивая с Ойгеном. У Атаго лучше маскировка (можно вкачать до 9.2 км, ЕМНИП, против 11.5 у Ойгена). У Атаго лучше торпеды (их больше, они мощнее, они идут на 10км, против 6км у Ойгена). У Атаго больше орудий ГК - 10. У Атаго выше скорость, и лучше перекладка руля (маневренность). У Атаго лучше фугасы. У Атаго есть хилка. Но у Атаго есть и минусы: У Атаго почти нет ПВО. У Атаго меньше ХП. У Атаго хуже бронирование, и ему легче выбить цитадель. У Атаго ниже далность стрельбы орудий ГК (15.78 км против 17.52 км у Ойгена). У Атаго ниже скорострельность орудий ГК (16 сек против 13 сек у Ойгена).

Ну в принципе.... С натяжкой.... Наверное какие-то схожие моменты есть. Но есть и фундаментальное отличие - у Шпее есть хилка, а у Ойгена ее нет.

Странно, целое здание сведующих в АйТи технологиях людей, а отдельно взятый комп, "перемкнуть" лишь на внутреннюю сеть - не могут. А ведь как проще было-бы.....