Cesarevich_EU

Фишка в чем. Орлеан хорошо борется с крейсерами. Особенно на своем уровне. А из-за особенностей онлайна, в боях и крейсеров относительно "не много", да и на 8 уровне, как правило кидает на дно списка. В такой ситуации, из-за баллистики и слабых фугасов, Орлеану приходится посложнее чем другим. Что касается "среднестатистического", то да, скорее всего на других кораблях у него получится лучше. На Мартеле так вообще все-равно с кем играть.

Засвет Индианаполиса в полном фарше - 10км. Базовый засвет Миоко - 13. Допустим вероятность того что открытие огня было с 12-11км, и вот оно окно. Не вижу проблем. Касаемо выделенного. Значит плохо читалось. Я описал эпизод применения ББ снарядов на конкретном примере. То что кто-то на основании этого сделал ложные выводы - не моя проблема. Изначально заявлялось что главное его оружие - ББ, и силен он против крейсеров, а ЛК, например, шатают как хотят. Что касается брони. Опять неверно. Борт Индианаполиса защищен лучше, цитадель менее протяженная (ее внешний бронепояс).

Если мне попадется "грамотный" Миоко, я отсвечусь, а когда он поставит борт, оторву половину лица. А то как-то странно, при подобных разговорах, постоянно выясняется, что с одной стороны "грамотный", а с другой - *** какой-то, который ничего не понимает. Все подставляются. В том и фишка, чтобы использовать свои сильные стороны, против слабых сторон противника, а не буром ломиться на дождь из фугасов.

Любой пример не показателен, потому как любой пример - частность. А в целом, мы все, безусловно, играем с 77% фиолетовыми дядями, и бои заканчиваются вничью, тараном. В споре о том что Миоко - торт, мне бы привели пример как можно 2 лк с 2х бортов торпедами, на врыве забрать. Только лишь логично, что в споре о том что "Индик - тоже не промах", я привел пример использования его ББ снарядов.

Вау!!! А в какой это игре, не подскажите?? Хочу в нее поиграть!

А мой посыл, который ты удобно не замечаешь, заключается в следующем. Если ты рак, и набрасываешь, не слушая доводов, то не стоит удивляться, когда тебя макнут в твою же стату и популярно расскажут, что и ты, и твои показатели - дно. Ну а право прийти, всех обвинить, и быть заслуженно умытым своим же невежеством - безусловно, свято, и есть у каждого.

Совершенно некорректное сравнение. У Хиппера гораздо более толстая обшивка бортов, хорошая схема бронирования со скосами, которая не дает выбивать ему цитадель вблизи, на ровном киле. Миоко же, имеет более тонкую обшивку, надводную цитадель и внешний бронепояс. Хипперу цитки выбиваются с дистанции свыше 10км, когда снаряд пробивает бронепояс и встречает скос под прямым углом, или когда Хиппер отворачивает, и на циркуляции либо приподнимает борт из воды, либо опускает. А американские супер-хэви 203мм бронебойки от Балтимора/Де Мойна, пробивает немецкие цитадели даже с 15км.

Моя точка зрения основана на том, что любой универсал, в долгосрочной перспективе - лучше чем специалист. При борьбе за точки, ИМХО, необходимо быть в состоянии поразить все цели. В КБ тоже. Предположим что новые эсминцы будут иметь аналогичный засвет, окей. Проблема в другом, в очной ставке на точке, они все равно будут сливать противнку просто потому что их проторить могут (другие эсминцы), а они - нет. И все. Любой эсминец с снаряженными торпедами, может на крайняк разменяться с собратом, а новые эсминцы - не смогут. Мне кажется это не тот путь, по которому нужно вводить "разнообразие" в ветки.

Суперсекретная тактика в этой игре одна. Называется "думай головой". А ты со своим друганом, у которого 40к на Де Мойне, живете по принципу "отключаем мозг". Смысл вам что-то рассказывать, если вам это ненужно, по вашим собственным заявлениям? В этой теме на десятках страниц описаны примеры того "как надо и как не надо", если бы тебя это интересовало, ты бы уже нашел и прочел. А ты сюда заходишь лишь для того чтобы написать "корабль УГ, в клане не состою, корабль УГ, играю редко". Тебе, хомо сапиенс, аналитический склад ума зачем природа дала? Чтобы трижды слившись, ты призадумался (если тебе это конечно надо), а если тебе это НЕ надо, ну так в чем претензии когда тебе говорят что вина в тебе?

Окай....

Вопрос задан неправильно. Правильно заданный вопрос звучит так: "А нафига в игре вообще корабли, которые основным оружием, физически не могут наносить урон тем кораблям, с которыми они сражаются?". Если раньше у нас были сов. эсминцы сверх-легкие крейсера, которые для взятия точек подходили "так себе", то теперь у нас есть еще и пан-азиатские лодки, которые для этих точек будут подходить "вообще никак". Я уже промолчу о том, как будет чудить баланс, когда у одной команды будут +/- норм эсминцы, а у другой вот это вот.

Линкоры - окей..... Но вроде ведь кто-то там возмущался что в рандоме мало крейсеров, много броневанн.... С тех пор Леста что сделала? Выпустила линкоры, которые шатают крейсера в цитадели фугасами (sic!) а сейчас выпускает эсминцы, которые будут шатать крейсера с повышенным шансом затопления..... Я так понимаю что те люди, которые говорили о том что "крейсеров бы поболее", "крейсера страдают", "крейсеров в рандоме мало", "крейсера должны быть самым массовым классом", не смогли/успели за 3 года донести свою точку зрения до отдела, который выпекает новые ветки кораблей, да? Я думаю надо еще пару веточек линкоров, и тогда крейсеров у нас в рандоме больше станет, что скажете?

Один словил на 40% лица первым залпом с 11 км, дальше пошел на сближение. Второй стрелял с 13км, и его огонь был "так себе" по точности. Первый подошел километров на 7, ромбом, но недостаточно крутым. Ну в этот ромб он и получил на все остатки, цитаделями. А его "братка" я потом дострелил на сближении, он как раз в островок уперся, а сдавая задом, выставил бортик.

Глупо тут только одно. А именно приходить в тему, выдвигать "сомнительное" утверждение, получать агрументы против, и пытаться "съехать" с темы. Короче говоря - то что ты сейчас и делаешь. В любой другой ММОРПГ тоже можно лучниками танковать боссов, танками хилить пати, а пристами дамажить кого-то там. Можно. Но проще и эффективнее это делать теми классами, которые для этого действительно приспособлены. Так и тут. Орлеан - наименее приспособлен для "поливания броневанны". Вот просто - нименее. Любой другой крейсер уровня это делает лучше. А когда это рассказывают очередному персонажу, он почему-то считает что "нетЪ, я хочу на Орлеане поливать броневанну (ибо не способен на другие действия?) и все тут"!! Ну окей. Развлекайся, только не нужно потом свои "ой, меня опять шотнули" тут выливать под соусом того, что корабль-***, а капитан такой крутой.... Если рак не хочет/может/в состоянии обучиться правильному применению корабля, то это его проблемы, но в таком случае нужно осознать свой уровень, и не приходить в тему с наездами типа "корабль УГ". Корабль имеет свою нишу, а то что игрок не в состоянии ее занять, свидетельствует лишь о недостатках игрока. Что касается "ценности" коммента о том что "корабль УГ". Человеку мозг дан для анализа своих действий. Если человек ведется лишь на крики всяких криволапиков, то это печально. Нормальный фидбек по кораблю выглядит так: "корабль УГ, ибо:.........". А вот если часть "ибо............." отсутствует, то и воспринимать такой "фидбек" стоит как банальный наброс.

Маневренность - да. По остальным статьям - нет. Скорострельность Индианаполиса чуть выше, а +1 ствол Пенсы в бортовом залпе, легко компенсируется +1 стволом Инди в носовом залпе. По маскировки они одинаковы. Что касается Щорса, Белфаста и Фиджи. Последние два опасны в том случае, если к ним нельзя подойти на расстояние РЛС (что можно чаще, чем не можно (вот такой вот каламбур)). Щорс же вообще человек-крейсер-цитадель. Имея преимущество по засвету, Индианаполис за залп отламывает до 50% лица сов. крейсера. По Миоко скажу так - нет. Тобишь - совсем нет. Месяц назад умудрился стреляться сразу с двумя японцами сразу. Утопил обоих, цитаделями в ромбы, потеряв 40% ХП. Безусловно, если играть на тех условиях что предложит противник - Индианаполис утопят. Но это справедливо для любого корабля.

Ключевое выделил. Моя логика следующая. Если рак, который не смог в корабли вообще, начинает высказывать свое "ценное, взвешенное и очень востребованное мнение" по какому-то кораблю, то это мнение нужно воспрнимать через призму его достижений. Я, например, по понятным причинам не делаю ультимативных заявлений в темах про авики и эсминцы. Что касается "издалека пострелять". Да не вопрос. Можно лопатой воду носить, или коромыслом землю копать. Если мозг выключить. Или не включать вообще. Но тогда не надо в теме "про лопату", говорить что изделие - фуфло, ибо вода проливается....

От Зла-Гробо-Арбузского, ты хотел сказать? Индик "в балансе" в отношении остальных крейсеров 7 уровня, ИМХО.

В каких-то недавних ответах, помоему С_О сказал что "с Индианаполисом все "ок", менять нечего". Ну по факту, после переноса Орлеана на 7 уровень, нужно будет смотреть что там и как.... Будет зависить от того, что Орлеану отрежут (РЛС - ясно, толщину обшивки - ясно, скорее всего отпилят скорострельность и дальность стрельбы, а вот ХП, ПВО и маневренность - не факт).

Предположим что там тестят данную механику, чтобы потом, собрав фидбек за 5 лет, может быть ввести ее у нас. На самом деле нет. Но мы же понимаем.

Ну-да... Флаг то они сделали, а вот герб навесить Тирпицу на борт ...

А это одно и тоже, только произношение меняется. Аввакум - по-нашему, а Хаббахук - по-ихнему. ИМХО

Я.

Зависит..... Когда я его брал, то руководствовался следующими моментами: 1) Красивый. 2) Американские ББшки. 3) Относительно уомфортный уровень боев. 4) РЛС. 5) ПВО. Если уметь применять боеприпас, уметь в мини-карту, маневр, стрельбу и знать когда пальнуть, а когда лучше нет - корабль зайдет. Но от линкоров страдает - да, впрочем как и любой крейсер того уровня. Наиболее ярко раскрывается при игре на грани засвета.

Нет. Никто ничего не "изымает". Кутузова выводят из продажи, но у тех у кого он есть, он останется. Просто появилась возможность продать его за дублоны.