Cesarevich_EU

Спорное утверждение. Дело в том что до сброса, ни тот ни другой начисто ничего не собьют. А после сброса, больша шансов скорее у Балтики, из-за ближней ауры, которая даст больше урона, нежели чуть более дальнобойная и дамажная средняя аура Рочестера. Но это надо тестить. В целом, же, ИМХО, по куда более критичным показателям (ХП, ДПМ, маневренность), Рочестер уступает, где-то меньше, где-то больше. Но у него есть дымы. Кстати, когда он был с РЛС но без дымов, он был еще хуже. Так что хорошо что уж так.

Дальность стрельбы: одинаковая. Скорострельность: Балтимор - КД в 10 сек., Рочестер - 12. Запас очков боеспособности: 42400 у Балтимора и 41900 у Рочестера. Маневренность: перекладка рулей у Балтимора 7.8 секунд, у Рочестера 10.5. Радиус циркуляции Балтимора 730м, Рочестера 750м. Рочестер быстроходнее на 0.5 узла. ПВО: дальние ауры одинаковые, средние: 325 (Балтимор), 353 (Рочестер). Ближние ауры: Балтимор (168), Рочестер (0). Маскировка: на 500м в пользу Рочестера (но тут важный момент, радара то у Рочестера нет, поэтому маскировка не является для него столь же важным параметром). На выходе, мы имеем преимущества Рочестера в 500м по маскировке, но без радара он не может его реализовать при борьбе с эминцами, а для остальных целей это преимущество менее заметно, 0.5 узла в скорости и в более мощной средней ауре ПВО (при условии что даже 8 авику все равно плевать на это ПВО). Что касается более, на мой взгляд, важных моментов как маневренность, скорострельность и боеспособность, то Балтимор лучше.

Призы разосланы, пожалуйста проверяйте ЛС.

Доброго дня! Пришло время подвести итоги Navyконкурса посвященного крейсеру "Перт" и его систершипам. Ниже вы найдете список призеров, а также правильные ответы. 1) Первая пятерка призеров: 2) Вторая пятерка призеров: 3) Третья пятерка призеров: 4) Участники конкурса, которые приняли участие и дали правильные ответ на 5 и более вопросов: 5) Правильные ответы: Призы начнем рассылать в ближайшее время.  Всем спасибо за участие и до встречи в следующий раз!

Очень красивый и главное - бывший в металле корабль. Ну и дымы. Во всем остальном - Балтимор лучше.

С символом конечно будет непросто, все-таки Россия более сухопутная держава. Но возможно что-то и получится. Как говорится "есть у меня один кораблик" но его я выложу после начала конкурса. Хотя есть даже два. Правда у одного - "огонь" название, а у другого - экстерьер.

Альтернатива учитывает объемы переделок, которые понадобились бы для всего этого? Например оборудовние артиллерийских погребов, которые бы понадобились для питания 4х автоматических 152мм башен? Не секрет, что "колонии" страдали от верхнего веса, и к концу войны с них даже поснимали кормовый возвышенные башни, чтобы компенсировать вес, ушедший на модернизации военного времени. А тут выходит, что автоматические арт. установки, которые весят примерно столько же, сколько старые 3х орудийные + вес боезапаса (по некоторым источникам - суммарно превосходящий боезапас 4х трехорудийных, из-за гораздо более высокой скорострельности), дополнительные мощности для электропитания сразу 4х башен?

Азур Лейн давайте!! С Сов. Россией!

Сейчас будет минутка откровений. Кораблики, часто носили названия других корабликов. Поэтому, например, в английском флоте было наверное не меньше пяти Ройал Соверенов, в русском флоте аналогичное кол-во Полтав, а у голландцев - Провинций. Приведенный тобой текст относится к линейному кораблю 17 века, так что ты чуток промахнулся. Кстати, с тех пор их было еще 3 штуки.

Прошу прощения, но результаты конкурса слегка задерживаются. На выходных 25.09.-26.09. будут обязательно.

Как правило те кто говорят про "совковый менталитет", из "совков" застали только совочек из песочницы. Но раз уж ты попросил, то давай "ближе к телу". 1) Примерно на второй минуте ролика, автор начинает сравнивать артиллерию обоих кораблей, но при этом упускает важный момент. Основываясь на корабельной вики, Кирсардж заряжает пушки за 36 секунд, (Миссури за 30) и стреляет на 19.57км (Миссури на 23.35). Но изюминка заключается в том, что это разные орудия. Кирсардж имеет пушки от Норт-Кэролайн, который "славятся" своей не совсем приятной баллистикой и уступают пушкам Миссури по той самой баллистике и бронепробитию. Дальше больше, из-за 36 секундного КД орудий, и 19.57км дальности стрельбы, Кирсарджу нужно сильно подумать о том, какой модуль взять в последний слот (точность или скорострельность), в то время как Миссури берет точность и не сильно грустит. Поэтому за +3 орудия, Кирсардж платит худшей баллистикой, худшим пробитием и необходимостью уступать Миссури либо по двум из 2х направлений: точность, или скорострельность. 2) Далее автор рассматривает бронирование и с ходу заявляет, что "броня Кирсарджа гораздо лучше". Заявление не выдерживает критики. Дело в том, что оконечности обоих кораблей имеют одинаковую обшивку в 32мм, в то время как средняя часть корпуса и палуба - 38мм. Следовательно фугасам и всяким обладателям 460мм+ - все равно кого шатать, Кирсардж или Миссури. Что касается главного бронепояса, то он у Кирсарджа 330м, в то время как у Миссури - 307мм+38мм обшивка булей. Следовательно даже "броня в борту", грубо говоря, толще будет у Миссури. Носовой траверз цитадели у Миссури тоже бронирован толще - 368мм вместо 297мм у Кирсарджа. Лбы башен - тоже толще у Миссури. На выходе, единственно верное утверждение автора в том - что носовой траверз цитадели Кирсардже - очень узок и попаcть в него сложно. Но использовать это как "способ танкования" - такое себе решение. Не добавляет Кирсарджу живучести и "отель Калифорния" на верхней палубе, в который будет залетать космический урон от всех видов снарядов 203мм+. Более того, из-за огромных размеров надстройки, урон от бронебоек будет проходить куда лучше, нежели при попадании в куда менее обширные надстройки Миссури. 3) Что касается "контрить эсминцы с помощью самолетов", то тут нужно уметь: 1) поставить свой корабль так, чтобы пока ты летаешь, тебе не оторвали все лицо, 2) уметь использовать самолеты в принципе. У Миссури се гораздо проще - клац, и стреляй. Хотя дальность невелика, это правда.

Всем привет! Приглашаем вас принять участие в конкурсе от журнала Navygaming, который на этот раз будет посвящен крейсеру "Перт". Ответы на большинство вопросов вы сможете найти в выпуске журнала Navygaming 4(45) 2021, который был посвящен кораблю. Страничка журнала Вконтакте Убедительная просьба № 1 - отвечать по форме, указанной в регламенте конкурса. Тем самым в существенно облегчите работу по подведению итогов. Убедительная просьба № 2 - публиковать ответы только после того, как тема с вопросами станет темой обратной связи. Спасибо! Сроки проведения конкурса: С 13.09.2021 года по 17.09.2021 года включительно. Время начала конкурса - с момента публикации данной темы. Время окончания конкурса - Московское в 23.59. Условия участия Важно! На один аккаунт предусмотрено 12 активаций каждого вида кода. В случае превышения лимита активаций Вы всегда можете поделиться кодами со своими друзьями/коллегами. Критерии оценки победителей их градация, призы и призовой фонд: Подведение итогов и выбор победителей: Начисление призов: Правила публикации ответов (правила обновились!): Вопросы: Удачи! Обсудить конкурс можно тут:

"Это другое". КГ5, это "собирательный образ" всех линкоров типа, в товремя как Дюк - конкретный, замоделенный на определенную дату корабль.

Тебе сильно полегчает если у одного из них будет кораус на 1 метр длиннее, у другого остекление мостика другой формы, а у третьего +2 дополнительных вентилятора на палубе окажется?

Это скорее всего Сиэтл.

Доброго дня. Мне кажется с торпедами все еще что-то не так. Проявляется, когда пуск роисходит близко к максимально острым углам сброса. Например в реплее, наиболее показательны пуски торпед по Идзумо в 7.5км, когда из двух 3х торпедных вееров, по стоящему боту не попала ни одна. Наиболее показательные пуски были совершены на: 12.00-10.30 минутах, 8.55, 7.50, 7.33, 6.25, 6.30. При пуске с максимального угла (в нос или корму), торпеды вообще могут выйти ЗА максимальные углы. 20210911_235400_PASD509-Benham_00_CO_ocean.wowsreplay

Говорят что бомбометы европейских эсминцев - работают.

Спасибо, было ощущение что кого-то мог пропустить. Все-таки полтора линкора, можно и запутаться. Сегодня. Дай угадаю, скажешь что там полтора эсминца, полтора крейсера, а все остальное Яматы с Шишкам и все в твой Зао стреляют? Ну не повезло, что могу сказать.

Бургундия, Монтана, Эльзас, Жан Бар, Слава, Алабама, Массачуссетс, Норт Кэролайн, Амаги и два его клона, Идзумо и его клон, Айова, Миссури, Советский Союз, Советская россия, Владивосток, Коломбо, Лепанто, Поммерн, Бисмарк, Тирпиц, Один, Фридрих Дер гроссе, Гроосер Курфюрст (406), Владивосток, Ленин, Бородино, Констеллейшн, Канзас, Миннесота, Фландрия, Шампань, Гасконь, Ришель, Хизен, Кии, Марко Поло, Рома, Виторио Венето и Литторио. Многовато для полутора. Хотя может я кого-то забыл...

Это твое мнение, мое выше изложено.

Одну тему почитаешь, разрабы - ненавидят японские корабли. Другую глянешь - ненавидят немецкие. Третья - оказывается советские притесняют. Прямо как в анекдоте "Я не расист, я всех одинаково ненавижу!". ХП у Зао впрямь немного. Но вот цитадель довольно хитро спрятана, всякие Де Мойны и Невские - куда проще ее ловят бортом. ИМХО А вообще, разработчики вроде недавно уже упоминали, что на Зао "пристально посмотрят".

Если мне не изменяет память, именно ты приложил к своему посту свой же скрин, причем тщательно выбранный. Значит ты тот самый "любитель"? Если корабль нравится - не вопрос, удачи в боях.

Я тебя немножко поправлю. Тебе он "зашел" на 45к среднего урона за 140 боев.

Значит ты мне будешь говорить о том что я видел а что нет? Очень интересно. Пожалуй я пополню свой черный список.

Мое мнение обладает ровно такой же ультимативностью как и твое. И даже большей, потому что ты, в своем посте, даже не смог его оспорить.