Cesarevich_EU

У американских и немецких ЛК, схема бронирования сильно отличается. Курфюрсту сложно выбить цитадель не из-за ее глубокой посадки, а из-за скосов бронепалубы над цитаделью. Американцы же имеют классическую схему бронирования, и им лишь притопят цитадель, которая все равно должна выбиваться, просто теперь для этого будет необходимо попадать точнее. ИМХО

На открытой воде - Орлеан имеет преимущество из-за лучшей маневренности. Единственное, сомнительное преимущество Эдинбурга - дымы, но и тут есть шанс в них огрести от Орлеана.

Прежде чем цитировать, рекомендую ознакомиться с предшествовавшим обсуждением полностью, а не рвать посты из контекста.

Дело в том, что перебазирование авиагруппы с авианосца - дело обыденное, а демонтаж вооружения с линкора - экстроординарное. Так что тут фундаментальная разница. Я свое мнение высказал.

Ну это не мое утверждение, а твое. Мое утверждение звучит иначе. Авианосец является плавучим аэродромом, единственным реальным вооружением которого, является его авиагруппа. Более того, сама авиагруппа, без каких-либо проблем может существовать и без авианосца (с частичной потерей мобильности и уменьшением тактической гибкости, что кстати - не всегда зло), при этом сохранив свою ударную мощь, а вот сам авианосец, без авиагруппы - баржа/корабль обладающий сомнительной боевой ценностью. Когда говорят что "авианосцы окаазали решающее влияние на исход войны на море", на мой взгляд нужно слегка уточнять, что скорее авиация (преимущественно - палубная) оказала решающее влияние.

Да, дорогой. Соломоновы острова, ВНЕЗАПНО - имеют вулканическое происхождение. Гавайские, на которых американских ВПП понатыкано - тоже имеют вулканическое происхождение. И Курильские острова, на которых японцы свои полосы возводили (бетонные) тоже - вулканического происхождения. Просто ты это понимаешь как "воткнуть аэродром прямо в кратер, что слегка узко, скажем так. А другие люди, понимают это иначе, более правильно.

Очень красиво. Я оценил степень аргументации.

Хмм.... Если мне не изменяет память - из продуктов вулканических выбросов. Что немного очевидно. А вот скальная парода, имеет слегка другую твердость. Для примера, возьми кусок гранита, и кусок пемзы. Вот так примерно и выглядит разница. Алешенька.

Маме хами. На войне, как правило идиотов не особо много (на руководящих постах), поэтому там предпочитают людей, которые не ищут на вулканических островах скальные породы, с целью выдолбить в них аэродром, и отдают предпочтение ребятам, которые найдут площадочку поровнее, вырубят на ней пальмы и слегка утрамбуют. Примерно так и строился, например - Гендерсон-филд.

Открою тебе тайну. Разговор воообще не про это слегка. Просто прежде чем отвечать, ты читай исходный пост, и все будет хорошо.

Печально. Но я расшифрую. Слово "неотъемлемый", означает что вещи, грубо говоря, без друг друга существовать не могут. А вот слово "непосредственный", хоть и слабо применимо в данном контексте, но уже обладает меньшей степенью категоричности. Что касается пассажа про самолеты, я как-то не особо понял что это, зачем оно и почему. Откровенный бред мы оставим за пределами обсуждения.

Ты это самое, не передергивай, и за других не изобретай. Ну вот как "строился" типичный аэродром на каком-нибудь банановом островке/берегу Нормандии? Расчищалась площадочка (бульдозером), на нее завозили стальные маты, раскладывали их, скрепляли - вуаля, аэродром готов. Да. Как бы не особо сравнимо с постройкой какого-нибудь форта Драмм. А все остальные "выводы" твоего поста, основаны исключительно на чем-то тебе одному известном.

Воот. Вначале было "неотъемлемой", а теперь уже "непосредственной". Отлично, прогресс имеется. Вообще-то, сейчас секрет открою, при правильном положении авианосца, и должном скилле летчика, даже не оборудованный для посадки на палубу самолет, вполне мог на нее приземлиться. Примеры тому имеются. Но это так, отступление.

А обратное где-то утверждалось? Или просто кто-то любит "допечатывать/домысливать" за автора?

Вот именно что "да ладно". Авиагруппа авика, перелетает на береговой аэродром (который даже не обязательно для нее создавался) по щелчку пальцев. Что в принципе, в некоторой степени действовало и в обратку. Например пилоты КВВС, не имея вообще никакого опыта действия с авианосцев, вполне себе неплохо умудрялись взлетать с них и долетать до Мальты. А береговая батарея с вращающейся артиллерийской башней, возводится ой как не сразу, не говоря уже об объеме работ, затратах и тд..

Серьезно? Ну окей. Например во время сражения за Гуадалканал, авиагруппа Энтерпрайза неоднократно действовала с Гендерсон-филда, используя его либо как базу, либо как аэродром подскока. Это общеизвестный исторический факт. Что касается башни Ямато, то это был пример взятый с потолка. Но есть известная фоточка башни Муцу, которая наглядно показывает как оно выглядело.

Ошибочное мнение. Вот возьми авиагруппу авианосца, переведи на береговой аэродром, и все у нее будет хорошо, уменьшится только тактическая гибкость подобного соединения. А вот выгрузи башню Ямато на берег, и она станет лежащим на боку куском брони. Почему-то авиагруппы Формидебла, Энтерпрайза и всех прочих, вполне себе "отъемлимо" действовали и без своих авианосцев.

Да. Баржей. ВМВ на море выдвинула на первый план завоевание господства в воздухе, с целью безнаказанного уничтожения наземных и надводных объектов противника. Инструмент захвата воздушного господства - самолеты, а авианосцы - средство доставки "инструмента" в указанную на карте точку. Например немцы вполне успешно обходились без авианосцев, и неплохо наваливали британцам на Средиземном море простыми самолетами наземного базирования, которые были подготовлены для атак кораблей. Японская морская авиация, при потоплении Принс оф Уэллс и Рипалса, тоже не испытывала комплексов по поводу того, что взлтетела не с авика, а с берега.

Вчера с Миссури выдал 3 залпа по шедшему бортом в 6-8 км Хипперу. Ну снял тысяч 13 в общей сложности.... Цитаделей не было вообще. Попадал каждым залпом. А сам такое попробую, думаю сдует первой же подачей....

Начиная с 6 уровня. До этого уровня, любой корабль живет на карте ровно столько, сколько необходимо авику чтобы до него долететь. А про историческую составляющую - не в этой игре.

Еще месяц подождем. :)

Дело не в колониях, а в четко выработанной позиции. Немцы знали как будут воевать, и к этому готовились. Что касается колоний, немцы четко понимали, что вся их колониальная империя проживет ровно столько времени, сколько потребуется для того чтобы туда пришел дефаултный британский крейсер с транспортом. Поэтому и Мюллер/Шпее покинули Циндао и не помышляли о возвращении, а Лооф не стал упираться в Дар Эс Салам, и предпочел использовать для стоянки дельту Руфиджи. Насколько мне известно, РИФ готовился в случае войны выдвинуться к берегам Японии, и показать "кузькину мать" япончикам. И все бы ничего, но из-а полнейшего отсутствия инициативы, все возможности хоть как-то положительно повлиять на исход морского противостояния - были профуканы. Ну и корабельный состав местами был "не але", хотя это меньшее из зол. РИФ оказался не готовым к современной войне, не имел достаточных материальных запасов и обеспечения, был расредоточен, а высший командный состав оказался еще и отвратительно подготовлен.

Светить торпеды. Пузом.

На дистанции +/- 10км, американские бронебойные снаряды - лучшие в игре. Немецкие бронебойки выигрыывают за счет баллистики на дистанции 12+ км.