Cesarevich_EU

Под спойлером написано 2х4, а текстом "четыре четырехтрубных". Определитесь, пожалуйста.

Уже забил. Потрясающий сайт. Если кратко, то автор не врет там только в буквах алфавита, но пытается. И да, никаких линкоров у флота Нидерландов не было. Не стоит верить всему что написано, без хотя-бы минимальной проверки. Ну хотя-бы в википедии, которая вполне подходит для сравнения очень общих данных, типа "где встает Солнце", "кто правящих монарх там-то" и "каков корабельный состав флота такой-то страны".

Интересно, а сам флот Нидерландов в курсе, что у него, оказывается, в период ВМВ были линейные корОбли, причем сразу 4 штуки? Да и крейсеров многовато. Реально их было: Ява, Суматра, Де Рюйтер, Тромп и вступивший в строй позднее - Якоб ван Хеемскерк. Более современные корабли типа Ээндрахт вошли в строй сильно после войны.

Ну а ты выдернул из обсуждения строго одну фразу, и давай искрометно жечь глаголом. И кстати да, тема посвещена сразу двум кораблям, при том что автор пишет о "немецких линкорах" вообще, а местами и про анонсированную ветку новых немецких линкоров. Поэтому "границы" обсуждения тут слегка размыты.

Ну если бы каждое "недоразумение" 8 уровня по 111к набивало...

А когда будет исправлен баг с торпедным прицелом?

Я писал что это плохо?

Если ему апнут авиа группу, то ему понерфят что-то другое. Поэтому нафиг. Он и так хорош.

А ну да, сорян, Тонэ и впрямь хорош вышел. Ну тогда "не подряд", уговорил.

10й по счету (подряд) "корабль не для всех"?

Когда немецкие линкоры вышли в релиз? Сравнивать прокачиваемую десятку с "британскими ЛК", среди которых свыше 50% популяции - Тундра, ну такое себе. Судя по прошипсу, за последние 28 дней, на Курфе сыграно почти 41к боев, что примерно как на Републик и Конкероре суммарно. Смотрю сейчас стрим, там из 5 лк - два немецких (Поммерн и Бисмарк). Продолжаю наблюдение, но кажется проблема опять высосана из пальца.

Опять линкоры так страдают, что их по 5-6 на команду? Пример Шикишимы, как корабля с мощной броней для хождения в ПМК - особенно доставил.

От апологета слова "историчность", весьма странно наблюдать использование в одном предложении слов "это просто такой бумажный проект был, хоть его и успели построить". Не успели. Перестраивали в авианосец в процессе достройки, еще до спуска на воду.

В целом корабль так себе. Задачи линкора (для тех кто сагрится на это словосочетание, поясняю, в игре этот корабль занимает слот линкора, и следовательно, имеет схожие задачи) он выполняет крайне плохо. Брони мало, размеры огромные, ну и пушки от Колорадо - откровенно слабоваты для 9 и 10 уровней. ПВО вроде бы какое-то есть, скорость может помочь сбежать/сменить фланг, РЛС может иногда решить, но как линкор - Норка лучше во всем и без вопросов. Поэтому если и брать, то просто как коллекционный экземпляр. ИМХО

Каком. И флажком на скорость (в игре). Чем больше размеры корабля, тем больше места для размещения более мощной ГЭУ, возможность выбора более удачной формы корпуса и подходящей винто-рулевой группы. Например какой-нибудь HMS Renown (32 узла), уже в далеком 1916-1917году вполне себе играючи мог оторваться от современных на тот момент легких крейсеров типа C и D, превосходя их по паспорту на 4-5 узлов. Поэтому то что куда более крупный и современный Констелейшн шпарит за 33 узла - вполне себе нормальное явление.

Ну ты сравнил. Марко Поло один из самых косых линкоров игры. У него мощные бронебойки, отличная баллистика, но кучность орудий очень печальная. Он неплохо выступал с перком Меткий, но теперь...

Тогда вообще непонятно. 356мм/50 Марк 7 и длиннее (по калибрам) и новее нежели 356мм/45 Марк 8. И по номерам Марк тоже не выходит, потому что 356мм/45 Марк 9 (с Аризоны) перед Марк 7 с Калифорнии. Короче говоря "непоняятно". Ну да ладно, видимо только составитель видео может ответить. А время и впрямь позднее, пора уже. Спокойной, и пускай пушки снятся по порядку.

Ну как бы в том то и дело, что в ролике перечислены башни с орудиями, но непонятно какие именно и по какому принципу. А как оказывается - реально существовавшие башни и орудия. Но теперь хоть понятно, спасибо. В ролике показаны орудия Марк 7, а не 6. И Марк 7, если судить по сайту navweaps, были разработаны в 1930, а на вооружении с 1935, а значит конкретно эти пушки, появились позднее орудий Марк 8, стоявших на Нью Йорке. Или я что-то не понял, или сайт врет?

Разницу между "орудие" и "установка" нужно дополнительно пояснить?

Так если они "не были воплощены" (орудия), то как они оказались на Митшерах? Это я о том, что желательно уточнять что именно и каким образом показано в роликах. Строчечки "Орудия устанавливавшиеся на кораблях флота США, в период с начала 20 века по конец 1945 года, и присутствующие в игре" (ну или как-то так), было бы вполне достаточно для того чтобы вопрос про Остина не был задан. А вот вопрос про очередность орудий Нью Йорка и Калифорнии - остается.

Дальность стрельбы у Тонэ - 15.67км. Для справки, дальность стрельбы таких кораблей как Атаго, могами, Балтимор, Уичита, Баярд, Амальфи, Чешир, Альбемарль, Эдинбург и Кливленд, примерно схожа, отдельные представители могут превосходить Тонэ на метров 800-900, но как правило +/- то же самое. Поэтому, ИМХО, скорее не "урезанная" а "стандартная". Японские 203мм фугасы, вообще-то, лучшие (в игре) фугасы данного калибра по таким показателями как альфа-урон и шанс пожара. Непонятно откуда взялась оценка "средненькие". Что касается эффективности бронебойных снарядов против линкоров, то 203мм бронебойная болванка в принципе не способна пробивать цитадели линкоров на максимальных-средних дистанциях боя (исключения могут быть при стрельбе в упор против какого-то картонно бронированного корабля). Поэтому успешность применения любого 203мм бронебойного снаряда, зависит от того куда ты и под каким углом попадешь. Что касается крейсеров, то крейсера с внешним бронепоясом (желательно потоньше) на 10-12км вполне себе пробиваются в цитадель. Но учитывая эффективность фугасов с дистанции, бронебойки и впрямь могут проигрывать из-за того что для их реализации нужно подойти куда ближе.

Доброго дня! Пришло время подвести итоги Navyконкурса посвященного началу Великой Отечественной войны. Ниже вы найдете список призеров, а также правильные ответы. 1) Первая пятерка призеров: 2) Вторая пятерка призеров: 3) Третья пятерка призеров: 4) Участники конкурса, которые приняли участие и дали правильные ответ на 5 и более вопросов: 5) Правильные ответы: Призы начнем рассылать в ближайшее время.  Всем спасибо за участие и до встречи в следующий раз!

Ну вот толковый словарь Ефремовой, в интернете, предлагает нам такое определение: Употребляется при указании на временной отрезок: 1) на всем протяжении которого происходит что-л.; на протяжении чего-л., в продолжение чего-л. и 2) в один из моментов которого совершается действие. Я бы обратил внимание на пункт №2. Покуда временной отрезок в 7 дней не исчерпан, обозначенное событие может произойти даже в 23.59 7го дня. Я не знаю как оно работает в других местах и странах, но если, например мне, говорят что "в течение ... сделаю", то лично я считаю как минимум неприличным напоминать человеку о чем-либо, до истечения срока. В отдельных случаях, исключением может быть ситуация, когда проект достаточно сложный (если по работе, например) и я точно знаю, что его нельзя физически закончить за пару минут, и просто необходимо его закончить за какое-то время до срока.

"Нас" этого кого? Или "вас" там с одного аккаунта много сидит? Это кстати правилами игры запрещено. Далее по делу. Итоги подведены 19 числа. Сегодня 26 число. В регламенте сказано, что начисление проводится в течение 7 дней. Следовательно, срок - 24.00 26го числа. Если указан какой-то конкретный срок, то на мой взгляд, как минимум желательно его дождаться, а уже потом, со всеми основаниями спрашивать "а где результаты". Как считаешь?

Сроки, было бы неплохо. Неужели сложно?