Cesarevich_EU

Ну что ты докопался. Человек говорит все, значит все, а не 2 из 6. А если по теме. В рамках игры такое выделение не нужно, увы. причин много - и небольшое кол-во линейных крейсеров в целом, и сложность их балансировки. Сначала надо посмотреть что сотворили с немцами.

Граждане историки с археологами говорят, что раньше люди были не столь накушавшиеся как нынче, и средний рост гражданина мужского пола был около 165-170см. Все таки жили просто, не долго, витаминов было мало, пища была скудная (хлеб, рыба, мясо (редко), овощи какие-то. Фруктов никаких не знали (на севере), ростишка от Данон тоже не во всех магазинах тогда была. Поэтому и рукоятка была скромная по современным меркам, но по руке тогдашнему воину. Вот бывал я когда-то в одном из замков на берегу реки Рейн, и там, в барских покоях, стоит кроватка, в которую я бы, со своими 176см, не влез бы. ИМХО

Ну во-первых, Тонэ это крейсер, а Исэ это линкор. Сравнивать их невозможно, у них разный геймплей и ТТХ. Но если кратко по ощущениям, то Тонэ это хороший крейсер с ситуативными самолетиками, а Исэ это хреновый Фусо, но с самолетиками. Но опять же, если ты заснешь за штурвалом Тонэ, то тебе оторвут лицо, а если заснешь за штурвалом Исэ - могут и не оторвать, все таки линкор.

Мой косяк, в клиенте игры указано что точность альтернативной подветки (Таллин, Рига, Петропавловск) - на дальней дистанции хуже. Про Невский такого нет, поэтому прошу прощения. Но есть парочка "но". 1) Двух орудийные башни в целом кидают снаряды не столь кучно из-за того что орудия дальше разнесены друг от друга. 2) Судя по прошипсу, точность Невского хуже чем точность Вустера и Минотавра (на дистанциях до 15км). С другими не сравнивал, поскольку у остальных кораблей башни трех орудийные. Поэтому, ИМХО, у Невского и впрямь точность слегка похуже, что компенсируется баллистикой.

Тобишь ты не заметил что даже в клиенте игры написано о том, что Невский обладает низкой точностью на больших дистанциях?

Зао, Де Мойн, Салем, Вустер, Минотавр, Голиаф говорят что да, серьезно.

Под спойлером написано 2х4, а текстом "четыре четырехтрубных". Определитесь, пожалуйста.

Уже забил. Потрясающий сайт. Если кратко, то автор не врет там только в буквах алфавита, но пытается. И да, никаких линкоров у флота Нидерландов не было. Не стоит верить всему что написано, без хотя-бы минимальной проверки. Ну хотя-бы в википедии, которая вполне подходит для сравнения очень общих данных, типа "где встает Солнце", "кто правящих монарх там-то" и "каков корабельный состав флота такой-то страны".

Интересно, а сам флот Нидерландов в курсе, что у него, оказывается, в период ВМВ были линейные корОбли, причем сразу 4 штуки? Да и крейсеров многовато. Реально их было: Ява, Суматра, Де Рюйтер, Тромп и вступивший в строй позднее - Якоб ван Хеемскерк. Более современные корабли типа Ээндрахт вошли в строй сильно после войны.

Ну а ты выдернул из обсуждения строго одну фразу, и давай искрометно жечь глаголом. И кстати да, тема посвещена сразу двум кораблям, при том что автор пишет о "немецких линкорах" вообще, а местами и про анонсированную ветку новых немецких линкоров. Поэтому "границы" обсуждения тут слегка размыты.

Ну если бы каждое "недоразумение" 8 уровня по 111к набивало...

А когда будет исправлен баг с торпедным прицелом?

Я писал что это плохо?

Если ему апнут авиа группу, то ему понерфят что-то другое. Поэтому нафиг. Он и так хорош.

А ну да, сорян, Тонэ и впрямь хорош вышел. Ну тогда "не подряд", уговорил.

10й по счету (подряд) "корабль не для всех"?

Когда немецкие линкоры вышли в релиз? Сравнивать прокачиваемую десятку с "британскими ЛК", среди которых свыше 50% популяции - Тундра, ну такое себе. Судя по прошипсу, за последние 28 дней, на Курфе сыграно почти 41к боев, что примерно как на Републик и Конкероре суммарно. Смотрю сейчас стрим, там из 5 лк - два немецких (Поммерн и Бисмарк). Продолжаю наблюдение, но кажется проблема опять высосана из пальца.

Опять линкоры так страдают, что их по 5-6 на команду? Пример Шикишимы, как корабля с мощной броней для хождения в ПМК - особенно доставил.

От апологета слова "историчность", весьма странно наблюдать использование в одном предложении слов "это просто такой бумажный проект был, хоть его и успели построить". Не успели. Перестраивали в авианосец в процессе достройки, еще до спуска на воду.

В целом корабль так себе. Задачи линкора (для тех кто сагрится на это словосочетание, поясняю, в игре этот корабль занимает слот линкора, и следовательно, имеет схожие задачи) он выполняет крайне плохо. Брони мало, размеры огромные, ну и пушки от Колорадо - откровенно слабоваты для 9 и 10 уровней. ПВО вроде бы какое-то есть, скорость может помочь сбежать/сменить фланг, РЛС может иногда решить, но как линкор - Норка лучше во всем и без вопросов. Поэтому если и брать, то просто как коллекционный экземпляр. ИМХО

Каком. И флажком на скорость (в игре). Чем больше размеры корабля, тем больше места для размещения более мощной ГЭУ, возможность выбора более удачной формы корпуса и подходящей винто-рулевой группы. Например какой-нибудь HMS Renown (32 узла), уже в далеком 1916-1917году вполне себе играючи мог оторваться от современных на тот момент легких крейсеров типа C и D, превосходя их по паспорту на 4-5 узлов. Поэтому то что куда более крупный и современный Констелейшн шпарит за 33 узла - вполне себе нормальное явление.

Причем тут тестирование, когда финальные ТТХ утверждает Леста?

Ну ты сравнил. Марко Поло один из самых косых линкоров игры. У него мощные бронебойки, отличная баллистика, но кучность орудий очень печальная. Он неплохо выступал с перком Меткий, но теперь...

Тогда вообще непонятно. 356мм/50 Марк 7 и длиннее (по калибрам) и новее нежели 356мм/45 Марк 8. И по номерам Марк тоже не выходит, потому что 356мм/45 Марк 9 (с Аризоны) перед Марк 7 с Калифорнии. Короче говоря "непоняятно". Ну да ладно, видимо только составитель видео может ответить. А время и впрямь позднее, пора уже. Спокойной, и пускай пушки снятся по порядку.

Ну как бы в том то и дело, что в ролике перечислены башни с орудиями, но непонятно какие именно и по какому принципу. А как оказывается - реально существовавшие башни и орудия. Но теперь хоть понятно, спасибо. В ролике показаны орудия Марк 7, а не 6. И Марк 7, если судить по сайту navweaps, были разработаны в 1930, а на вооружении с 1935, а значит конкретно эти пушки, появились позднее орудий Марк 8, стоявших на Нью Йорке. Или я что-то не понял, или сайт врет?