Cesarevich_EU

Будут прилетать самолетики и сбрасывать бомбочки на парашютиках. Милота.

Правильно, потому что в той ситуации, Нимиц просто не мог отдать другого приказа. Он не мог потерять флот, но также он не мог стоять и смотреть как японцы будут захватывать Мидуэй. Поэтому, он принял оптимальное решение - сосредоточить все можно, но не расшибаться в лепешку, а действовать с оглядкой на стратегическую ситуацию в целом. Но при всем при этом, я решительно не согласен с тем, что для американцев это не было "крупным сражением". ЗЫ: Саратога все же отсутствовала скорее из-за того что ее в принципе не удавалось "доставить" в Перл к моменту выхода соединения, а не потому что ее посчитали лишней или что ситуация недостаточно острая.

Не согласен. Да и примеры разные. Нимиц поставил под ружье все что имел под рукой с целью сорвать операцию японцев. При этом он скорее всего понимал, что не обладая дополнительными кораблями и тем более - тяжелыми артиллерийскими кораблями, он будет стеснен в маневре и по сути может лишь атаковать противника авиацией. Именно поэтому, формулировка приказа была такой, какой она была. Но это была ситуация, когда флот США не мог не реагировать. Я тут больше исхожу из задействованных сил, а не результата, который и в самом деле - послезнание. Обе стороны выставили возможный максимум корабельного состава, поэтому лично я считаю что американцы относились к этому сражению очень серьезно. Параграф 3 (а) 1 приказа 29-42, четко говорит о следующей задаче: "Нанести противнику максимально возможные потери, измотав противника частыми ударами". Судя по всему, речь идет об ударах в целом, включая авиагруппу самого атолла. В дополнении к этому, в своих инструкциях, Нимиц писал: "You will be governed by the principle of calculated risk, which you shall interpret to mean the avoidance of exposure of your force to attack by superior enemy forces without good prospect of inflicting... greater damage on the enemy.". Лично я это трактую как весьма неплохой образец открытого приказа, в котором в целом поставлена задача "максимум", но при этом, ее выполнение зависит от обстоятельств, которые сложатся конкретно в момент встречи флотов. Грубо говоря, если Флетчер и Спрюэнс окажутся в ситуации, когда атаковав превосходящие силы, они смогут рассчитывать на нанесение им потерь, превышающих собственные, то подобный шаг вполне можно предпринять. Между тем, ЕМНИП, задача не ставилась "кровь из носу удержать Мидуэй, пускай ценой гибели соединения", о чем свидетельствует, например, изначальный район маневрирования, обозначенный в приказе. Я даже допускаю, что в случае исключительно неблагоприятных условий, соединение вполне могло свернуть операцию (хотя конечно, на это должны были быть очень серьезные основания) и покинуть район (но такие вещи если и оговаривались, то при очной встрече). Но сам факт, что перед операцией, Нимиц спешно наращивал доступные для нее силы (спешный ремонт Йорктауна, авральное пополнение его авиагруппы), на мой взгляд, свидетельствует о том, что задумка была: 1) выставить максимально возможные силы, 2) атаковать противника при удобной возможности с целью нанести максимальные потери, 3) приложить все услиля для срыва операции противника и нанесению ему максимально возможного урона, избегая при этом, напрасных потерь и в случае, если ситуация будет неблагоприятна. Еще нужно понимать, что Нимиц, по сути, поставил на кон очень многое. В случае гибели всех авианосцев, американцы отдавали бы инициативу японцам на очень длительный срок, не говоря уже о том, что японцы могли перерезать коммуникации с Австралией, и создать серьезную угрозу самим Гавайям. Впрочем, это сугубо мое ИМХО.

Фраза "вообще ни одного", как мне кажется, достаточно точно описывает спектр рассматриваемых сражений. Спорное утверждение. Американцы задействовали в нем все доступные в то время авианосцы и значительную часть боеготовых надводных кораблей, способных действовать на одной скорости с авианосцами. На мой взгляд, вполне себе "крупное" для обеих сторон. Просто у японцев задачи были другие и кораблей поболее.

Мое ИМХО. Если человек просит микрофон и трибуну, он должен следить за тем что говорит. Потому что в эпоху когда у каждого таракана есть по ютуб каналу, в сети очень много всевозможных "вбросов" сомнительного содержания. Лично в моем понимании, проф. историк, даже будучи "любителем" в какой-то там сфере, должен "налюбить" в ней на какой-то минимальный уровень достоверности и соответствию каким-то общим представлениям и фактам. В противном случае, не совсем понятно как он вообще проф. историком стал. Ну вот просто, открываем ролик на 50й минуте, а там нам говорят, что "после Мидуэя, японцы не выиграли вообще ни одного сражения". Ну печально, что я могу сказать, придется бой при Саво, например, из учебников вычеркивать... Поэтому "глупо" тут скорее выпускать ролики столь сомнительного качества, что их любой встречный-поперечный опрокидывает по нестыковкам.

Видно и мой контейнер почтой России доставляется.

Обычно не комментирую реплики "спецов", но в этот раз сделаю исключение. Итак, начнем. Тезис "что это Эльзас на 8-м уровне с улучшенной точностью, ХП, маскировкой и ПМК". 1) "улучшенная точность" - да, сигма у Фландрии выше, вопросов нет. При том что вертикальный и горизонтальный разброс - одинаковые. 2) "улучшенное ХП" - формально Фландрия превосходит Эльзас на 700 очков ХП. Это один-два фугаса калибром в 203мм+. А вот хилок, у Фландрии - 3 (в стоке), вместо 4 (в стоке у Эльзаса). Следовательно перед игроком встает выбор по перкам: а) меткий, либо б) интендант. В итоге, либо игрок пытается "догнать" по живучести не самый живучий Эльхас (при условии что Эльзас не возьмет доп. хилку), либо улучшает точность и резко понижает живучесть своего корабля. 3) "улучшенная маскировка". Фландрия, по сравнению с Эльзасом, имеет преимущество в маскировке в 500 метров. Можно ли это считать "решительным преимуществом" каждый решит сам для себя. 4) "улучшенное ПМК". Преимущество не имеющее реального значения, так как тот кто станет играть Фландрию от ПМК, скорее всего будет играть ее неправильно (ИМХО). Но даже если, то преимущество Фландрии в ПМК - большее кол-во 100мм пушек. Изюминка этих орудий - 17мм стокового пробоя, что позволяет им пробивать, ну например эсминцы 7 уровня. А вот, например, эсминцы 8-10 уровней, с 19мм корпусами, будут на такое ПМК откровенно класть. Ну и шанс пожара в 5%, не самый фонтан. И кстати, дальность стрельбы ПМК, у Эльзаса, таки чуть выше. Поэтому преимущество из разряда "для галочки". При этом "спец", почему-то забыл упомянуть, что по сравнению с Фландрией, Эльзас имеет 12 стволов, и скорострельность в 28 секунд (берем модуль на перезарядку), против 9 орудий и 33 секунд у Фландрии. Следовательно Эльзас, пускай и с худшей сигмой, но таким же вертикальным и горизонтальным разбросом, будет выбрасывать в противника на 3 снаряда больше, причем на почти 5 секунд чаще. Не стоит также забывать, что Эльзас обладает форсажем, который позволяет в нужный момент, куда быстрее разорвать дистанцию с противником, нежели это может сделать Фландрия, несмотря на формальное преимущество последней в скорости хода без форсажа. Ну и если отвечать на вопрос "почему Эльзас с такой же броней отлично чувствует себя на 9-м уровне"? то ответ прост как угол дома. У Эльзаса есть еще одна хилка, а также более скорострельное и многочисленное ГК. Поэтому он и пожить может подольше и накидать пожарчиками - побольше.

Пушек не много, калибр небольшой, скорострельность плохая, живучесть плохая, обшивка печальная. Выглядит как попытка сделать Гасконь более привлекательным. ИМХО

"Перегибающий", горящий хуже линкоров Сталинград, это, вне всякого сомнения, именно то зло, с которым нужно бороться в игре. Ура!

Вопрос звучал: "К какому типу принадлежал изображенный на фото корабль". Фото было подписано четко: "Японский корабль, освещенный прожекторами во время ночного боя.". То что ты внезапно взял и решил, что на этом фото изображен строго Фусо или кто-то, участвовавший в бою в проливе Суригао, исключительно твоя заслуга. Фото не имеет привязки к какому-то кораблю, не имеет привязки к месту, и например могло быть там помещено для того, чтобы читатель проникся атмосферой ночного боя. Хотя, например, есть мнение, что фото вообще сделано с маяка в проливе С. Бернардино. Найти бы фотографа и спросить, но это сложно. Повторюсь еще раз, никаких "ловушек" в статьях Navigaming нет и быть не может, за исключением ситуаций если редакция это оговаривает. ЗЫ: рассуждения по вопросам тактики ночных боев, оставлю без комментариев.

@Yad_Von_Guk прошу открыть личку или потереть входящие, поскольку иначе не смогу отправить приз.

Доброго дня! Пришло время подвести итоги Navyконкурса посвященного авианосцу "Арк Ройал". Ниже вы найдете список призеров, а также правильные ответы. Внимание: поскольку подавляющее большинство участников, не справилось с правильным ответом на 15й вопрос, было принято решение засчитать его как правильный тем, кто выбрал ответ "Рипалс". Но статистика, конечно же, удручает. А для того чтобы наградить тех участников, которые правильно ответили на вопрос, было принято решение наградить каждого из них призом, соответствующим призу 1й пятерки участников. Призеры, правильно ответившие на 15й вопрос: 1) Первая пятерка призеров: 2) Вторая пятерка призеров: 3) Третья пятерка призеров: 4) Участники конкурса, которые приняли участие и дали правильные ответ на 5 и более вопросов: 5) Правильные ответы: Призы начнем рассылать в ближайшее время.  Всем спасибо за участие и до встречи в следующий раз!

Тема с итогами была опубликована вчера.

В регламенте конкурса, который, увы, никто не читает, этот вопрос оговорен.

Это не "засада". Коллеги из редакции журнала честно, креативно и с и спользованием большого кол-ва источников стараются и производят на свет очень интересные статьи, но иногда вот такие мелочи, как подписи к фото, могут всплывать. В принципе, учитывая обьемы информации с сжатые сроки, это нормально. В этот раз, такая очепятка была использована в качестве вопроса. Но сознательно, никто и ничего, в журналы не "закладывает". ЗЫ: вон, кое-кто через конкурс что-нибудь фейлит, если не чаще.

Ну чисто при желании, вполне можно затолкать в порт. Конечно может не получиться его там еще и развернуть, но это уже другой вопрос. Что же касается самого порта, то он вполне мог быть сделан в реальную величину по отношению к имеющимся в игре кораблям, но ведь ни Ямато, ни Републик, никогда на этот порт не базировались и он не был расчитан на их прием. Точно также можно возмущаться тому, что в Ямато не влезет в порт Лиепаи.

Нет. Вопрос предельно прости понятен, процитирую: "На 60й странице журнала Navygaming, посвященного авианосцу «Арк Ройал», изображено т.н. «средиземноморское трио». Какие корабли там изображены?" Слово "изображены" имеет несколько другой буквенный состав и смысловую нагрузку, нежели слова "указаны в подписи".

Отвечать согласно регламенту.

Не наблюдаю связи между багом форума и тем фактом что вы вчетвером не умеете читать регламент. Ты проясни, может быть я что-то упустил из виду?

Ну это как в школе. Задача ученика - списать, задача преподавателя - поймать за списыванием. Вполне нормальный вид спорта, не пойман - значит отличник. Но вот чтобы так в открытую палиться... Это не серьезно.

Это не то чем стоит гордиться. Хотя кто-то вообще считает что все кораблики одинаковые, потому что подводная часть корпуса у всех красненькая, а надводная - нет. Зато мы знаем, что шесть человек прочли статью целиком или знают историю обоих кораблей. Честь им и хвала. Как я уже и говорил, скорость это конечно хорошо, но меткость тоже решает. И вообще, есть такое подозрение, что скоро надо будет начать стимулировать чтение регламента, путем дисквалификации тех, кто оформляет ответы "оригинальным и неповторимым способом". Например вопрос гражданам @Sloomy, @Baush_and_Lomb, @Razormaw, @attriic кто с кого списывал и кто готов пожертвовать свой приз товарищу? А то совершенно неочевидно, когда четыре товарища, из одного клана, подряд оставляют одинаковые ответы, которые полностью не соответствуют тому что написано в регламенте.

То-есть, ты, участник викторины, прочитавший журнал, чисто на автомате бы заметил, что на протяжении всего повествования, речь идет о Ринауне, а фото подписано Рипалсом. Ну а если журнал не читать и просто ответы искать по страницам, то оно вот так и получается. Кстати, специально для выделенного, на третьей картинке внешний вид на 1941 год, с очевидными отличиями.

Именно. Рипалс: Ринаун: И сравнение:

Да ты что? А в тексте всего журнала, название "Рипалс" упоминается строго один раз - в подписи к фото. А "Ринаун" - 26 раз. А на 59й странице и вовсе вот такая красота есть, цитирую: "Эту группу позже назвали «Средиземноморское трио», где у каждого корабля была своя задача: «Ринаун» обладал мощной артиллерией, «Арк Ройал» обеспечивал авиационную поддержку, а «Шеффилд» имел современное радиолокационное оборудование." И я еще не говорю о том что оба корабля без проблем различаются в том ракурсе, в котором представлен на фото Ринаун.

Ну такое даже комментировать как-то не хочется. Стреляй с 26, там точно зайдет..