Cesarevich_EU

В этой стройной конструкции, есть только одно "но". Корабли, в игре, подразумевают разный геймплей, на разных дистанциях и с разных позиций. Приведу простой пример. Линкор Гроссер Курфюрст, вполне может себе позволить находиться в 14км от противника и его "давить". А вот крейсер Азума/Роон/Сиэттл (например) идущий впереди него, для "борьбы с ПЛ", мигом выхватит пачку снарядов в лоб. Не говоря уже о том, что одна из основных тактик боя - перекрестный обстрел такого плотного "ордера". Попытка заставить игроков "играть во флот" - бессмысслена в принципе. Кто-то просто катается, кому-то другой фланг больше мил, третий не загрузился, четвертый - за камушком. Да и вообще интересно получается, когда линкор контрит крейсер, крейсер контрит эсминец, эсминец котнтрит линкор (ну утрированно, в целом), а авики и подлодки нужно контрить всей деревней.

С момента появления подлодок в рандоме не играю. Это видно хотя бы потому, что приведена вкладка кооперативных боев. Поэтому кто там систематически набрасывает и врет - вопрос открытый. Именно так.

Вообще-то речь шла о предложении автора, а не о том что "уже есть".

Хорошая идея. Учитывая продолжительность боев в 20 минут, после чего кораблик уезжает в док на ремонт и покраску, для появления хотя-бы пятнышка ржавчины, потребуется лет 5-10 игры. Хотя как это поможет автору - непонятно.

Я вот только одного не понимаю. В свое время рассматривался "камбэк" Китаками в игру, но в итоге его отложили из-за того, что "слишком токсичен". Внимание вопрос - 7 торпедных кораблей (эсминцев и подводных лодок) на команду, это не токсично? И ладно бы таких случаев было 1 на миллион, но кол-во скриншотов все растет.

У меня самый эффективный метод - не играю в игру.

При всей своей "беззащитности", успешных атак подводных лодок на современные линкоры было наверное меньше десятка. А потопить в этих атаках удалось наверное один Бархэм, ну и стоявший на приколе Ройал Оук. Мне кажется что это и близко нельзя охарактеризовать как "практически беззащитны". Скорее наоборот, в период ПМВ-ВМВ, подводная лодка доказала, что атака быстроходного соединения современных боевых кораблей - чрезвычайно сложная задача просто из за многократной разности в скорости хода, не говоря уже о необходимости преодоления противолодочного ордера (линкоры ведь в одиночку редко ходили). Поэтому "аргумент", ИМХО, полностью притянут за уши.

Это какую же? Подводные лодки никогда не были в состоянии выполнять те задачи, которые возлагались на линкоры (речь идет о том времени, когда оба класса одновременно находились в составах флотов), как их вообще можно сравнивать?

Очепятался, я про "спроектированный" хотел сказать.

Частично. Добавить год вступления в строй к названию (по аналогии с братьями Белфастами) - не сложно. Просто это все упустили в свое время. А сейчас нет смысла пилить дешевый прем, он не окупится. Хотя конечно жаль, один из немногих случаев, когда отечественный корабль, хоть и спроектированный в Германии, оставил позади весь мир. ЗЫ: только сейчас заметил, что занимаюсь некропостингом. :(

K gun, например, вполне позволял сбрасывать бомбы и по бортам.

То что я до сих пор не получил ответа на свой вопрос, тоже своего рода ответ. Спасибо за Ваше время. Понравилось как меняется тональность ответов.

Тогда еще непонятнее. Какие такие "витруальные"? В этой игре? Тогда где была эта "неотъемлемая часть" с момента релиза и почему ранее, разработчики говорили о том что подводных лодок в игре не будет? В таком случае слово "неотъемлемая" я бы заменил на "с недавнего патча вам навязанная". Кажется это куда точнее описыват происходящее.

А можно список морских сражений (именно сражений между флотами, а не налетом на очередной конвой) в которых подводные лодки были "неотъемлемой частью сражений"? Наверное речь идет о "Битве при острове Мэй"?

Не играл и не буду. Я в эту игру пришел для того чтобы пострелять из пушечек. Если мне захочется поиграть в подводные лодки, я поставлю Сайлент Хантер. Геймплей ПЛ в этой игре - его нет. У них нет уникальной ниши, которая бы привлекла игрока. Надо дамажить? Бери линкор. Надо танковать - бери линкор или крейсер потолще. Надо светить, влиять на бой и дамажить - эсминец. Надо саппорт - крейсер. Хочешь вообще все - авик. А подлодка просто болтается, как кое-что в проруби. Разве что матчмейкер ломает, это да, это уникальная фича.

Если завтра в игру ввести ветку чего-то там, что будет похоже на "плавающий зеленый банан, без урона и брони" то на "этом" тоже пойдут в бой. Интереса или лулзов ради, но пойдут. И не стоит считать, что для каждой нации нужно быстро наклепать "плавающих зеленых бананов", потому что "но ведь на них играют, значит хотят, значит нужно!". В этой игре, при вводе любой, даже смой сомнительной ветки - всегда аншлаг на ее прокачку. Поэтому "факт" о том, что внезапно кто-то побежал щупать новую технику - не может считаться индикатором того, что конкретно данная техника столь желанна сообществом.

@blackvaxter12 почет и уважение!

Я сильно извиняюсь, но вот это "Например, судя по результатам теста, игрокам нравилось сбрасывать глубинные бомбы.", разве аргумент? Простой пример, если человек часто использует средство от тараканов, это не значит что ему нравится выбрасывать на него деньги или он его ест/пьет. Просто в доме тараканы и с ними нужно бороться. Поэтому нет, мне не "нравится жать клавишу G", это просто клавиша, которую нужно нажать чтобы утопить назойливого бота, которого нужно гонять 5 минут при счете 800 на 100, чтобы бой наконец-то закончился.

Эсминец - Блыскавица 1941 года или позднее (с 102мм орудиями главного калибра и срезанным дефлектором на дымовой трубе), по идее на тот момент у нее уже отсутствовал 1 торпедный аппарат, замененный на 76мм зенитку). Дальше все верно, но возможны отличия, в зависимости от того, на какой год будут замоделены корабли.

"На свалку" Балтика пойдет в тот самый миг, когда у Рочестера, в довесок к дыму, появится радар. А покуда у них разные расходники, у них очень разные задачи и возможности.

Спорное утверждение. Дело в том что до сброса, ни тот ни другой начисто ничего не собьют. А после сброса, больша шансов скорее у Балтики, из-за ближней ауры, которая даст больше урона, нежели чуть более дальнобойная и дамажная средняя аура Рочестера. Но это надо тестить. В целом, же, ИМХО, по куда более критичным показателям (ХП, ДПМ, маневренность), Рочестер уступает, где-то меньше, где-то больше. Но у него есть дымы. Кстати, когда он был с РЛС но без дымов, он был еще хуже. Так что хорошо что уж так.

Дальность стрельбы: одинаковая. Скорострельность: Балтимор - КД в 10 сек., Рочестер - 12. Запас очков боеспособности: 42400 у Балтимора и 41900 у Рочестера. Маневренность: перекладка рулей у Балтимора 7.8 секунд, у Рочестера 10.5. Радиус циркуляции Балтимора 730м, Рочестера 750м. Рочестер быстроходнее на 0.5 узла. ПВО: дальние ауры одинаковые, средние: 325 (Балтимор), 353 (Рочестер). Ближние ауры: Балтимор (168), Рочестер (0). Маскировка: на 500м в пользу Рочестера (но тут важный момент, радара то у Рочестера нет, поэтому маскировка не является для него столь же важным параметром). На выходе, мы имеем преимущества Рочестера в 500м по маскировке, но без радара он не может его реализовать при борьбе с эминцами, а для остальных целей это преимущество менее заметно, 0.5 узла в скорости и в более мощной средней ауре ПВО (при условии что даже 8 авику все равно плевать на это ПВО). Что касается более, на мой взгляд, важных моментов как маневренность, скорострельность и боеспособность, то Балтимор лучше.

Призы разосланы, пожалуйста проверяйте ЛС.

Доброго дня! Пришло время подвести итоги Navyконкурса посвященного крейсеру "Перт" и его систершипам. Ниже вы найдете список призеров, а также правильные ответы. 1) Первая пятерка призеров: 2) Вторая пятерка призеров: 3) Третья пятерка призеров: 4) Участники конкурса, которые приняли участие и дали правильные ответ на 5 и более вопросов: 5) Правильные ответы: Призы начнем рассылать в ближайшее время.  Всем спасибо за участие и до встречи в следующий раз!

Очень красивый и главное - бывший в металле корабль. Ну и дымы. Во всем остальном - Балтимор лучше.