Ternex

Давайте сначала определимся с тем, что такое "корабль первой линии"? Вот есть такой корабль, называется Ганновер. В описании сказано, что это корабль "прорыва". Но если он идёт в первую линию в самом начале боя, то не имеет значения, с умыслом он это делает или по незнанию - до середины поля от него только шлюпки доедут. Игрок может пробовать разные тактики. Он может скомпоновать корабль под ГК или ПМК, и пробовать играть сотню боёв так, а ещё сотню - эдак. Вот видите. Не всё так легко. А это не ваши проблемы, кто чего ждёт. Если цена реализации чьих-то ожиданий - ваша дорога в порт без особого ущерба для противника, то пусть лучше подождут.

Мы сейчас про дворовую команду, где все всех знают как облупленных, или про ММОРПГ? Во дворе можно обойтись бытовыми "очевидностями", а в контексте больших толп... Не случайно человечество всё время придумывает сотни тысяч правил. Да собственно, строго формальное разделение футбольных ворот на "свои" и "чужие" - хороший пример как раз такой формальности. Мяч в эти ворота - хорошо, мяч в другие ворота - плохо. Перенёс мяч через линию - засчитали гол. Одна измеримая формальность на другой. При отборе по скиллу винрейт будет стремиться к 50%. Это было хорошо видно по старым рангам. При этом, визг и сопли именно от игры довольно неплохих игроков (53-56%) стоял такой, что стены дрожали. Почему? Потому что цена даже небольшой ошибки в контексте хороших команд возрастает очень сильно. Допустим, крейсер выкатывается под камень. В рандоме, если противник составлен из 46-49% игроков, ошибка в позиционировании на какие-нибудь полкорпуса запросто обойдётся безвозмездно, то есть даром - никто не успеет среагировать. Но если противник не совсем клювом щёлкает - очень быстро оторвут якоря по самый транец. И окажется, что в целом неплохой игрок уйдёт в порт в числе первых под истеричный визг "откуда такие берутся" и "опять Леста устроила качели". Плавали, знаем.

Чем точнее критерии, тем они лучше - что для модератора, что для алгоритма. В общем, я понял - вы сейчас сами с большим трудом представляете, как именно нужно определять неспортивное поведение, кроме как по принципу "и так понятно". Вот вам наблюдение: мне много раз приходилось видеть, как АФК-игрок становился очень полезным резервом, который задействуется во второй половине боя. Что с этим делать? Действующие формальные правила определения неспортивного поведения выдадут ему розовый пиджак даже если он перестреляет полкоманды шотных противников. "Нейронка не справилась" - это вряд ли. Она всегда "справится" (галлюцинации, все дела), только при этом живые люди будут загружены разгребанием претензий по её решениям.

Мануалы по линиям в дебюте - на бочку! Нервничать уже нельзя? А сознательно пытаться ввести противника в заблуждение (если это фразы в общем чате)? В каких ситуациях? А как это отличить от неудачной попытки провести решительную атаку? Чтобы было понятно: формальные критерии должны быть точными и измеримыми. Если 25% времени боя не касался клавиатуры - считаешься АФК, а если только 24,5% - то уже всё в порядке. Соответственно, например, если через 45 секунд после начала боя не отошёл на 6 км от точки респа - пассивная игра, если отошёл - активная. И т.п.

Об идеальной. В среднем команда с участием Линча побеждает и проигрывает поровну, т.е. Линч не тянет одеяло на себя, но и не является откровенно слабым звеном. Именно так и должен выглядеть хорошо сбалансированный юнит. Потому что употребляются эмоционально окрашенные слова типа "запредельный" и "огромный". Тыщу раз это объясняли. Издали (откуда он добывает свои "запредельные" цифры урона) он не слишком опасен, поскольку слабо влияет на развитие боя, а вблизи его контрят как и любой другой эсминец (а во многих случаях - даже и легче, поскольку у Линча нет ни сейвов, ни хилок). Инвизники в принципе доставляют гораздо больше хлопот, чем корабли открытой воды. А что до Йошино - ну крейсер, как-никак. Так надо же найти её хоть где-нибудь. Я вообще не понимаю, что в Линче можно назвать "токсичным". Дык. В том и прикол, что инвизников надо держать под контролем, потому что не поймёшь, что у него на уме, и что случится в следующую минуту - то ли ваншот, то ли случайная торпеда, то ли он вообще АФК. А Линч по сути находится под постоянным контролем - достали его или нет, вопрос второстепенный. Главное, что всё всем известно.

Как это измерить? Тот же вопрос.

Лично моё мнение - при отклонении среднего ПП более, чем на 2% от 50%. Всё, что внутри этого диапазона - вполне сбалансированные юниты. Линч - как мало кто другой близок к идеально сбалансированному кораблю. Добиваясь невероятно высокого ПП аж в 50-51%. Связано это так, что эмоциональная оценка "запредельного урона" Линча совершенно не бьётся с эмоциональной же оценкой его процента побед. Отсюда у читателей возникает обратная эмоциональная реакция - им хочется навести порядок и пригасить эти безумные эмоции относительно "запредельных уронов" и "огромных расстояний". Что и происходит - оказывается, что урон огромен, но бестолков, а контрить Линча либо не надо, либо совсем не сложно. И к чему тогда улетать на крыльях любви к большим расстояниям и огромному урону, если всё равно придётся шмякнуться лбом о стену неспособности выиграть бой? А если и выигрывать бой - то придётся пахать, а не набивать дамажку из-за горизонта. Стоп. Тезис про прокачиваемые эсмы - некорректен. Когда Линч будет встречаться только с прокачиваемыми эсминцами, там и рассмотрим. А пока оно не так... А пока оно не так, оказывается, что урон есть, а вот ПП - так себе. Тогда я лучше буду завидовать богатой эмоциональной жизни моего собеседника. Мне очень трудно всё это назвать токсичностью. Это просто характеристики. Они не заставляют отвлекаться от прицела и не ставят задачи по вычислению скрытного маневрирования. Все мои ошибки во взаимодействии с таким юнитом будут понятны сходу после начала столкновения, т.е. моя самооценка не пострадает аж никак. Какая тут токсичность?

Всё сводится к систематичности. Если игрок раз-другой-десятый покуролесил в рандоме, то и "хай его холера". Одно время я периодически общался с одним товарищем, так тот при виде авика демонстративно укатывал на синюю линию. И что? Да ничего. Мне это было не понятно, но в сущности - индиффирентно, т.к. в этом бою он на моей стороне, а в следующем - на чужой. Чего дёргаться? И как, отправили? Критерии. Мы хотим видеть формальные критерии. Систему предупрежедения неспортивного поведения можно ругать за всё, но она имеет чёткие формальные критерии своей работы. А что считает "неспортивным поведением" коллективный разум - тайна сия велика есть.

При этом так и осталось невыясненным, что же "токсичного" в артиллерийском уроне, который наносится со вполне открытого положения (уязвлённое самолюбие на тему "я не могу достать стрелка" в расчёт не берём по причинам, указанным ниже). И если этот урон наносится с большого расстояния, то его интенсивность, как правило, достаточно низкая, чтобы можно было не обращать внимания, а если расстояние небольшое, то риск обоюдный и имеем самую обыкновенную перестрелку, из которой состоит вся наша игра.

Ладно, термин, наверное, не очень удачный. Влияние на бой - слишком размытое понятие. Тут, скорее, можно говорить об общей сбалансированности, но мы это уже перетирали, неохота повторять. Во-о-от! Вы на верном пути: да, Линч зависит от своей команды и должен её точечно усиливать (чем, по идее и занимается юнит "огневой поддержки"). Сдерживать фланги соло он не может, как это умеют некоторые шимки и даже Гиринги. Это крайние случаи. Чаще всего команда стреляет не пойми как и надо уметь сориентироваться в условиях боя. У меня это получается далеко не всегда, но если получается, то бывает неплохо. Если этот самый урон нанесён в нужном месте и в нужное время - да. Но простите, так играется любой корабль - если он применяется с максимальной эффективностью, то и влияние на бой оказывает большое (т.е. склоняет исход в свою сторону). А шимке и Гирингу сейчас, действительно, несколько сложнее из-за обновлённых ГБ. Но что интересно. Если урон наносится правильно, то не смотря на приличный процент побед в серии сами по себе цифры урона оказываются далеко не выдающимися. Для примера посмотрите мою сегодняшнюю сессию на Линче. Иными словами, если Линч адекватно поддерживает свою команду, ему просто неоткуда взять огромный урон. Угу, очередной боевой разворот вашей полемики. Сначала найти какие-то правильные способы применения Линча (доступные, к слову, не всем и не всегда), потом придать им эмоциональную окраску "влияет сильно", а потом на высоких эмоциях... А там дали неведомые и выси непостижимые. Знаете, так и хочется спросить: вы действительно так думаете, или это просто риторика? Если первое, то я вам сочувствую (а где-то, наверное, и завидую), а если второе - ну... По крайней мере, есть о чём поболтать на форуме.

Вот ведь какая интересная закавыка получается. Берём ВасянаПро-33%. Кому он портит настроение? Всего-то 11-и игрокам в своей команде, да и то не всегда. Противнику от него только веселее и прикольнее, можно даже пролить крокодиловы слёзы в общем чате, как вам, мол, не повезло - короче, показать себя со всех сторон благородными. И берём КоляПогулятьВышел-65%. Кому он портит настроение? Врагов, понятно, огорчил всех и сразу - а это уже 12 игроков. Своими - командует, и не всяк ему возразит, да и дамажку тырит, как живой щит своих заюзает. Сплошное расстройство, одним словом. На круг, ещё человек 5-7 огорчённых - как пить дать. Итог? Получается, что "лиловый" игрок статистически огорчает гораздо больше людей, чем злобный тролль, нарезающий круги вокруг синей линии (примерно 19 против 11). Вот такая фигня, товарищи командиры.

При сортировке по росту у Васи оказалось второе место по успеваемости. Мда... 50.1% побед - это примерно никакое влияние на бой в самом буквальном смысле. С шимой отдельная история - это традиционный эсминец "для отдыха" и разнообразного веселья вроде охоты на авики.

У Лего празднование затянулось? Нормальный это игрок, просто чудит сейчас. Со всеми бывает.

Под боком у вражеских КР и ЛК для шимки найдётся куча более содержательных занятий, нежели высвечивание Линча. Слушайте, вы городите одну нереалистичную ситуацию на другую. Смешно уже. Если Линч выходит сильно вперёд, то достаточно одного неосторожного подхода к инвизнику - и обратно Линч уже не вернётся. А если он болтается где-то на заднем плане, то его влияние на бой либо очень ограничено, либо требует ну очень хорошей игры. Люшунь и Натсукадзе падают из премиальных контейнеров. Желающие вполне могут их полутать. Я говорил про второе место по ПП. Линч никогда на нём не был (может быть, только сразу после выхода).

Какое ещё, к дьяволу, второе место? Его место - нижняя половина списка эсминцев 10-го уровня.

Скорее всего, эта реплика адресована мне, а не @Shiroko_Terror. Линч встречается довольно часто, но как и для 10-х линкоров он не особо заметен, если не прикладывать усилия, чтобы подобраться к нему поближе ИМХО, не всякие негативные эмоции можно отнести к токсичности. Поражение часто вызывает негативные эмоции, но глупо называть их токсичными в контексте состязательной PvP-игры - тогда уж и вся игра должна быть токсичной (ишотогда делать?). Хотя, должен признаться, что однажды я и сам употребил именно такое определение токсичности, связав её с негативными эмоциями - ну что ж, все мы ошибаемся. Наверное, сейчас я могу озвучить примерно такое определение: токсичным можно назвать геймплей, который вызывает устойчивую негативную самооценку у соперника. Инвизник - очень токсичен, поскольку вешает перед противником морковку в виде возможного правильного решения, которое по сути является только угадыванием, но кажется, что можно "правильно" мыслить и т.п. В противовес этому любая открытая перестрелка сводится к реализации моторных навыков прицеливания (определение параметров движения цели и режима стрельбы) и таких же моторных навыков уклонения для другой стороны. Короче - тут всё явно, а угадывание сведено ко вполне ожидаемому минимуму, связанному с пятном разброса. По такому критерию вся игра токсична. Вообще вся. А значит, по нему нельзя выделять один лишь Линч. Ещё раз: по этому критерию (нереалистичности) нельзя выделять один лишь Линч. Для усиления риторики можно апеллировать к чему угодно, но как самостоятельный критерий негативной оценки отдельно взятого эсминца он никуда не годится. У нас нереалистичностей чуть более, чем овердофига . У правильно играющей шимки нет никакой необходимости специально подбираться к Линчу. Кроме того, Линчу с его не самой высокой скоростью довольно тяжело уйти от засвета многих эсминцев. Убогий ПП для такого урона. Просто убогий. Люшунь и Горделивый уделывают Линча по этим показателям - только в путь. Натсукадзе и Дэринг ржут в голосину. Всё так. Сейчас чаще всего встречаются Линчи с засветом 6.8 и дальностью 17.5. Да собственно, даже если и выходит кто-то с маскировкой 6.1 - всё равно он не охотой на эсминцы занят.

Это слишком упрощённо. Во-первых, бой предполагает не столько "длительность", сколько решение поставленной задачи. Параметры этой задачи рассчитываются из оценки предполагаемого противника. То ли у нас будет полтора самолёта и десять эсминцев; то ли героический тральщик, зато тысяча самолётов в противниках - разные противники требуют разного боекомплекта. Дальше прикидываем, сколько у нас будут "ходить" стволы до замены лейнеров, какая у них меткость (насколько хороши наши системы управления огнём) и скорострельность (насколько тяжёлые механизмы всё это обеспечивают), и примерно понимаем, сколько стволов артиллерии и снарядов на ствол нам нужно, чтобы корабль не мотался на базу (кстати, где эти базы и сколько их?) после обстрела рыбацкой шхуны, но и не утоп под весом боекомплекта. В жизни это слегка упрощается, потому что каждый раз всё обсчитывать слишком тяжело, поэтому принимается некий "приемлемый" боезапас, в первую очередь обусловленный надёжностью стволов. Ну там 50-150 выстрелов на ствол ГК линкора и 1200 - для какого-нибудь Эрликона. Да, и по ходу войны это соотношение может измениться: например, боекомплект ГК могут сократить в пользу боекомплекта зениток. И естественно, всё это балансируется в ограничениях водоизмещения, как это совершенно правильно заметил @Cpt_Pollution, поскольку надо ещё выделить объёмы под хранение, под механизмы подачи, броню и всё остальное, включая дырки в палубе для погрузки боекомплекта. А это уже всякие хитрые законы квадрата-куба, ругань с главным инженером, минус отрезание объёма кубриков в пользу рельс погрузки боеприпасов и всё такое. Ну вот, как-то так. То есть всё кратно сложнее, чем просто "время боя".

Это сколько времени прошло с момента последнего введения дирижаблей? Года три? Это столько же стоял вой на форуме, а масса боёв в этом режиме начинались с неприличных комментариев в адрес тех, кто его выдумал - и тут Зоркий Глаз заметил недовольство игроков. Неплохо, неплохо...

Тс-с-с! У него нет Славы.

Слыхал я, что есть такая практика: если аскет сумеет за день проиграть 80% боёв или больше - будет явлено ему чудо Ласт Хит Цитадел.

Хороший пример того, как с водой можно выплеснуть ребёнка. Суть претензии в том, что система подготовки игроков не соответствует требованию обеспечить им достаточное понимание игры (то есть в буквальном смысле - это некачественная система). Но внешне это выражается как недовольство новичками и, вроде как, это недовольство можно даже проигнорировать - мало ли, кто чем недоволен, а уж тем более - кем. Но это как раз поле для "искусства анализа требований" или, если обойтись без маркетинговых слоганов - пространство для работы аналитиков требований.

Спасибо, я поговорю об этом со своим психотерапевтом. Но тем не менее, я выделяю именно эти факторы как основные, которые усложнили игру. Частая ошибка новичка (или уставшего старичка, играющего левой ногой) - он быстро выходит вперёд и перед ним раскрывается 2/3 команды противника. Так происходит именно из-за обилия кораблей с хорошей маскировкой. Отсюда турбины, ругань игроков и всё такое. Ну и странно отрицать, что при быстром сближении отсчёт для выбора правильного момента идёт на секунды, а иногда и на доли секунд, в отличие от боя на средних и дальних дистанциях. И это тоже отнюдь не упрощает игру, особенно для тех, кто ещё не запомнил схемы бронирования, особенности бронепробития и другие нюансы. Можно найти и другие факторы, влияющие на восприятие игры - например, странности с разбросом снарядов. Я хорошо помню, как Москва выбивала по 7 цитаделей из Айовы и хорошо знаю как она не может этого сейчас, потому что снаряды летят от киля до клотика. Взаимно!

Простите, но путаете здесь вы. Качество - это ничто иное как соответствие требованиям. Разумеется, если мы хотим говорить о качестве как о чём-то таком, что мы можем интерпретировать более или менее схожим образом, а не сравнивать по величине капса и количеству восклицательных знаков. Так вот, с технической точки зрения игра стала более детализированной (лучше прорисована вода, шумнее лесопилка, точнее подобраны звуки выстрелов и всё такое). Здесь понятны исходные требования: чем больше деталей, тем лучше. Хотя в общем, она стала менее стабильной - если часто переключаться на Alt-Tab (например, чтобы параллельно отсматривать статистику игроков), то зависания и падения стали чаще, чем в предыдущих версиях. А вот в геймплейном отношении игра стала сложнее (не проще, отнюдь!). Усложнения вызваны как раз ближним боем и инвизниками. Инвизники требуют постоянного гадания на кофейной гуще, а ближний бой сильно поднимает цену ошибки, да и окна принятия решений в ближнем бою сильно сокращаются. Умножаем это всё на количество веток и в сумме получаем геймплейный хаос, в котором путаются и новички, и старички. И отсюда вполне естественный вопрос: а чьи это требования, которые так усложнили игру? Источник требований - не понятен, их смысл - тоже не понятен. А значит? А значит, вполне правомерная претензия: игра стала менее качественной. Потому что к увеличению детализации все привыкли по другим играм, а WoWS привлекала именно геймплеем и бэкграундом (к слову, отношение игры бэкграунду тоже заслуживает отдельного разбора, но пока не будем об этом). Эк мы с вами - не сговариваясь и об одном и том же. Я бы сказал, что игра показывает нечто, прямо противоположное. Она показывает, как большие корабли становятся мальчиками для битья инвизниками всех мастей. И когда новички пытаются "править морями" посредством больших и толстых пушек, им быстро объясняют, что реальность - она совсем не такая, как на самом деле. Со всеми вытекающими последствиями.

Дед Мороз, можно я попрошу за других? Это же хорошая просьба, альтруистичная, тебе понравится её выполнить. Это же хорошо, когда заботишься о других, правда? Дорогой Дед Мороз, дай каждому подводнику в нашей игре его личный аквариум, пусть он в нём плещется, сколько пожелает. Тогда никто не будет их ругать, и всем будет хорошо и весело. Мальчик Ternex, 54 годика.

Внезапно осенило. Хотя, какое уж тут осенение? Короче, когда народ находится в альтернативном состоянии сознания (вы поняли, о чём я), напрягать интеллектуально не очень хочется, и это можно понять. А значит, что они делают? Правильно, рвутся в поле "большой определённости", сиречь, в ближний бой. И если кто-то в этот самый ближний бой не рвётся (ну там, не слишком велика альтернативность альтернативного сознания), то - приплызд. Этот самый недоальтернативщик становится слабым местом команды, неотвратимо влекущий оную к сливу (ибо нечего отрываться от коллектива). Отсюда мораль: в праздники берём что-то для ближнего боя, пофигу, что именно. В большие праздники - тем более. С Новым Годом, короче!