Ternex

Очень иллюстративный бой. Что и требовалось доказать. Игрок на зелёной подводной лодке, освоивший WASD, вламывается в ордер с двумя ГАП-нутыми крейсерами и настреливает 267К урона (он там потом хвалится в чате). При этом отправляется в порт последним, всё время крутясь на виду этого самого ордера. Другой (красная ПЛ) бегает от двух крейсеров (а чего бы не бегать, с подводной скоростью 29 узлов), параллельно подсвечивая их своим. Кстати, авиаударами скидываются по обеим, только почему-то безуспешно (интересно, почему?). И она же является фундаментом того, что называют "токсичность".

Может. А кое-что другое не может, что могут эсминцы. Ну вот, договорились наконец-то. Так вот, эта способность и делает из ПЛ то самое непредсказуемое чудо-юдо, о котором долдонят уже не первый год. И кроме того, она же ломает само понятие защитного периметра, который обнаруживает всех, кроме ПЛ. Если это не кардинальная ломка вообще всей конструкции боя, то я не знаю, что может сломать его сильнее. Галактические удары, наверное.

У меня есть предложение лучше: подводникам пойти в специальный режим для высокоинтеллектуального тактического геймплея. А бездумный рандом оставьте в покое. А то взяли моду трясти интеллектом там, где мало кто этим хочет заниматься. Хорошо устроились! На перископе и максимальной глубине скорости в ПР понизили, если не ошибаюсь. ИМХО, интересная идея. Да, всё так. Спасибо за уточнение. Правда, положительный эффект этих изменений нивелируется большим КД авиауаров. Послушайте, я не знаю, 45% там или 67%, или кайтэн-косплей. Я что вижу, о том пою - ныряют, мотают нервы, и всё такое. Акустический импульс хоть и выдаёт положение ПЛ, но никто не заставляет её спамить импульсы постоянно, обозначая свою траекторию. Она запросто может этого не делать, и за это время изменить позицию, подчас весьма неожиданным образом.

Это хорошо, но вы-то лично тут при чём? Другие найдутся. Сами же говорите, что раз в 5-6 боёв кто-то, да отчебучит подныривания с разворотами. Я не ПЛ-вод, вот вы и рассказывайте, как проворачивается такой манёвр. Дык, вот в этом самом - в неспособности того же Ягера пройти сквозь группу, где расстояние между кораблями хотя бы 10 км. А вот лодка - может. Разные классы рискуют по-разному. То есть если эскорта в виде эсминца или ПЛ нет, всё равно остаётся только убегать?

И что? Это как-то исключает саму возможность такого манёвра?

При чём здесь Ягер? Мы про ПЛ говорим. От двух авиаударов одного корабля, или от массового сброса союзников? Я сейчас говорю про "средства индивидуальной защиты". ПВО на корабли можно навалить выше крыши, так почему их лишили нормальной ПЛО? Значит, им надо найти другую роль. К примеру, монетки на дне собирать. Каждая монетка даёт 1000ХП наиболее повреждённому союзнику. Здорово я придумал? Иными словами, от лодки надо убегать. Правильно? Ага, именно так. С эсминцем можно начать быстро сближаться, и ему просто некуда деться - чтобы обойти цель по кругу радиусом километров семь, нужно потратить очень много времени. Да и возможность такая есть не всегда. А вот лодка просто поднырнёт и всплывёт неизвестно где, то есть в любой точке, куда она сможет добраться за 2-4 минуты автономности.

По-моему, вы либо невнимательно читали, либо упорно игнорируете написанное. Раздражает не разовый урон, не способность шотганить, не вся остальная чепуха, завязанная на наивной математике. Хватит уже жевать эту бессмысленную жвачку. Больше всего бесит необходимость долго взаимодействовать с невидимым противником. Ну как вам это обяъснить-то ещё? Плевать, сколько урона он наносит, самое гнусное (по отношению к игре), что надо гадать, что у него на уме. Нужно не просто не просто целиться и метко стрелять; нужно не уметь "фотографировать" параметры движения цели с высоковероятным их изменением (т.е. - ловить корабль на повороте), а именно - гадать без гарантии угадать. Научиться метко стрелять - можно, научиться рассчитывать упреждение - тоже можно, а вот рассчитывать, куда свернёт очередной подводник - невозможно в принципе. Ну, вернее, не совсем невозможно, а вероятность поражения будет стремиться к отношению площади поражения авиаударом ко всей площади, на которую теоретически успеет переместиться ПЛ. Это кардинально отличается даже от "взаимодействия" с эсминцем, где хотя бы стреляют обычно уже по светящейся цели. И именно эта фигня и порождает фрустрацию, плавно переходящую в утомление и злость к ПЛ. Вот уберите эту чёртову возню вокруг гадания на инвизе - и всё станет намного проще. В Подводном Рубеже сделали первый шаг к этому - сильно снизили подводные скорости, что уже сильно повысило вероятность поражения лодок глубинками. Осталось только тяжей адекватно вооружить (не 2 группы самолётов, а хотя бы 6-8), и будет уже значительно легче. Не надо, ладно? Выражению "роги бесят" лет, эдак, дофига. Большинство игроков не любит инвизников, и это вполне нормально. Прекращайте уже валить проблему с больной головы на здоровую. Больная идея - это появление самих подводных лодок в... Короче, там, где они сейчас присутствуют. А здоровая реакция - это как раз те тонны негатива, которые выливаются на ПЛ и "подводников". Это очень просто. Торпеды от крейсера или эсминца идут с относительно предсказуемого направления. Цель этих торпед, как правило, знает два важных факта: во-первых - примерное направление, откуда они могут прийти; во-вторых - динамику его изменения. Второе более важно, т.к. заметив первый веер уже можно с достаточно большой вероятностью предсказывать направление угрозы в течение ближайших 2-3 минут. Эсминец не сможет поднырнуть под днищем и не проскользнёт под самым носом, чтобы изменить вектор удара на 180 градусов. А вот лодка - то ли сделает так, то ли нет, это зависит от скилла и мнения подводника, то есть в целом - непредсказуемо. Вот этим торпеды от ПЛ и отличаются от торпед эсминцев. Эсминцы тоже, конечно, не подарок, но их ещё более или менее уравновесили. Критики ПЛ чаще всего говорят о слишком явных вещах - внезапное всплытие, самонаводящиеся торпеды и т.п. И совершают ту же ошибку, что и защитники лодок - игнорируют самый главный негативный элемент взаимодействия цели с ПЛ. Уберите инвиз и слишком явное указание на беспомощность мишени - и всё станет на свои места.

Вчитался... Если Монтана обкастована в маскировку, она светится километров на 14. Крейсера из-за островов стреляют километров на 17-18 или больше, эсминцы - вряд ли дальше 16. Если тебя светит ПЛ, и при этом легко достают крейсера, да ещё и пристаёт авик (т.е. своего ордера нет поблизости) напрашивается вывод, что Монтана находится в относительном одиночестве на открытой воде и движется малым ходом (иначе крейсера на такой дистанции употели бы пристреливаться). В такой ситуации часто может оказаться дальнобойный линкор типа Ямато или Сацумы, который имеет хорошую особенность быстро переносить огонь на разные фланги (+- 25 км в обе стороны, не хухры-мухры). И - да, тут ПЛ могут здорово мешать "править морями". Особенно - подвижные суперы (U-796, Б-4).

А я недавно играл на авиках, так до меня вообще только одна лодка добралась, и то, когда исход боя уже был предрешён. Действительно, с чего это они мне не нравятся? :) Попробуйте сыграть, скажем, на линкорах советской линейки, они чаще встречаются с ПЛ из-за своей специфики. P.S.: И что вы все статистику-то прячете?

Эх, авикам бы ещё нормальную ПЛО. Чтобы лодку можно было видеть хотя бы на перископной глубине..

Накопившееся напряжение чаще советуют сбрасывать, а не добавлять нового. Да и в барах в пятницу на столах шахматные доски не замечал... Не там смотрел, что ли? Может, под столами стоило поискать? Вот совсем не горю желанием испытывать те же эмоции, что и человек, у которого с одной стороны бушующий океан, с другой - раскалённая переборка, снизу - скользкая от крови палуба, а сверху стреляют из пулемётов истребители. И никому не пожелаю. Давайте лучше останемся в рамках героической метафоры и разнообразных сказаний про Морские Битвы. И почему-то в игру мне было несколько интереснее и приятнее играть до введения ПЛ. Есть на Руси (и не только) такая форма развлечений - кулачные бои стенка на стенку. Как раз, чтобы народ мог разрядиться и вдоволь подубасить друг друга. ИМХО, ММО-PvP-игры занимают нишу, близкую к этим самым боям (с понятными поправками, само собой). Как вы думаете, почему в этих самых боях не принято было прятаться в сарае и исподтишка кидать булыжники в соперника?

И что? Я не собираюсь менять свою оценку ПЛ, разве что их сильно переделают. Неправильное предположение. Кстати, отговорка от чего? Я разве оправдываюсь? Нет. Ещё версии? Спасибо, интересная история, но не хочу вдаваться в бессмысленные споры. Давайте так... Вы уж не обижайтесь, но у вас бывают слишком сильные предположения относительно игры на других классах (в частности, о мотивах игроков и общей результативности). Не считайте, что я вам пытаюсь заткнуть рот, просто... Говорите лучше только о себе и своём личном опыте, ладно? И не стесняйтесь делиться впечатлениями в том виде, как они у вас появились: если вам что-то показалось, так и говорите - показалось. Ничего плохого в этом нет, напротив - это даже интересно. И прежде, чем давать непрошенные советы в форме, граничащей с безапелляционной, присмотритесь, с кем вы спорите - статистика у многих ваших оппонентов открыта. Наверное, потому что я пытаюсь сформулировать проблему и донести её в максимально точном виде. Да, выглядит страшновато, но таков уж закон жанра. Ну, а что до триллера в общем... Я же писал пару страниц назад, что мне уже временами стало просто плевать на присутствие ПЛ. Могу гоняться, могу убегать, могу и забить - не корову проигрываю.

Так объяснил уже, раз десять... Вы, похоже, никак не возьмёте в толк, что причиной недовольства может быть сам характер игры против ПЛ. Вот, собственно, очень точное пояснение: Вот это гадание - оно как раз и раздражает больше всего. Безотносительно умения им заниматься. Просто, вы, и, скажем так, ваши сторонники часто переводите разговор то на личности (...ты не умеешь, ...а возьми отряд, ...а изучи), то на урон (...а всё равно мало урона!), то ещё куда-то, всякий раз игнорируя главное - саму структуру геймплея против подводной лодки (ожидание - угадывание). И кроме того - антагонистичность такой игры стрельбе по видимым целям. Эм, спасибо за совет, чего уж...

Я понимаю. Но это и выглядит совершенно лишним в контексте игры. Хм. Неужели, я настолько непонятно выражаюсь? Как раз спать в прицеле за скалой - очень даже получается. Более того, лодки только стимулируют расползание по нычкам.

С одной стороны, не вижу ничего неэтичного в коррекции игровых юнитов, вплоть до полного их устранения из определённых режимов. И уж тем более, не вижу здесь ничего эгоистичного, поскольку недовольных подводными лодками довольно много. У вас какие-то абстрактные сентенции, трудно отвечать, но попробую. 1. Не замечал за собой нытья про толпу, так что, вы тут не по адресу. Напротив, сам постоянно загоняю союзных нытиков в эту самую толпу, чтобы не болтались, кто где. 2. Кооперация в отряд подразумевает, так или иначе, некоторые обязанности внеигрового характера: то ли подождать кого-то, то ли удовлетворить просьбам остаться ещё на пару-другую боёв, то ли выбрать определённый корабль, то ли ещё что. Да, это всё - элементы того, что называется социальной нагрузкой. Сама по себе она ни плоха, ни хороша, но в рамках аркадной сессионной игры может оказаться несколько неуместной, поэтому лично я - против того, чтобы прямо или косвенно заставлять игроков объединяться в отряды. К слову, не ищите в моём поведении "асоциальности" и других благоглупостных мотивов - просто я не люблю отвлекаться от игры. 3. Что касается командной работы, то командная работа - это всего лишь внятное формальное разделение ролей. Социальные связи в данном случае - сугубо вторичны. Лично я давно выступаю за то, чтобы в игре были введены микрозадачи или что-то в этом духе, что подразумевало бы совместный отыгрыш. Отличие от отрядной игры в том, что такие задачи должны формулироваться в ходе боя и возникающее в ходе их решения объединение игроков не должно становиться чем-то, выходящим за рамки конкретной игровой сессии (или даже её небольшого временного отрезка). Кстати, удивительное открытие Подводного Рубежа, что в нём обозначилась конкретная роль для эсминцев - защищать тяжёлые корабли от торпед. Она несколько гипертрофирована, но выглядит очень интересно. Знаете, если я иду, скажем, на пляж, а мне там предлагают и даже требуют надеть коньки и взять в руки шуруповёрт - я очень удивлюсь, хотя умею управляться и с тем, и с другим. И думаю, что я буду очень-очень не одинок в этом удивлении, хотя безусловно, найдутся и те, кто потребует два шуруповёрта и лыжные палки в придачу. Ничего против них не имею, но я не хочу, чтобы мне навязывали их предпочтения. Точно так же и здесь - игра позиционируется как аркадная сессионка, и очень странно видеть в ней толпы инвизников. Это было странно с самого начала и выглядит странно по сей день. Дело не в том, что я не умею с ними обращаться (можете посмотреть в мою статистику, у меня любимчик - Симакадзе), а в определённом когнитивном диссонансе - ты ждёшь отдыха и динамичных пострелушек, а тебе подсовывают шахматы и Silent Hill, да ещё и пеняют, когда начинаешь возмущаться. Конечно, личный аспект тут имеется (высказывается-то всегда человек), но нужно понимать, что возмущение продиктовано вполне объективным обстоятельствами, как коньки на пляже. Прошу прощения, а разработчики - это боги, сошедшие с небес, чьё слово безгрешно и суть закон для смертных? По-моему - нет. Как и всем людям, им свойственно ошибаться, и если мне что-то в игре не нравится, не вижу ничего зазорного, чтобы донести до них своё мнение (к сожалению, про то, что нравится, высказываюсь реже, зато "голосую рублём" и человекочасами в игре). Так что, не вижу ни малейшего смысла относиться к игре, как к чему-то, к чему можно только попытаться адаптироваться, но нельзя критиковать. Охохоньки... Мы всё ещё про аркаду говорим, или уже к выбору жизненного пути перешли? У вас как-то смешано всё. Я не против того, чтобы кто-то выходил на пляж в полном облачении для косплея Йеннифер из Венгерберга. Только не надо при этом заставлять других изображать Лютика. Пусть подводники играют в подводные лодки в специализированных режимах (наверное, я и сам стану в них играть), но избавьте рандом от необходимости заниматься вычислениями положения ПЛ. Не имею ничего против подводных лодок, боевых магов, сумасшедших медуз и всех остальных, как классов. Я против того, чтобы аркадная игра по мотивам сражений XX в. превращалась во что-то странное. Собственно, я много на эту тему высказывался. В основном мои возражения против ПЛ строятся на двух факторах: - Чрезмерное отвлечение внимания игрока на построение гипотез о положении и поведении ПЛ, когда игрок настроен на стрельбу из пушек по видимым мишеням; - Крайне неисторичное поведение ПЛ. Можно сказать, что они ломают эстетику артиллерийского сражения. Сильные противники тут совершенно ни при чём.

Да они тут вполне к месту: XX век, все дела, без авиации - никуда. Эмоционально они, по-моему, могут раздражать только любителей позиционки, так позиционка сам по себе - тоже, та ещё ядовитая таблетка. И к тому же, авиация - это всегда (подчёркиваю: всегда) атака в открытую. Эдакая игра в игре, особенно, для манёвренных кораблей.

С чего бы это мне смиряться? Смирение потребителя - не добродетель, а тормоз прогресса. Отсюда следует не просто моё право, но обязанность высказывать своё мнение. А что с ним сделают разработчики - это они сами разберутся. Не понимаю этих форумных реплик: "замолчите уже". Не нравится - не читай.

Авики вполне уместны. Даже торпедные эсминцы - более или менее.

Хм, то есть нормальный не замечает, а если замечает - то ненормальный? Ну-ну... Кстати, я - как раз нормальный, поскольку лодки стараюсь уже не замечать: мне уже нередко безразлично её присутствие - лучше она меня утопит, пойду уже в следующий бой. А пока ПЛ на мне висит, хоть что-то, да настреляю. А лишняя возня - только устанешь, всё равно адекватный подводник уворачивается от основной массы авиаударов. О, то есть для адекватного противостояния ПЛ нужен отрядик друзяшек? Поди, ещё с голосовой связью и специальным сетапом? Давайте не будем требовать от игроков вступать в ненужные социальные связи. Не забывайте, что игровая аудитория - люди сильно за 30 и никакого желания обзаводиться толпой непонятных знакомых они зачастую не испытывают. Как-то, этих самых связей вполне хватает по жизни. Первое, игровые "вложения" - это затраты. Никакими вложениями (а паче чаяния, "инвестициями") они не являются, и не надо строить такие иллюзии. Купили, поиграли, но никто не обещал, что игровые свойства сохранятся на десятилетия. Второе: да, трансформации игровых юнитов случаются. У меня весь порт забит премами, которые уже "совсем не то, что было раньше". И что? И ничего. Знал, на что шёл. Умею, но не хочу. Я согласен противостоять (и даже безуспешно) авиации - это, в конце концов, скорость, манёвр и всегда борьба с "открытым забралом". Но не вижу ничего красивого и интересного в гадании на кофейной гуще о положении ПЛ. Единственная яркая положительная эмоция, сопровождающая уничтожение вражеской ПЛ - сродни той, что испытываешь, когда прихлопнешь надоедливую муху. Офигительное удовольствие. "Купи козла, когда выгонишь его - узнаешь, что такое счастье." Да ладно. То есть подводники, надо понимать, думают о других? Оседлали совершенно чужеродный юнит, обвешенный костылями, как ёлка мишурой, и что-то там рассказывают об альтруизме. Ага, весело. При условии, что они находятся на своём месте. Причём тут расизм? Просто подводные лодки неуместны в артиллерийском бою. Пусть у них будут особые бои с особыми сценариями - не вопрос.

Критерий выделения раздражающего фактора простой: нечто такое, что сильно отличается от ожиданий. В нашем случае мы имеем аркадную игру с историческим бэкграундом. Логично ждать от неё аркадных принципов геймплея и некой разумной оглядки на историю, но... Про историчность уже много сказано, а что до геймплея, то ИМХО, здесь такая проблема, что в аркадную игру, которая по идее должна строиться как цепочка простых задач, т.е. среди видимых объектов, из которых создаётся легко оцениваемый игровой контекст, вносятся ещё и невидимые объекты, и они всё сильно усложняют. Если же невидимых объектов очень много, это уже сильно смещает внимание игрока с "аркадного" стиля поведения, на, скажем так, логический. Может быть, кому-то это нравится, но в среднем, по-моему, странно ожидать от игроков, которых привлекли шутером, желания играть в шахматы. На мой взгляд, способ определения "пределов раздражительности", построенный на цифрах ущерба от невидимых объектов - ошибочен, т.к. не учитывает степень эмоционального воздействия на игрока. Средний урон никак не скажет нам, сколько времени (время!) провёл игрок в ожидании выныривания подводной лодки (неизвестно, где), как сильно это его выбесило и, образно говоря, сколько зёрен упало на весы усталости от игры. Короче говоря, цифры урона - это как тот поиск не там, где потеряли, а там, где светло. Так вот, если учесть параметр времени, которое игрок тратит на ожидание действий ПЛ, то ПЛ не то, что в балансе, а очень сильно за его пределами. Тратить по несколько минут кряду на высматривание меток ПЛ или точек её торпед - это чересчур для игры с 20-минутными сессиями. 10-15 секунд, полторы минуты на всю игру - ещё куда ни шло (ИМХО), но когда ты полбоя гадаешь, где же крутится эта зараза - простите, сами играйте в это. Так что, может быть, на ваш персональный взгляд лодки "в балансе", но если учесть то, что я написал выше - их инвиз надо ещё нерфить, нерфить и нерфить. В идеале, конечно, вообще убирать из рандома - и без них хватает трикстеров-эсминцев. P.S.: И да, интеллектуальных задачек мне хватает за пределами игрушки, здесь я для игры в аркаду. Так что, желающие заставлять меня "ду-у-умать", могут отправляться в любом удобном им направлении. P.P.S.: Хороший пример здоровой аркады - Doom2. Если враг не виден - он не представляет опасности и можно о нём не думать. Вообще говоря, у сторонников ПЛ всё неладно с аргументацией. Когда им говоришь за историчность - они отсылают к аркаде и игровым упрощениям, а когда вспоминаешь про аркаду - возвращаются к историчности. Вы уж там определитесь, а то смешно бывает.

Понятие "эскадренный миноносец" подразумевает непосредственное участие в действиях эскадры. Прикрыть дымами, откидаться наугад торпедами (в том числе, во время боя) - в этом нет ничего заведомо невероятного. Эсминцы всегда присутствовали в составе соединений, и в том числе, участвовали в артиллерийских стычках, если случалась оказия. Не надо путать симулятор и реалистичные паттерны. Я никогда не ратовал за симулятор, но хочу боле или менее реалистичного соотношения сил и возможностей игровых юнитов. Или, как это кто-то правильно сказал, чтобы правильные действия вели к правильному результату. Ну там, если корабль в бою потерял ход - это очень плохо; по врагу надо стремиться стрелять всеми башнями, а не "становиться носом и сдавать назад" и т.п. Полный реализм (детальная модель повреждений, долгий поход перед боем, выход из боя после первого же относительно серьёзного повреждения) - это, конечно, излишество, но и полная фэнтези с файерболами и морскими драконами - тоже чересчур. Истина где-то посредине, рядом со сказками про военно-морской флот и детской литературой на эту же тему (у нас же игра, и нет ничего зазорного в обращении к образам из детства). Короче, не надо впадать в крайности. В этом смысле ремки и хилки вполне вписываются, скажем так, в рамки приемлемого, то есть интуитивно понятного. А вот линкоры в островах - уже не очень, также как и летающие под водой лодки.

Собственно, с подводными лодками получился большой-пребольшой абсурд. Сначала им дали совершенно невозможную роль равноправного участника артиллерийского сражения (чего в реальности середины XX в. не могло быть совсем, по куче различных причин). Потом выдали тоже совершенно нереалистичный паттерн поведения, когда лодка может буквально гоняться за надводным кораблём (вместо реалистичного "спрятаться под водой и тихо отползать, боясь чихнуть"). И досыпали акустическими импульсами и акустическими торпедами ну очень избирательного действия. Естественно, в дополнение понадобился совершенно ни на что не похожий авиаудар: в реальности лодку надводные корабли просто засыпали глубинными бомбами, пользуясь полным преимуществом в манёвренности и, внезапно, таким же полным отсутствием тяжело вооружённого надводного эскорта у самой подводной лодки. Последнее немаловажно. В реальности ПЛ могла рассчитывать только на умение командира выползти из-под кораблей охранения, т.к. если бы у лодки были линкоры в сопровождении, ни какой скрытности уже не могло идти и речи. То есть удрать под прикрытие своих лодка не могла в принципе (разве что, за неделю-другую), поэтому охотники, если уж поняли, что есть кого ловить, чувствовали себя относительно вольготно - им обычно не с кем было воевать, кроме самой ПЛ (и/или её товарок). У нас же ПЛ запросто улепётывает "в ордер", а охотники противника вынуждены отступать. То есть всё, что связано с подводными лодками - это вещи, изначально поставленные с ног на голову и следствия такого переворота. Поэтому удивляться 15-секундной задержке прибытия дежурной авиации не приходится, на общем фоне это даже относительно реалистично. Всё же, самолёты, а не какие-нибудь боевые спруты с радиоактивными чернилами. В корень зришь! Тоже считаю, что танковую перекладку хода надо убирать из игры. Разгон и торможение должны быть раза в три более плавными, чем сейчас. Чтобы корабль, набрав скорость, любой ценой старался её сохранить, а не выделываться вперёд-назадками на виду у противника. О! Не наступайте на больную мозоль. Линкор в островах (ака блиндаж для адмирала) - это мой самый любимый момент. Нет, пусть острова остаются, но в кратно меньшем количестве.

Я хочу защитить те эмоции, которые, ИМХО, являются основой привлекательности игры и сопутствуют разрядке напряжения, накапливающегося во время рабочего дня: когда всё вокруг достало и хочется что-то стукнуть, а не решать шахматную задачу с хитрыми "подводниками". Если у вас такого не случается - искренне рад за вас. На счёт эмоций моряков и войны, так простите, у нас тут только метафорическое изображение войны (на которой, напоминаю, все средства хороши). Не стоит задевать такие материи на полном серьёзе - можем далеко уйти. Проще всего избегать попыток внести "разнообразие" методом крайне неоднозначных нововведений, как подводные лодки и, говоря более общо, всей нынешней вакханалия инвизников. Нет, я всё понимаю, инвиз открывает много возможностей для дизайнерских изысков: из невидимости может выпрыгнуть и водолаз на боевом слоне, и белый кролик, не то, что подводная лодка. Но... Не буду повторяться.

Поддерживаю. Более того, считаю, что PvE-режимы дают гораздо больший простор и для игроков, и для игроделов, чем PvP со сбалансированными (читай, уравненными) возможностями.

А ещё лодки могут атаковать, находясь неподалёку от своих. Пытаться сблизиться с ней в таком случае - ещё опасней. Как это, негде проявлять опыт и мастерство? В том самом напряжённом геймплее: "чуть ошибешься в направлении и всё, ни дамажки ни очков опыта не будет". :) Если не ехидничать, то в игре, где правила и нюансы меняются каждый день, ни о каком опыте серьёзно говорить не приходится. Мастерство оценки ситуации - ещё куда ни шло, а что до опыта, то он весь укладывается в одно предложение: держись поближе к своим. Плюс-минус знание конкретных особенностей карт - но и их переделывают время от времени. Так что, в смысле пространства для проявлений опыта и мастерства сожалеть не о чем.