Ternex

Нет, разумеется, поворачиваются они быстрее. Я считаю всё время: отвернуть, выцелить, выстрелить хотя бы 1-2 раза, повернуть обратно. Ну, пусть не 3 минуты, конечно, но около двух на это уйдёт, как минимум.

Линкорам не надо даже никуда уплывать: достаточно отвернуть пушки - это уже около 3 минут выигрыша для союзников. В угол уходить тоже не надо - если так случилось, значит, полкоманды противника уже увязались за отвлекальщиком, и это - прекрасный результат применения тактики отвлечения. Когда тима выигрывает 5 против 4 - это закономерность, сугубо математическая, а не везение. Связана она с уравниловкой юнитов. Невезуха, это если тима сливается 5 к 3. Не путай. Про 1-2 из 10 боёв - это ты зря. На самом деле, такая тактика может быть реализована на-а-амного чаще. Нет, безусловно, линкоры могут наплевать на эсминца, болтающегося в тылу, но тогда им же хуже - будет безнаказнно тарабанить и поджигать со спины. Если ты десять раз на белое скажешь "чёрное", оно не почернеет. Хоть ты тресни - не почернеет, и всё.

Погоди, не ты ли тут с пеной у рта доказывал, что "средние 0.7 фрага никак не тянут на 70% побед"? Вот тебе и объясняют, в чём суть такой тактики, и почему её нельзя оценивать по среднему урону.

Угу, ещё один бонус такой игры. 2 All: Обратите внимание, основной урон наносит совсем не отвлекальщик. Его задача - сломать планы команде противника, а отнюдь не настрелять дамаг/фраги. И ещё парадоксальное (хотя парадоксальное ли?) наблюдение. Как раз не очень хорошие игроки (51-54%) быстрее реагируют на изменение расклада и лучше реализуют это самое "локальное преимущество". "Статисты" иной раз попадаются такие, что попробуй его ещё из занятой позиции вытащи. :) Это к вопросу о том, как именно должно повезти с командой. ;)

Вот смотри. Допустим, у нас 3 ЛК + 3 ЭМ. Вот, они начали замес: то есть стоят друг против друга (плюс-минус) и играют встречный бой. Допустим, что один из эсминцев (назовём его команду буквой "А", а противника - "Б") уходит из основного замеса на фланг (а лучше - в тыл противнику, но это редко удаётся) и отвлекает на себя внимание, предположим, 1ЛК + 1 ЭМ. Что остаётся в центре? В центре уже 3 ЛК + 2 ЭМ команды "А" сражаются против 2 ЛК + 2 ЭМ противника. То есть преимущество в огневой мощи линкоров "А" - 30%. Если за отвлекающим кораблём побежали не двое, а трое - ещё лучше, тогда локальное преимущество ЛК "А" станет ещё больше и со значительной вероятностью превратится в решающее. По сути, команда "Б" разрывается на две части. Отвлекающий, повторюсь, может вообще не стрелять - он должен отвлечь на себя внимание и, желательно, возможно больше огня. Это игра на грани фола: постоянный манёвр и уклонение от чемоданов. В рандоме так играть трудновато, плотность огня по отвлекающему может оказаться очень уж большой, а против 1-2 линкоров в РБ - гораздо проще. P.S.: Собственно, я сам люблю такой стиль игры, но на манёвренных крейсерах, a.k.a. Duca d'Aosta и De Grasse. Когда-то удавалось лучше, когда-то хуже, но тактика вполне рабочая. И таки да, она нечасто приносит топовые строчки в итоговой таблице. P.P.S.: Что ещё важно - так это, чтобы линкоры, а паче чаяния, и эсминцы из "центральной" группы "А" не впали в альтруизм, и не бросились "помогать" отвлекателю. Вот как раз ради предотвращения таких воспомоществований мне когда-то и хотелось, чтобы добавили быструю команду: "Оставьте меня одного".

Чепуху здесь несёшь ты, да ещё и с пафосом. Убавь газ, а то клапана порвёт. Не, я понимаю, что у тебя есть набор правил, базирующихся на абсолютных величинах урона. Не вопрос. Но при той тактике, о которой говорит kv22 большого среднего урона и не будет - просто союзникам даётся возможность воспользоваться локальным численным преимуществом. Это вполне рабочий приём при более или менее адекватной команде: читай, если она не попряталась под острова, а активно сражается. Отвлекающему кораблю тут можно вообще не стрелять. Главное - отвлечь на себя внимание противника. Я понимаю, что такая концепция не вписывается в идеологию, которую исповедуют игроки, строящие игру на уроне/фрагах. Но тем не менее, это вполне работает. Так что, твои спичи говорят (пардон за каламбур) только об определённой зашоренности.

Да там неоднозначно, вроде как: с одной стороны нужно сбить/сдержать захват, с другой - линкор пробаффан и идёт на сближение (он тоже знает, что в запасе 1-2 залпа, поэтому спешит). Отсюда околозасветная дистанция и т.п. В общем, это ещё одно "можно было".

В общем, да. Не заладился бой с самого начала, бывает. Баффы не выпали, союзники сглупили... ИМХО, вообще достаточно было Мусаси, вместе с которым ты пошёл на левый фланг, не сильно разгоняться или избежать тарана. Эсминца бы задавили, дальше уже проще. Но это одно из тех многочисленных "бы", на которые богаты стратеги, глядящие на бой со стороны. :) Я вот к этому хочу вернуться: 1) Разные корабли - разные стили под разные вкусы. Польза определяется прокладкой между стулом и монитором и, внезапно, действиями союзников. 2) Игра, как игра. ТТХ после релиза менялись и всегда будут меняться из-за отличий массовой аудитории и тестеров. 3) Первый пошёл. Пока ничего смешного нет (вернее, есть, но к Ибуки это не имеет никакого отношения).

Если это допускают механики игры - ничего сомнительного в нём нет. Поддерживаю.

Бой, как бой. Могли выиграть, если бы Жан Бар и Мусаси не откололи по номеру: первый - с вылетом на толпу, второй - с тараном. Ну, и зетка, конечно, постарался. Чем так плох Ибуки - не понятно. Под конец, кажется, задёргался - но это в порядке вещей в той обстановке, которая сложилась на карте. Можно было подойти к проливу немного другим курсом, чтобы увидеть ЛК раньше, можно было уходить чуть сильнее к югу, чтобы закрыться от догоняющего ЛК... Но таких "можно было" всегда можно наговорить вагон и маленькую тележку. P.S.: Пчела, мог бы и не распускать язык в чате.

Эксь, и правда, у них тоже полыхает. 70 air kills in a Repu...without AA build (70 сбитых на Республике... Без ПВО-билда) CVs are crap now. WG normaly you owe me 45k doublons (Авики - дрянь. ВГ, по-честному, ты задолжала мне 45к дублонов) Комменты, кстати, жгут. CVs about to get nerfed to the ground (yay, rejoice all CV haters) (Авики занерфлены в пол, радуйтесь, авиахейтеры)

Я так вообще не понимаю, где здесь был абуз. Мне это сразу показалось нормальной вариацией тактики. Быстрое отступление после первой атаки и исторично, и логично: атаковали, нарвались на сильное сопротивление, отстрелялись хоть как-то и быстро-быстро унесли ноги. Тысячи лет человечество так воюет. А сейчас получается, что это было что-то незапланированное? А как тогда должен выглядеть авиаудар по ордеру? Обязательно разменивать всю эскадрилью?

Хорошие авиководы как раз отличались (ИМХО) быстрым выносом авиации соперника, сиречь - завоеванием воздуха. И это же, на мой взгляд, мешало новичкам играть на авиках. Добро ещё, если ты зазевался и просто промазал по цели, тут можно потренироваться хоть в кооперативе, хоть в тренировочной. А где взять подходящую тренировку, чтобы, например, уворачиваться от Alt-атак истребителей? Риторический вопрос.

Здравая мысль. Alt-атака истребителей как раз и повышала входной порог для новичков. Перспектива столкнуться один на один со значительно более скилловым противником, помноженная на осознание, что от этой схватки зависит итог боя... Не, лучше мирно прокачаться в ПВО.

А почему с этой тактикой нужно как-то специально бороться? Возврат эскадрильи - потеря времени для авианосца. ИМХО, лучше бы просто вернуть радиусы действия ПВО ближе к прежним значениям. Тогда и кораблям будет проще строить ПВО-ордер, не опасаясь свалиться в кучу-малу, и урон от ПВО увеличится, и станет проще управлять усилением секторов ПВО. Простите, правильное упреждение по кораблю, который видит атаку авиации и активно уворачивается? В таких условиях само по себе "правильное упреждение" появляется едва ли не на границе взведения торпед. Они и так затапливают не сказать бы, что часто. А теперь и шанс затопления снижается, и скорректировать упреждение по маневрирующей цели сложнее. А прицел бомбардировщикам улучшить никак нельзя? :) Он ведь и в самом деле неудачный. Досадно, что вы снова склоняете игроков к тому, что самая эффективная тактика - медленное движение плотной группой или стояние в засадах: как только появляется возможность как-то реализовать скорость и манёвр - жди нерфа.

2 - 3000 дублонов

Здравая мысль. Теперь, хочется верить, поубавится крикунов: "Эсм пачиму точку нибирёш!!!111" А так - да, давно уже тактика склоняется к тому, что лучшие светляки - линкоры и авианосцы. И точки как раз идеально берут именно линкоры группой. Вообще, переделка авианосцев - шикарная по сути. Говорю это без тени иронии.

Так... Всё, понял. Слона-то, как водится, я и не заметил. Всё, что ты сейчас сказал - правильно. За исключением одного: как правило, пользователь не знает, что случится обрыв связи. Знал бы - не стал заходить в игру. Это рушит все твои построения относительно наказаний. Понятно, что если проблемы с сетью стали достаточно частыми, играть перестают. Однако, весьма часто бывает так, что периодичность обрывов ещё недостаточна, чтобы игрок принял решение о прекращении игры, но её уже хватает, чтобы получить взыскание. Рассмотрим пошагово. Вводная 1: Игрок отыгрывает длинные сессии - боёв по 30-40: время есть и всё такое. Нравится ему игра. Далее берём произвольную неделю. Вводная 2: Оборвалась сетка на пару минут, скажем, в понедельник. Вторник прошёл нормально. Среда - снова обрыв на несколько минут. Потом пару дней - тишь да гладь. Суббота - сетка снова гульнула. Воскресенье - опять всё чисто. Игрок продолжает отыгрывать свои сессии. За неделю он отыграл около 200 боёв. Только 3 из них завершились аварийным выходом из-за сети (1,5%). Теперь идём дальше. Вводная 3: В следующий вторник случается уже двойной обрыв, с интервалом в 15 минут (такого на прошлой неделе не было!). После второго обрыва игрок выхватывает "розовый" статус. Почему? За что? Почему предыдущая неделя прошла нормально? Это игроку неизвестно и на фоне этой неизвестности кажется, что Леста просто плюёт на игрока и раздаёт наказания направо-налево. Поэтому он идёт на форум и пишет гневное письмо. А теперь, контрольные вопросы: - Можно ли упрекать игрока в том, что у него "плохой интернет" и он "эгоист и пытается подставить команду"? Если да, то в какой момент (вторник? пятница? другой день?)? Обрати внимание, что во вторник игрок не знает, что будет в среду и т.п. - В какой точке этого интервала нужно прекращать игру и звонить провайдеру, начинать поиски нового и т.п? - Можно ли объяснить реакцию игрока на взыскание? И если да, то что можно сделать, чтобы снизить накал страстей?

Знаешь, я иногда по-хорошему завидую такой позиции: вам всё ясно с полуслова. Другое дело, что то, что вы "поняли" частенько не соответствует действительности, но этот разброс легко компенсируется агрессией в адрес возражающего. А раз другая сторона замолчала, вроде как и спор выигран. Короче, объясню ещё раз с цитатами из топикстарта. Происходят. Это можно сказать ни разу не подключаясь к Ростелекому. Такое случается у всех, ничего необычного здесь нет в силу объективных и фундаментальных технико-экономических причин. Чтобы не быть голословным, посмотри вот на этот сайт: https://downdetector.ru/ Карта сбоев Ростелеком: https://downdetector.ru/ne-rabotaet/rostelekom/karta/ А вот карта сбоев МТС: https://downdetector.ru/ne-rabotaet/mts/karta/ Как видишь, оба хороши. Хотя у МТС сейчас проблем несколько меньше. О чём говорит эта фраза? О том, что автор рассматривает возможность замены провайдера. И не может этого сделать по техническим причинам, что подтверждено несколькими сообщениями других авторов: действительно, не во все дома в СПб могут затащить любой кабель. Мобильный интернет топикстертер по каким-то причинам не упоминает. Предположим, что такой возможности у него либо нет, либо она сопряжена с какими-то сложностями. Да и вообще говоря, требовать подключиться к мобильному интернету - суть требовать от человека платить, как правило, сильно больше за сильно меньший трафик. Мягко говоря, это вы несколько через край хватили. Да и по-любому, что мобильный провайдер, что кабельный - все могут "откалывать номера". Обрати внимание на выделенное: автор отмечает двукратный обрыв сети как аномалию. Делаем вполне естественный вывод, что такая ситуация необычна или возникает достаточно редко. Значит, речь изначально идёт о более редких событиях. Сугубо умозрительно: 2-3 раза в неделю по ночам, может быть и реже. Вполне достаточно, чтобы раздражать пользователя, но мало для того, чтобы говорить о чём-то кошмарном. Где вы здесь вычитали про регулярость, от которой, прямо таки, игровой мир наполняется страданием до краёв? Речь идёт о совершенно обыкновенных технических сбоях, которые нет-нет, да и встречаются у любого. Где здесь повод поднимать крик про заведомую подставу команды - тоже не понимаю. Но это всё преамбула. Основное здесь: Ну ведь логично и естественно: мало того, что раздражает провайдер, которого не сменишь, так в довесок ещё и гламур-камо. Ничего удивительного, что ТС расценивает взыскание как огульную "раздачу". Почему-то я его хорошо понимаю. Истерика (другого эпитета я не подберу), которую подняли защитники "командных принципов" в этом топике, по-моему, неуместна. Скорее, тут есть повод обратить внимание Лесты на то, что политику наказаний за преждевременный выход из боя стоит пересмотреть и уточнить. Только и всего, если отбросить эмоциональные выпады с обеих сторон. При чём тут ваши "заведомые подставы" и остальные высокие материи - не знаю. За 15 тыс. боёв я много раз встречал АФК, но не скажу, что их присутствие каким-то решающим образом сказалось на восприятии игры. На статистику это тоже не особо повлияло: сейчас АФК в моей команде, в следующем бою - в чужой. Это ли повод расстраиваться? Может быть, и вам стоит как-то спокойнее относиться к проблемам других людей?

Собственно, разница в 10 и более раз - это именно цена надёжности и соответствующих гарантий. На данный момент просто технически невозможно обеспечить каждого потребителя связью, гарантированно простаивающей не более 10 минут в год. Это будет либо очень дорого, либо привнесёт массу ограничений. Например, пообещал ты пользователю пресловутые 10 минут простоя мобильной связи, а он ускакал в железный гараж - и всё, получай рекламацию и требование компенсации. Что делать? Правильно: прописать соответствующее ограничение в контракте, хотя это всё равно не избавит от разбирательств и соответствующих трат. Такие дела. Вполне возможно, что когда-нибудь технологии дорастут до того, что у каждого (т.е. - за приемлемые для большинства деньги) будет не только широкополосный, но ещё и высоконадёжный интернет. Но сейчас обрывы сети в массовом секторе неизбежны, как снег зимой, и совершенно не имеет значения, что у кого-то отдельного взятого всё хорошо и "не единого разрыва". А потому к AFK-игрокам, в принципе, стоит относиться философски. Можно даже собрать статистику по боям и получить примерный ответ, какова в реальности "надёжность" каналов связи. А из этого сделать примерный вывод о загруженности магистрального оборудования, технических работах у крупных провайдеров и т.п. Но это уже так, гимнастика для ума, не более того. P.S.: Про оценки "в девятках" можно посмотреть, например, здесь: http://lasnet.pro/itservice/high_availability_solutions/

1) Плохая идея. Её много раз высказывали в разделе "ранговые бои", поищи комментарии. Главный недостаток - субъективность оценки. Как говорится, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. Ну а у нас самое продвинутое экспертное сообщество обычно собирается на дне морском. Такие эксперты уже находятся в комфортных условиях: их ничто не беспокоит, они не должны крутить головй на 360 градусов, и конечно, отлично видят ошибки и неоптимальные действия тех, кто ещё ведёт бой (внезапно, находясь под давлением стресса). Поэтому итоговая оценка будет накладываться не то, что криво, а суперкриво. 2) А вот второе предложение мне, определённо, нравится: бонус за три и более побед подряд.

Кстати, а мне интересно, зачем так делать? Ну там, жена позвала ужинать или что-то в этом духе - ещё могу понять. А ещё зачем? Позлить союзников? Или из вредности: не буду, мол, играть с этими людьми? Ещё зачем-то? Правда, очень интересно, какой смысл в регулярном выдёргивании шнурка? К примеру, вот эти товарищи говорят про достигнутые ими 99,9 (три девятки): https://spb.b2b.domru.ru/. В промо у них было ещё сказано про время простоя не более, чем 10 минут в год. Цены для Санкт-Петербурга - от 5300 р/мес за 10 Мбит/с. Как думаешь, сессионка стоит таких денег? ;)

И это - плохо.

Дорогой мой, ты (и не только ты) просто не в курсе. Такие провайдеры есть, и высоконадёжные линии связи есть, не смотря на то, что "это техника, и ей свойственно ломаться". Другое дело, что потребителю они обходятся дороже, чем обычная "гражданская" связь. Но кому надо - тот покупает именно такие линии, вплоть до выделенного оптоволокна и персональной поддержки. Разумеется, маловероятно, что кто-то пойдёт на такие траты ради спокойствия 11 рандомных сокомандников в 20-минутном развлекательном "бою". На моей памяти мобильный интернет, который тут советуют, как панацею, всегда оказывался значительно менее стабильным, чем проводной. Простейший пример: сталинский дом с железной крышей. На кухне связь работает, в комнате - нет. Плюс-минус другие глюки покрытия. Высоконадёжная связь, говорите? :) Да, кстати, эта проблема тоже есть.

Про еженочный характер ничего не сказано. :) Написано, что обычно это бывает ночью. Разница, вроде бы, очевидна. Собственно, у меня недавно случилось то же самое, с гламур-камо, хотя обрывов я помню не то два, не то три за неделю. Вполне может быть, что достаточно поднять "порог чувствительности" (я всё равно в глубине души не согласен с таким подходом, но в качестве компромисса можно попробовать). Например, накладывать ограничения, если у человека рвётся связь раза 3-4 в день. И то, сначала предупредить: у вас, мол, нестабильная связь, вы уверены, что стоит входить в бой? Написать, какое количество дисконнектов система ещё может потерпеть и т.п.