Ternex

А если посмотреть с другой стороны, то авик нивелирует слабые места тех самых, у кого тайминги, и против кого играют по скиллу. Это тоже, кстати, скилл. Идеальный пример - это для эсминца, мнящего себя пупом Земли (не в обиду)? Правильнее, ИМХО, так: если получилось, то прикрылся дымом и немного пострелял, а если не получилось, то сломя голову и заваливая всё дымами бегОм под прикрытие своих тяжей, чтобы осторожно, не привлекая внимание, постреливать со второстепенных ракурсов, рассеивая внимание противника. А бояться ничего не надо. А ля гер ком а ля гер - попал в зубы авику - не жалуйся, не попал - радуйся. Неужели этот подход трудно постичь? Да, фатализм своего рода, ну и что? Это почему это нельзя уворачиваться от авика? Вроде, можно, что регулярно демонстрируют эсминцеводы. Но естественно, если авик светит эсминец под носом у своего ордера, тут уже ничего не сделаешь. Я тебя понимаю: тебе не нравится, что сочетание "авик + крейсера" создают для эсминца безвыходную ситуацию сплошного засвета и быстрого путешествия в порт. Но проблемы в этом не вижу, аж совсем. Бесконтрольный эсминец тоже запросто создаёт тупиковую ситуацию на целом фланге и это смущает намного больше. ИМХО, для игры в целом намного лучше ситуация, когда несколько кораблей могут на 100% законтролить одного, чем один - заблокировать перемещение нескольких.

Да, не всё нормально. Потому что авик не может эффективно законтрить более одного эсминца за раз, а урона с торпед/бомб/РС недостаточно, чтобы начисто отбить у эсминца охоту отрываться от ордера. Более того, после удаления пеленгатора всё стало ещё более ненормально (потому, кстати, я сейчас забросил авики). Если брать твой пример, то кроме авика на тебя могли светись аж три скорострельных корабля: гроза и два крейсера. Вообще говоря, если ты выбрал путь агрессивного контроля фланга на эсминце - будь готов, что можешь выхватить на "минус фулл хп". Что тут такого, что нужно заявлять, что кто-то там "не в балансе"? Почему нужно "жалеть" именно не в меру борзеющий эсминец, а не, например, Салем, который не может спокойно выйти на открытую воду? ИМХО, это совершено ненормальная ситуация, когда один эсминец не даёт жизни трём-четырём тяжёлым кораблям.

Здравая идея. Среди камуфляжей есть симпатичные, но нередко хочется, чтобы у корабля был его исторический цвет.

Не... Боекомплект - это, скорее, страшный сон торпедных эсминцев. Артиллерийского БК в реальности вполне хватало на 15-20 минут интенсивного боя. Если взять тот же Демойн (Википедия): 150*9 = 1350 выстрелов. В WoWs Демойны стреляют за бой раза в три меньше - около 500 выстрелов. С линкорами ещё проще - у них БК хватало на два-три боя WoWs.

По предложениям в топикстарте: немного понравилась только идея с ограничением суммарного урона от огня. Всё остальное - ну точно, не для WoWs. Я понимаю про "стан на 8 секунд" в других PvP-играх, но стан на полминуты в WoWs - это уже чересчур. Фугасов и правда, многовато. Правда, причины этого мне видятся в том, что разработчики перегнули палку в сторону танкоподобного геймплея, превратив корабли в малоподвижные танки на воде. Вот как с этим бороться - не представляю.

Это - PvP-игра с побочным PvE-режимом. Начинать свои предвкушения нужно с осознания этого факта. И как всякая развитая F2P-игра, WoWS предполагает умеренный донат для комфортной игры (не путать с "Pay to win"). Премиум-аккаунт, если покупать сразу на год - примерно 300 руб/мес. Он даёт сразу +50% к опыту и кредитам. Игрок всё правильно понимает: в PvP-игре его подталкивают именно к PvP-режиму. В общем и целом ничего страшного в этом режиме нет. Когда (и если) втянешься, PvE покажется пресным и однообразным, хотя это уже моё субъективное. Единственный по-настоящему неприятный фактор в PvP - не в меру языкатые союзники. Случайные бои в среднем выгодней, чем кооперативные - и по опыту, и по кредитам. Но на вкус и цвет все фломастеры...

Любопытно. Совладельцы нечасто засвечиваются на форуме в таком качестве. Кстати, а почему на форум-то письмо, а не прямо в совет директоров? КР является контрклассом к эсминцу, докачавшись до 8-го уровня даже "профильный Васёк" это поймёт. Соответственно, один из аспектов рангов 1x1 - челленджи в боях с контрклассами. Отсюда бессмысленно делать выводы относительно режима на основании одного боя. Что можно противопоставить? А вот пусть эсминцевод и думает. Или сразу сдаётся, а потом идёт в следующий бой, где ему может попасться линкор или более слабый эсминец. Взять корабль другого уровня и опять таки, принять как данность, что время от времени игра будет ставить тебя в заведомо усложнённые условия (восьмой к десятым, пятый к седьмым и т.п.). Да, тоже вариант, если ночь на дворе и спать пора. Да, ты выносишь оценку сессионке на основании чрезвычайно короткой игровой сессии (один бой в РБ, один - в рандоме). Собственно, если игрок склонен к таким, крайне неадекватным оценкам, то его мнение вообще трудно принимать в расчёт. "Вася" попадает в такие же условия, как и все остальные. Тем более его реакция не понятна, если он уже добрался до 8-го уровня не самых простых в приготовлении, французских эсминцев. К слову, влияния доната на вероятность выловить цитадели не замечено. Системное решение описанной проблемы - игнорирование (ИМХО), т.к. невозможно угодить всем, кто по одной точке рисует целую фигуру. Кроме того, состязательная игра - это всегда довольно большая нагрузка на психику, особенно, если это командное состязание. Если, как об этом сказано в топикстарте (где-то - прямо сказано, где-то - подразумевается), нервы перегружены, на дворе ночь и тянет психануть по любому поводу, то лучше заняться чем-то менее травматичным: кино посмотреть, книжку почитать, спать лечь наконец. Но вот заниматься поиском системных проблем на такую больную голову - плохая затея.

Прикольный режим. Добрался до перворанга за 45 боёв на Тирпице. По противникам вышло как-то так: ЛК: Проигрывал толковому Амаги, Массачусетсу и Тирпобисмаркам; КР: Пикирующий Атаго/Такао - грозный противник, но таких мало; ЭМ: Проиграл поединок Кагеро. Возможно контингент подкачал, т.к. все встретившиеся мне эсминцы летели в ближний бой и засвечивались сильно до пуска торпед. АВ: Не встретил вообще. Led Zeppelin? Не, не видел. Торпеды удавалось реализовать нечасто (зато насмотрелся на выбитые "в нуль" торпедные аппараты ). Пеленг, вопреки ожиданиям, не потребовался совсем: из-за размера карт с предупреждением о положении противника справляется истребитель, а больше он ни для чего не нужен. Очень неплохо зашёл билд в живучесть и фул-ПМК (ну а собственно, зачем что-то ещё?)

В корень зришь! С психикой же как: не заплатил - и всё коту под хвост! P.S.: Будешь донатить - про меня не забудь.

Со сквозняками сейчас и правда, временами творится что-то странное, но спешу успокоить - на это жалуются многие, в том числе и я. Так что, дело тут точно не в индивидуальной подкрутке. Вообще же по части выборочной "подкрутки" серьёзно говорить нельзя, ибо незачем подкручивать то, с чем замечательно справляется распределение случайной величины. Мусолено-перемусолено уже не одну сотню раз. Я не пытаюсь как-то охарактеризовать тебя. Только обращаю внимание на то, что у тебя есть психика (как и у меня, как и у всех, кто играет в эту игру). В рамках психики есть такая штука, как приоритеты и, соответственно, внимание. Если в приоритете победа - мы обращаем внимание на одни детали боя, если урон - на другие, если опыт - на третьи. Это так же неизбежно, как снег зимой и тепло летом. И со всей неизбежностью результат боя сдвигается в ту или иную сторону. "Виноватости" здесь не больше, чем в обливании потом на жаре (хотя любители вызывать чувство вины - справятся). Правда, с опытом есть подвох. Показатель этот - индивидуальный, но прямо зависящий от коллективного результата. Отсюда "повышенная температура стула" при попытке набить максимум опыта: надо и индивидуальный результат показать, и про коллектив не забыть. За двумя зайцами угнаться очень тяжело, и появляется двойное разочарование в случае проигрыша. И как следствие - повышенная интенсивность поисков заговора, подкруток, режимов угнетения и т.п. Одним словом, то, на что ты жалуешься в топикстарте, гораздо проще объясняется фокусами психики, чем какими-то хитровымученными модификациями игромеха. И это отнюдь не упрёк.

Психология - обыкновенная, ошибки - тривиальные. Есть такой приём: когда уворачиваешься от торпед, смотреть нужно между торпедами, так больше шансов уклониться, чем когда смотришь на торпеду. Здесь то же самое: если надо набить опыт, повышается вероятность упустить какие-то важные моменты в ходе боя. Ну а топ-3 в проигрышном бою - обычное дело для того, кто умеет стрелять и выживать. Какие-то неправильные представления об игровой "честности". В игре как раз всё честно: отрядные имеют преимущество в силу своей скоординированности, поэтому статистика побед в отряде как правило лучше, чем соло. И - да, если отрядных будет "шатать постоянно" - это, действительно, будет уже какой-то адовой подкруткой, т.к. без подкруток такого просто не может быть.

Это психология, от неё полный улёт. Фокус в том, что внимание переносится с логики боя на побочные факторы (опыт, урон и т.п.) и как следствие, допускаются ошибки. Ну и конечно, поражение в таком случае воспринимается острее, чем обычно. В общем - не ты первый, не ты последний с такой проблемой. Балансировщик и заговор разработчиков тут совершенно ни при чём.

Неправильно. Проблема состоит в том, что почему-то ты считаешь, что ранги надо обязательно "пройти". А это не так. Проблема номер 2. Сохранение звезды было сделано для того, чтобы потребители ластомера не покидали бой в самом начале, завидев "фиолетовых" противников своей "зелёной" команды. Это приводило к тому, что звезды лишались даже те, кто сдаваться не собирался, т.к. если 1-2 игрока сбежали сразу, исход боя и в самом деле становился предрешённым. Сохранение звезды критиковали сразу, и вполне обоснованно, но другого механизма Леста не нашла. Теперь же многие делают неправильный вывод, что это разновидность дополнительной награды - вывод по-своему логичный, но если только игнорировать историю появления сохранённой звезды. Ну а по логике вещей, т.е. по логике соревновательного режима, проигравшие вообще не должны сохранять звезду. Потому что иначе режим из соревновательного превращается в "прогрессорский" с той или иной степенью сложности (которая к тому же меняется в зависимости от выбранного интервала: утром - одна, вечером - другая). Короче говоря, твои предложения строятся на ошибочных предположениях.

Респект! Вот это отдельно порадовало: Не понимаю предвзятого отношения к донатерам. И более того, в принципе не рассчитывал бы на какую-то историю в игре, которая совершенно не потребляет донат. Содержание во многом резонирует с моим собственным отношением к игре.

Что-то не вижу тут никакого лохотрона. Тебе предлагают вкинуть дублоны для ускорялок - ускорялки ты и получаешь. Хочешь получить корабль мгновенно - доплати.

Здесь прекрасно всё, начиная со слова "должен". То есть в ином случае покупая корабль ты не продолжаешь играть, а уходишь из игры и ждёшь, пока не появится возможность купить в ней ещё что-нибудь? Я правильно понимаю? Думаю, что да, т.к. только при таком раскладе можно пенять разработчикам за то, что они внесли в условия марафона игровые задания наряду с дублонами. Правда, всё это выглядит абсурдно: покупать корабль и жаловаться на то, что приходится играть, но мир полон абсурда, удивляться не приходится. И ещё мне интересно: если так жалко времени, потраченного на игру, то времени, потраченного на зарабатывание реальных денег, которые были потрачены на игровые дублоны - не жалко? ИМХО, тут стоит вести себя последовательно, и вообще не донатить (и тратить на игру только то время, которое отводится на отдых), а не вносить какие-то странные разделения: этого времени, занятого игрой, мне жалко, а этого - нет. Ну а если не хочется тратить лишнее время на "постройку" ПР - так никто не заставляет.

И в чём проблема? Сугубо статистически, в 50% случаев такие игроки попадутся в твоей команде, но в 50% - они будут у противника. К слову, у Йошино, с которым вы столь содержательно пообщались, 62% побед. Это не так. По крайней мере, если убрать сохраняемую звезду, нужно заодно блокировать никнеймы, иначе люди с избыточными аналитико-предсказательными способностями будут выходить из боя, заметив перевес "фиолетовых". Несгораемые ранги тоже полезны, т.к. благодаря им создаётся наполнение (сиречь, онлайн) на высоких рангах. Мне это напоминает анекдот: - Чем отличается тусовка художников от околохудожественной тусовки? - Ну, "околохудожники" говорят о композиции, перспективе, деталях сюжета... А художники - о ценах на холст и где найти хорошие краски.

Картинка больше всего нравится. И вот это: пыщ-пыщ, хррясь, буффф!!! Ух-ха-ха!!!

С какого перепугу? Если (гипотетически) предположить, что играет бот - то ему плевать, есть лимит или нет. Сколько есть лимита, столько и выберет, прихватив за собой некоторое количество союзников. Так он, по крайней мере, просто бесит, а будет ещё и вычерпывать чужие лимиты боёв. А ещё бывает плавающая проблема у самой Лесты. Только недавно наблюдал 7 АФК (семь! пятеро у нас и двое у противника). Такое регулярно бывает в районе 5 утра по Москве. Их тоже всех - в бан на неделю? Такое ограничение можно ввести самостоятельно и придерживаться его - тоже самостоятельно. Лучшие собаководы так и советуют: не пошла серия - отдохни денёк.

Например, можно здесь: wows-numbers, 14-й сезон, Prado261, 13-й сезон На прошипсе детальной статистики по рангам, вроде бы, нет.

Кажется, я догадываюсь, что стало причиной появления топика...

Думаю, что пришлось бы вводить функции "вход в бой с отключённым чатом" и "автопостановка всех союзников в ЧС". P.S.: Ах да, и делать это перком командира: "Асбестовый стул".

Ну, для преодоления качелей есть много магических ухищрений. Надо выбирать время (фазу луны, день недели, время суток), хорошо оценивать своё состояние (поругался, помирился, выспался, устал) и вообще - правильно ловить кураж. В общем - это отдельный дзен.

Да-да-да, именно ограничение по времени не даёт взять первый ранг всем желающим. Но некоторым удаётся измотать противника за 1200-1500 боёв.

Спасибо на добром слове. :) Совершенно верно. Поэтому РБ сохраняют ещё некоторую значимость, как критерий оценки качества игрока. Но только некоторую.