Ternex

Согласен. РБ-8 особенно понравился, т.к. уже не было столь явных перекосов, как в предыдущих. Про ЛМВ - тут да, её модель вообще не понятна. Вернее, понятна (лучшие из лучших собираются, чтобы сыграть красивый бойTM), но тем не менее - выглядит фантастично. ИМХО, лучше всего просто баффнуть опыт за бои ЛМВ, раза в три - элитка никогда лишней не бывает.

Нет. С 14 км (дальнобойность Кливленда) не так уж и сложно попадать, особенно по тем, кто "бортом стоял". При включённом альтернативном режиме интерфейса пристрелка, зачастую, вообще не нужна.

Переоцениваете вы янкесов: они такие же раздолбаи, как все остальные. Если не похлеще. И если они 1969-м могли творить чудеса (по тем временам), это вовсе не означает, что они запросто их повторят спустя 40 лет. И люди не те, и мотивы не те, и подходы совершенно другие.

Неправильно. Технология постройки египетских пирамид до сих пор не выяснена. Хотя она была, и более того - употреблялась на протяжении поколений со вполне ощутимым результатом. То же самое может случиться и с более современными нам технологиями, с той лишь поправкой, что это уже не изустные предания, а вагон документации. Посеяли два ящика чертежей - всё остальное можно выкидывать, потому что "не сошьётся". Технологическая история человечества - это тот ещё цирк. Сегодня кому-то привиделось, что технология X - это будущее, а Y - прошлое, выкинули всё по Y, стали разрабатывать X. Потом оказалось, что X переоценена, а Y уже не восстановить, т.к. чертежи выкинули, а оснастку переплавили. P.S.: Ну-ка, прокрути реплей из WoWS 0.5.3? Вот то-то!

ИМХО, всё проще: proships фиксирует закрытую стату, если игрок эту статистику закрывал на офсайте. А потом - не открывает её обратно, даже если игрок её обратно открыл. Грубо говоря, proships "защёлкивает" состояние статистики, как закрытое, и больше к ней не обращается. Обычное дело в таких сервисах. Правда, Номен, на сколько я помню, однажды закрывал свою статистику, а сейчас всё в порядке. Ну так, может быть, ошибка плавающая? По крайней мере, warships.today всё отображает, так что причуда API тут точно ни при чём.

Скорость тут отмасштабирована в 9,9 раза, кажется (притом, скорость в узлах нужно принимать за км/ч). То есть 30 узлов - это примерно 300 км/ч в пересчёте на игровые километры. Иначе на 10 км пришлось бы идти... Ну, сам посчитай: 1 узел = 1,852 км/ч.

Тоже понравилась именно эта "обезьяна с гранатой". Новое изображение - уже совсем не то. ИМХО, эта брутальность с тиграми-пантерами и разнообразным колюще-режущим - ни о чём. Пчела была чуть ли не единственная нормальная - с мультяшным юмором и "про войну".

Сколько раз было: топишь какого-нибудь Фиджи в дымах по трассам, и потом подсчитываешь минусы после боя. Не, мнение общественности в данном случае - не вариант. Да и перепросмотр реплея может только навести на размышления, но однозначого ответа относительно ЗМ не даст.

После 5-6 боёв игра начинает тормозить. Нечто подобное было и раньше, но наблюдалось после ~10-15 боёв. То ли DirectX-ресурсы текут, то ли память, то ли ещё что, но факт остаётся фактом: после 5-6 боёв приходится перезагружать клиент. В остальном жалоб на производительность нет, неприятен именно этот эффект нарастающего притормаживания.

Не путайте клановую органометрию и соло-режим, по определению созданный для тех, кто не хочет бесконечной тусовки в наушниках. Пусть те, кто хочет играть в подобие большого спорта, играют в него со всеми атрибутами: турнирами, строгим регламентом, штатом наблюдателей, и т.п. Но такая игра, как я вижу, интересна относительно небольшому количеству игроков (и кстати, я не из их числа). А соло-игрокам нужны другие возможности: войти в игру в любое время; играть столько, сколько хочется; прекратить серию, когда надоело или расхотелось; и наконец - наряду со всем этим, иметь возможность добраться до высших ступеней вне зависимости от того, что там уже есть кто-то ещё. Усидчивостью ли, скиллом ли - вопрос неважный. Кроме того, если посмотреть на РБ через призму игрока, не сильно озабоченного тем, как на него посмотрят другие (сиречь: "Тварь я дрожащая или право имею?"), то РБ - это разновидность challenge mode, не более того. Challenge подтверждается тем, что до 1-го ранга добираются единицы процентов от всей массы, играющих в РБ. Привлекательность же режима подтверждается его популярностью. Иными словами: какой же геймер не любит усложнённых режимов? Но есть важный момент: высшая награда должна быть доступна любому, как это происходит в любой соло-игре. А если закручивать игру вокруг "100 лучших", "500 лучших" - это сходу срежет популярность: какой смысл Васе Петрову 54% лезть туда, где ему всё равно ничего не светит? Пусть самонаилучшие промеж себя и разбираются, у кого калибр толще! На здоровье. Рисуйте рейтинги, изобретайте формулы наилучшести, только не требуйте ото всех вокруг следовать этим идеям. В остальном согласен с kv22. P.S.: А в качестве усложнения режима я бы предложил добавить возможность многократного "прохождения". То есть получил ты 1-й ранг, зафиксировали достижение, и - спрыгиваешь на 22-й, и проходишь весь цикл по-новой. При этом засчитывать каждое новое прохождение наравне с первым. Грубо говоря, особо талатливые возьмут Блэка за 1-2 сезона. Ну так, призы нарисовать можно любые.

Идея "командного тренажёра" неплохая, но в данном изложении - наивная. Нечто подобное сейчас реализовано операциями - и как? Сильно это улучшило командную игру? Повторю здесь в качестве возражения: прежде, чем хотеть командной игры от рандомной команды, необходимо формализовать саму командную игру. Иначе будет повторение одного и того же "как-то там разберитесь, незнамо куда, незнамо к чему". Будет формализация - автоматически появится и командная игра. Не будет формализации, т.е. некого алфавита взаимодействий - эта самая командная игра тоже появится (что мы и наблюдаем), но будет крутиться вокруг примитивного набора одних и тех же приёмов (что мы тоже наблюдаем). В подтверждение этому погляди на короткие команды. Их тоже поругивали, первое время пользовались черт-те как, но что на выходе? В основном - вполне адекватное использование, не считая "генерал-адмиралов истерических войск", требующих перепрыгнуть через карту. Иными словами, в массе своей люди всё прекрасно понимают, и что характерно - склонны к выполнению "пожеланий" (при условии, что оно не граничит с идиoтизмом) если есть некий внятный удобный язык общения, который позволяет союзнику своевременно сформулировать это самое желание. Если этого языка нет, не будет и командного взаимодействия, и как следствие - не будет и команды. Но то, что есть сейчас - это минимум, который, как мне кажется, ещё развивать и развивать в сторону усложнения взаимодействий.

Шутки-шутками, но ощущение какого-то тупика нарастает. Или это вершина развития, и нужен кардинальный пересмотр геймплея?

Вот другой топик, но цитата в топикстарте та же:

Впредь, когда повторяешь ложные тезисы, не забывай выделять их капсом и подчёркиванием. Их истинность от этого поднимается до космических высот, того глядишь, в скрижали какие-нибудь внесут.

Самая эффективная поддержка эсминца - если КР может подойти поближе к замесу и не попасть под обстрел. То есть либо дымы (свои или эсминца), либо рельеф, либо возможность быстро отсветиться, т.е. - хорошая маскировка у самого КР. Советские КР, хотя и обладают дальнобойной РЛС, рискуют по самое не могу: цитадель - до клотика, манёвренность - как у трамвая, маскировка - а что это? Следовательно, надеяться на них в самом начале боя можно только при одном условии: если рядом с таким КР находится пара союзных линкоров, притом не просто "находится", а прёт на точку чуть ли не впереди эсминцев. А так, он, может, и подсветит эсминец, но... А дальше что вы намерены делать? :) А дальше будет тонна излияний на форуме, что Леста включила режим нагиба и союзники сливаются в первые две минуты. А они честно пытались следовать догмату. :) Союзный эсминец тоже не должен хлопать ушами, а следить за всей обстановкой. Если прикрытие отогнали линкоры, уповать можно только на себя: смогут тебя прикрыть - хорошо, не смогут - значит, не смогут.

Ну, сразу скажу, где РЛС - не знаю. Могу только гадать. В этот момент (15:09) он ещё двигается малым вперёд и между прочим, его обстреливает "косой" Гроссер. Левый поворот Донской начинает примерно в 15:02, т.е. секунд на 7-8 позже. И ему, внезапно, есть от кого "бежать" в 15:09, поскольку последний залп по нему Гроссер кладёт в ~14:43 (кто там за горой, говоришь?). Юянг засвечивается в 14:39, Донской ещё не закончил поворот и вот незадача: он не может сразу свестись на Юянга т.к. поворачивает в направлении, противоположном необходимому вращению башен. Поэтому первый выстрел делает аж в 14:29, спустя 10 секунд после начала вашей с Юянгом стычки. Второй залп он производит уже наугад, после того, как Юянг пропал из засвета. Может быть, ему стоило повернуть через правый борт? Но тогда он рисковал вписаться в синюю линию или подставиться под Гроссера, который испытывал к Донскому вполне недвусмысленный интерес. :) В общем, поворот через левый борт более оправдан. А дальше получилось то, что получилось. Вот этот твой комментарий очень показателен: ты делаешь глубокие эмоциональные выводы на основании одного лишь мгновенного снимка. И поверь, именно такая псевдоаналитичность, в которой эмоций кратно больше, чем даже намёка на аналитику, бесит больше всего. Я когда слышу (вижу) такое, так и хочется спросить у очередного стратега: за какое время КР разворачивается на 180 градусов на полном ходу? Но понимаю, что ответом будет что-то в духе: "ты на КР, ты сам и должен это знать". Так что, всякий раз срывается экзамен. :) Кстати, я ошибся, определяя, какой группой ГК стрелял Донской (забыл про RCtrl-RShift-Bcksp в реплее, и определял на глазок) - на самом деле, сначала он открыл огонь кормовыми, а потом довернул носовые. И залпов по засвету он почти успел сделать два. Стрелял, правда, не слишком хорошо, это надо признать, но тем не менее приоритетную цель выбрал вполне верно. Дистанция до цели была как раз примерно 10 км. 10,2 кажется.

Это отдельный вопрос, как отыграл Донской весь этот бой. Речь шла о конкретном фрагменте, и приведённый тобой факт здесь ни к селу, ни к городу. P.S.: Извини, я неудачно сформулировал, говоря о том, что "в этом бою ... маневрировали нормально". Я имел в виду именно тот фрагмент, когда воевали за A. То, что потом Донского оттеснили к синей линии - неважно в этом контексте.

Досмотрел. Только никакого конструктива (как ты выражаешься) не заметил. Так, общеутвердительные высказывания и восклицания в духе: "А что, нельзя было ...?!". В итоге кажется, что ты пытаешься оправиться от расстройства (скорее всего, так оно и было), а не предметно проанализировать ситуацию. Собственно, это вполне естественно. Главное здесь другое. По сути, ты назвал человека трусом за вполне рациональный и оправданный отыгрыш. Может быть, чуть более осторожный, чем у мастеров. Отсюда автоматически возникает соответствующее отношение к твоим словам, хочешь ты того или нет. Если бы ты сказал вслед своей первой реплике: "Извини, погорячился" - вопросов бы не было. Но ведь тогда и этой дискуссии бы не было? ;) P.S.: В словах Донского здравого смысла на порядок больше, чем в твоих. Так что, кто тут к кому проявил учительскую милость - тот ещё вопрос.

Примерно того же хочу и я. И между прочим, в этом бою и Донской, и Бисмарк маневрировали вполне нормально: никто из них не упирался ни в синюю линию, ни в угол карты. Знаешь, после того, как ты сказал человеку, что он "с..ло по жизни", поверь, твои слова воспринимаются совсем не как "учительская милость", а как нечто совсем другое. Скорее, милость проявил тот же Донской, что не выключил сразу твои сообщения в чате.

1) 12.5 сек. Плюс поправка на выбор упреждения по мечущемуся Юянгу. Практическая скорострельность в таких условиях сильно ниже теоретической. 2) Не бедненький, это просто реалии. Тебе на них плевать, как я посмотрю, но реалиям на это тоже плевать. 3) РЛС у него запросто могла быть на КД. 4) Последним залпом он не попал. Это хорошо видно на реплее. 5) Прежде, чем ЛК оказался за горой, он был прямо напротив Донского. За время между уходом ЛК за гору и встречей с Юянгом Донской просто не успел развернуться. Я понимаю, что хочется, чтобы он сразу оказался в любом месте в любой время, но это тоже реалии. В общем, пересмотри внимательно реплей. Да, и ещё. Я так понимаю, что относительно того, что 15-16 км до ЛК (а не 18-22, как ты утверждал) - это очень опасная дистанция для разворота на Донском, у нас консенсус?

Во-первых, не за 25-30, а за 20 - это ровно один залп с учётом необходимости сведения. Во-вторых, к коменту вашего с Юянгом огневого контака, Донской мог стрелять только носовыми башниями (что он, кстати, и сделал), т.к. после поворота через левый борт, кормовые башни ещё не довёрнуты. В-третьих, к моменту перезарядки ГК Донского Юянг уже пропал из засвета. В-четвёртых, как только Юянг снова засветился, Донской снова начал по нему стрелять. В-пятых, промахи бывают у всех. Поэтому не стоит городить патетику про "нормально". Повотрюсь: ты не анализировал ситуацию по ходу боя, это вполне нормально - у тебя просто не было на это времени. Ненормально выдавать свои домыслы за действительность и выстраивать на этом основании какие-то космические индукции. Собственно, именно так поступает абсолютное большинство "стратегов", возмущающихся, что им не помогли, что-де, все где-то в углу спрятались и т.п. Так что, ты не одинок во вселенной.

Вот из-за таких "экспертов" совершенно не хочется играть на хайлевелах. Язык распускать все мастера, если бы ещё бой анализировали... Разумеется, ты не заметил, что Донской отворачивал от Гроссера, который попёр за Юянгом и сблизился с Д. примерно на 15-16 км. Это очень опасная дистанция даже при противостоянии "косому" Гроссеру, тем более, что Донскому нужно было развернуться на 180 градусов, подставившись прямо под стволы ЛК. Конечно, ты не в курсе, что за 20 сек, которые Юянг был в засвете, Донской успеет выстрелить ровно один раз, особенно, с учётом того, что его стволы были сведены несколько левее, скореей всего, примерно туда, куда ты откидался торпедами. Не удивлюсь, если вы оба ждали эсминец с одной и той же стороны. Короче, Донской, в сущности, поступил соврешенно правильно: сначала откатился от точки, чтобы не бодаться с Гроссером на ближней дистанции, а потом стал разворачиваться на север. То, что тебя успел разобрать китаец с пистолетной дистанции - ну извини, китаец тебя просто переиграл, Донской тут совершенно ни при чём. Если бы он подошёл ближе к точке и отхватил от китайца и того же Гроссера, ты бы тоже его обложил, что тот "слился"? А дискуссия - что? Она вполне показательна: когда Донской привёл в ответ всего одну цифру, что он был рядом (в 10 км), ты сразу же съехал - мол, "вот и думай, близко-не близко". То есть, уже, вроде как, и не так далеко, и не так уж ты и уверен в своих упрёках. Говоря проще - не оценивал ты ни расстояние, ни тактическое положение, ни вообще, что-нибудь, кроме угрозы своей персоне, когда плёл на счёт "с..кла по жизни" и другие высокодуховные истины. Тебе кто-то подсказал, благодари, мол, Донского - и понеслась. Ну ясное дело, не сам же виноват, и не враг же перехитрил? Это ж всё союзники-днины! То, что ты сам разрядил свои ТА совершенно наудачу, и был без дымов к моменту контакта с Юянгом - это всё семечки. Короче, я бы посоветовал тебе извиниться перед Донским за хамство. Эмоции, всё такое, бывает. В прочем, на общую обстановку это, к сожалению, никак не повлияет.

Сейчас нет возможносчти процитировать (топик почему-то скрыт), но SO писал, что при попадании будет учитываться только толщина брони по нормали, а не в зависимости от угла встречи. По такой логике, крупнокалиберные ББ должны перестать взводиться об эсминцы вообще.

Нельзя сказать, что это высказывание далеко от действительности, т.к. его нельзя соотносить с действительностью вообще - это вести из какого-то параллельного мира.

Плюсанул за труды, но относительно выводов... Мне кажется, ты слишком прямолинейно трактуешь роль эсминца в бою. Например, точку гораздо эффективнее брать толпой линкоров, чем догфайтом эсминцев. К этому нас склоняет всё более ясная тенденция к "позиционно-полевому" геймплею: "занять позицию", "промять фланг" и т.п. Отсюда мораль: смотрим на бой WoWs не как на морской бой, а как на сухопутное сражение. Т.е. - линия фронта, ключевая высота, тыл, фланги, бла-бла-бла и кавалерия на флангах. А значит, захват точек - это не роль пионерствующего эсминца (хотя эсминцы, в принципе, у нас похожи на сапёров) - а результат отвоёвывания территории (продвижения по фронту). Ergo, заниматься этим на хайлевелах должна вся наличествующая команда. Да-да, дорогие броневанны - именно вы тоже, и все вместе. Кто-то выхватит торпеду, кто-то на поллица - но точка будет взята. Охота на эсминцы - такое себе развлечение. Да: отпугнём, если догоним - утопим. Да, есть риск сесть на торпеды. Да, удирающий от Хабаровска эсминец будет следить за Хабаровском. Нет, бегая за эсминцем мы ничем другим заниматься не сможем. А если он не последний лопух, то приведёт нас к своему ордеру, и тот по нам же скинется со средних дистанций. А значит, задачи Хабаровска можно переформулировать. В первую очередь - это отвлечение противника от своих сил, навязывание боя на выгодном направлении (желательно - на таком, чтобы угол между направлением "Хаба-противник" и "наши ЛК - противник" приближался к 90 градусам). Пока тяжи противника стреляют по Хабаровску, пока они тщетно пытаются его куда-то выдавить - они не стреляют по нашим. Пока эсминец бегает от Хабаровска (или за ним), он тоже не занят ничем другим. Во вторую - нанесение урона по слишком наглым эсминцам, и в третью - выматывание нервов тяжёлым силам противника и развешивание поджогов. В сумме всё это способствует наступлению наших сил и как следствие - захвату позиций, точек и т.п. Как правило, пока жив Хабаровск, живут и наши линкоры. То есть в каком-то смысле, пусть это и прозвучит несколько пафосно, Хабаровск - лидер линкоров (остриё копья, лезвие бритвы... пусть додумают те, кто хорошо умеет в аллегории). Отсюда и вариации в виде агрессивной борьбы за точки: можно, если команда поддержит такое начинание. Только нужно отдавать себе отчёт в рискованности этой затеи, поэтому сама такая борьба часто превращается в серию "огневых налётов": вошёл-стрельнул-ушёл-вошёл-скинул торпеды-ушёл, и так по кругу.