Ternex

Придумался ещё один вариант совершенствования "дамажных" эмблем: можно учитывать % от урона, нанесённого командой в победном бою. С поправкой на класс корабля, разумеется. Тогда турбобои так не будут сильно мешать получить соответствующие достижения.

Присмотрись к Хипперу на D3-D4. ;)

Можно настроить миникарту, чтобы она отображала место последнего обнаружения кораблей противника, тогда "светился, но не мне" будет не такой большой проблемой. Эти отметки иной раз сбивают с толку, но в основном - помогают. Так, по крайней мере, можно заранее наметить направление для быстрого отступления, если включилась РЛС.

Этого не может быть, потому что не может быть никогда. Ты знаешь об острове? Да! Ты знаешь, что за островом может спрятаться Демойн? Да! Так не подходи до поры, до времени близко к этому островову, точка на обед не закроется.

Да не настолько они выше крыши, как кажется. Ну не будешь же ты говорить, что Демойн "внезапно" появляется перед эсминцем в 9,9 км? А раз так, то одно из двух: либо эсминец сознательно идёт на риск, и тут уж, пусть сам и реализует свой выбор, либо у эсминца вполне хватает ходкости свалить от Демойна подальше. При этом уже сам Демойн, открывая огонь, попадает в уязвимое положение, т.к. лишается маскировки. Ну хорошо, не на три - пусть будет на полторы. Хотя бы. Уж и помечтать нельзя! :) Вот и правильно (ИМХО). А торпеды со второй линии - это да... Возвращаясь к онтопику. РЛС сейчас вполне в балансе с некоторой, ИМХО, нехваткой. По какому критерию я определяю нехватку? Только по одному: по среднестатистической способности рандома ликвидировать или нейтрализовать хотя бы одного засвеченного эсминца. Максимум, что сейчас чаще всего удаётся - отогнать его на небольшое расстояние. А то и вообще ничего нельзя сделать, если эсминец спрятался за островом, а РЛС работает 25-35 сек.

Нормальная ситуация для эсминцев. Не надо возвращения положения полуторалетней (кажется) давности, когда Симакадзе безнаказанно выкашивал ордер. ИМХО, длительности и дальности работы РЛС, в общем, не хватает. Тому же Миссури хорошо бы дать РЛС минуты на три и километров на 12 -- линкор, всё-таки. Но и то, что есть, всяко лучше, чем ощущение полной беспомощности перед инвизным торпедоспамером, которого можно только загнать в угол, надеясь, что по пути не нахватаешь торпед. Тебе же могу посоветовать НЕ рваться на точки наперегонки с противником, как бы ни ныла команда "эсм бери точки", и чтобы там ни было написано в советах. Просто не лезь в пекло впереди планеты всей, и будет тебе хорошо. Подсвети РЛСников, они все светятся сильно дальше радиуса РЛС (кроме, кажется, Минотавра без дымов), пусть команда их отстреляет, и когда те угомонятся, в тишине и спокойствии бери точки. Задачи эсминца в нынешнем рандоме, особенно на хайлевелах, ИМХО, смещаются от приоритета захвата точек и торпедных атак к приоритету подсвета противника и дезорганизаци ордера - и это хорошо. P.S.: Лайфхак: спокойнее всего захватывать точки, если не выяснено положение противника - кормой впрёд. Всегда (ну... почти) можно рвануть в гущу своих, если станет жарко. Самое глупое положение для эсминца - встать в дымах, перпендикулярно вероятному ходу торпед и артогня противника.

Нам трудно оценить действительную тяжесть трудов по введению того или иного функционала. Лично мне думается, что основные препятствия не столько технические, сколько маркетинговые - нужно понимать, как игроки воспримут изменения.

ИМХО, сами по себе знаки различия, основанные на одном лишь среднем уроне - очень неудачная идея для командной игры. Может быть, стоит переформулировать критерии их получения так, чтобы учитывался средний урон только победных боёв (примерно так, как это сделано для "национальных" эмблем). Возможно, с некоторым понижением порога, необходимого для получения эмблемы. Мне трудно представить себе "элиту" командной состязательной игры, для которой победа команды - не в приоритете. Да и не мне одному, коли на то пошло.

По-моему, идея здравая. И как предложение выделить победу, и как возможность дополнительно получать нужные боевые сигналы (куда мне девать тонну флажков на таран?!). Я бы предолжил ещё какие-то призы за серии побед: за три-пять побед кряду. Чтобы не исключать отрядных игроков, можно сделать некую балльную систему: победа соло = 10 баллам, победа отрядом = 7 баллам. Соответственно, каждая победа даёт определённое количество баллов, которое можно разменять на награду. Поражение же сбрасывает накопленную сумму. Или модифицировать исходную идею. Например, за 4 победы (не обязательно - подряд) игрок получает возможность выбрать точное содержимое контейнера, если он ранее этот контейнер не открыл.

Нет, поскольку помимо самого "стрелка по скалам" есть ещё 11 его союзников, и 12 соперников. На больших выборках они компенсируют даже полное бездействие одного игрока. Я тут писал, что когда-то баловался с моделями случайных боёв (упрощёнными, но тем не менее). Результату сам удивился: ниже 33% - это надо очень постараться.

Справедливости ради, вера иной раз помогает сохранить здравый ум в сложных ситуациях. Просто не надо путать веру и действительность. А сама-то по себе вера - это даже хорошо, ИМХО, это говорит о наличии мыслительных резервов. Ну и вообще - о не самой примитивной душевной организации.

Я уже разобрал и саму цитату, и частично - её контекст. Выяснилось, что в ней говорится совсем не о том, о чём тебе хочется. Придумать, естественно, можно, что угодно, но мы сейчас не о придумках. И чтоб два раза не вставать: патент я тоже прочёл, и не нашёл в нём ничего такого, что свидетельствовало бы о режиме угнетения в том виде, в котором о нём говорят на форуме. Поэтому, собственно, и спрашиваю цитаты: вполне вероятно, что я чего-то не заметил. Так всё таки: следующая цитата, сэр?

Проблема в том, что для тебя домысел - факт, а для меня - это в лучшем случае гипотеза, а чаще всего - просто игра воображения. Я не против таких игр, и даже сам их люблю, но это ещё не факты (вернее - факты, но из области психологии). Поэтому если чего-то нет, я так и говорю: этого нет. Ну так что у нас со следующей цитатой?

Пожалуйста, не пытайся меня заставить прочесть не то, что написано, а то, что тебе кажется. Не выйдет. А написано, что инструментом управления сложностью боя является уровень боя, а не сознательное подкидывание крабоцапель в качестве союзников. Т.е. совсем не то, что подразумевают сторонники теории режима угнетения. Иными словами, никаким режимом угнетения тут пока и не пахнет. Про все аспекты боя здесь не говорится, аж никак. Это чистой воды твоя выдумка. Жду продолжения. Следующая цитата?

Не надо переоценивать игроков. Посмотри ранговые стримы - там очень хорошо видно, что и в высшей лиге тупят, ошибаются и не знают, что делать и куда все подевались, чуть не в каждом бою. Тогда потеряем суть ранговых боёв, как командной игры. Эсминцы - это первый, пришедший в голову пример. По идее, нужно что-то вроде микросценариев командной работы, где должны учитываться несколько аспектов. Например, микросценарий "прикрываю эсминец на точке". Нужно стрелять по тем, кто взял в прицел "прикрываемый эсминец", добиться захвата точки и обеспечить выживание эсминца. Чем полнее выполнены условия, тем больше опыта обоим - и эсминцу, и прикрытию. Не спорю: лучше уж такой инструмент, чем никакого.

Я серьёзно: постучись в личку к кому-нибудь из разработчиков или подними топик в "Обратной связи". Вполне может быть, что техподдержка либо не имеет доступа к каким-то элементам серверов, либо отнеслась к твоему репорту формально. Если найдётся какя-то ошибка (а она, похоже, есть), глядишь, ещё и приз начислят. Да я уже обпреставлялся этих угнетателей, скоро сниться будут. Не клеится. Придётся что-то делать с недостатком людей для балансировки. Получится не угнетатель, а чёрт-те что. И кроме того, его слишком легко вычислить по значимым статистическим отклонениям от нормального распределения. С рангами как раз всё понятно: это почти чистый (насколько он тут у нас возможен) баланс по скиллу. Из-за этого-то волками воют про качели.

А теперь читаем внимательно, и не одно предложение, а хотя бы оба: Using battle levels... (Используя уровень боёв...) - то есть инструмент управления сложностью боя - это уровень боя, а не состав команды. О том же говорится в предыдущем абзаце (прикинь, в какие фортели я умею!): В соответствии с этим аспектом [ранее приводился пример диапазонов допуска для стандартного и премиумного юнита - прим. Ternex], средний уровень сложности каждого боя может быть отрегулирован изменением границ доступного диапазона для определённого типа юнита (т.е. 9-й уровень боя предполагает определённый уровень сложности... Итак, первая попытка мимо: о том, что кому-то в команду специально закидывают крабоцапель, здесь не говорится. Следущий заход?

Такой прогноз всегда будет вероятностным. Кстати, интересная мысль! Да, до некоторой степени отряд можно приравнять к усиленному юниту. Отсюда, при большом количестве отрядов в онлайне, команды составляются, грубо говоря, не из 12 отдельных игроков, а, например, из 8-9 (скажем 6 отдельных игроков, и три отряда по два игрока - в итоге 6 "обычных" юнитов, и 3 "усиленных"). Отсюда сильно возрастает лияние личного скилла, и если без отрядов этот скилл соответствовал, скажем, 55%, то в условиях насыщенности отрядами относительный скилл запросто может упать до пресловутых 48% или ещё ниже. Примерно, по аналогии с РБ в высшей лиге - те, кто играют на 60% в рандоме, нередко оказываются на уровне 51% в РБ. Да, с этим, в основном, согласен. Нерелевантно именно прогнозированию реакции на исход боя. В точку! Если без вмешательства тайных угнетателей мы и так имеем абсолютно случайное вознаграждение (в некоторой степени корректируемое "скиллом", но всё равно случайное), и необходимую реакцию "хомяка", то зачем опутывать это всё нейронными сетями? Я к чему клоню: чем сложнее и навороченней система управления такими событиями, как бои 12x12 - тем ближе её результаты к тому, с чего начали - к нормальному распределению. Ну и зачем всё это выдумывать?

Это был неудачный пример. Напоминаю: Перевожу: в режиме обучения боты-союзники новичка постепенно превращаются из поддержки в обузу. Что-то подобное есть во многих компьютерных играх. Однако, вопрос: какое отношение имеют боты к реальным игрокам? Нет, не странно. ИМХО, так и должно быть при честной рандомизации и хорошем балансе. Некоторое время назад я баловался моделированием случайных боёв. Модель, правда, упрощённая, но всё же. Интересно оказалось, что ПП получился стремящимся к коридору 33-67. В реальности факторов несколько больше, поэтому реальный процент побед на больших выборках, ИМХО, должен умещаться в несколько более широкий диапазон. Но - не сильно более широкий, что и подверждают наблюдения за статистикой. В других сегментах рынка - это в каких? Смотрите, как ставится задача: а) Спрогнозировать исход боя; б) Спрогнозировать реакцию игрока на этот исход; в) Сделать это для всех 24 игроков (притом, половина из них должна проиграть).

Честно говоря - нет. Да я и сам частенько сохранял звезду, что на крейсере, что на линкоре. Принципиально я в таком поведении проблемы не вижу. Ещё одна из возможных тактик, в перспективе - далеко не самая выигрышная. Естественно, мне попадались такие персонажи, но не сказал бы, что их было много. Чаще, ИМХО, за сознательную игру "на звезду" принимают обычную растерянность, нерешительность или осторожность. Мне кажется, что проблему можно частично решить совершенствованием системы начисления опыта, основанной на командных действиях. Её, разумеется, тоже будут абузить, тоже будут ругать, но это хотя бы будет подвижками в правильном направлении. Например, те же эсминцы неплохо было бы лучше поощрять за подсвет, а не за поливание фугасами из дымов. Наверное, можно было бы начислять ещё что-то за блокировку точки без захвата, за согласованную стрельбу по выбранной цели... В общем, вопрос тут - в выборе формальных критериев оценки "командной игры". А с этим всё обстоит плохо, поскольку о том, что такое эта самая командная игра, похоже, и в самой Лесте имеют довольно смутное представление. И Лесту нельзя за это упрекать, это современный тренд такой - подменять формализацию разделения обязанностей тусовкой, которая, якобы, способствует возникновению команды. Проблема в их неформальности. Всякий раз нужно отрывать руки от управления, переключаться на набор текста... В бою это, зачастую, просто невозможно. Голосовой чат обладает теми же недостатками: нужно точно объяснить, что, как, когда. В то же время есть типовые ситуации, которые вполне можно завести на горячие клавиши: "включаю РЛС", "свёлся на квадрат", "отступаю задним ходом" и т.п.

Глупость. Это что же за секрет такой, существование которого с лёгкостью отслеживается игроками? Это как те Страшно Секретные Материалы По Управлению Миром, которые перепечатывает каждая жёлтая газетёнка. Короче, я повторяю вопрос про подозрительные фрагменты из патента. Цитаты будут? Что только Леста не сделает, чтобы патент на форуме не цитировали!

Отлично! Так вот и наставь меня на путь истинный. Укажи на те места, которые не ускользнули от твоего пытливого взора. Ну хоть один подозрительный абзац процитируй, можно в оригинале. Вперёд же, я алчу прозрения! Да. Более того, я уверен, что за чистоту этой самой случайности компания готова выкладывать столько, сколько тебе и в страшном сне не приснится.

Знаете, чтобы в больших масштабах просчитывать эффект от эмоций такого события, как поражение или победа, да так, чтобы стабильно получать коммерчески значимый результат... Боюсь, что это слишком сложная задача. Что у нас влияет на эмоции? Время суток. День недели. Обстановка после рабочего дня... Слишком много факторов надо обсчитывать. Не, фантастика. Когда-то давно, первое объяснение того, что такое гипотеза я прочитал в детской энкциклопедии "Что такое? Кто такой?". Дословно не помню, но суть такова, что высказывание вроде "Солнце сделано из золота" - это ещё не гипотеза. Для выдвижения гипотезы нужны какие-то основания, более прочные, нежели "мне кажется". Сторонники же теории (или гипотезы, если хотите) угнетения, в качестве обоснования приводят либо то, что вполне объясняется совпадением случайных факторов, либо настолько натянутые предположения, что они не выдерживают элементарной проверки на рациональность.

Например?

Я не говорю, что это может быть. Речь шла о другом: что в реализации такой "балансер" будет крайне сложным и придётся настраивать его на массу тупиковых ситуаций. А это ещё больше всё уложнит. А смысл? Куда танцевать? Это было, да. Специальная акция для танкистов, в виде возможности ускоренно вкачать один корабль 10-го левела (или несколько кораблей уровнем пониже). И что? Это как-то отрицает, что для основной массы игроков хайлевелы как были труднодостижимыми, так ими и остались? Да и, собственно, для тех же танкистов вторая "десятка" уже не будет лёгким призом.