Ternex

Потому что они оказались "чересчур эффективными" - это здесь универсальное объяснение на все случаи жизни. Прочти описания патчей 0.8.1 и далее. Я так понимаю, оказалось, что игроки пользуются прицелом по назначению и умудряются решать простейшую тригонометрическую задачу в уме. Это было явно непозволительной вольностью и непредусмотренным развитием событий, поэтому и а) занерфили сведение всем японцам, доведя этот аспект до полного абсурда, б) срезали засвет, возведя складывающийся абсурд в квадрат. Но до горизонта ещё далеко, так что пределов нет...

О чём и речь - закончится он после того, как охота завершится отправкой в порт. А если свои эсминцы не спешат открывать охотничий сезон на коллег - приходится пыхтеть авику. Ну ок, тебе видней. ))

Не надо такого тона... Сёкаку тут с противником сильно не повезло - 7 (или 9, смотря, как прокачаны) ПВО-шников. Тут и орёл превратится в мокрую курицу.

Чёрта-с-два он закончится, пока не отправлен в порт.

Это когда эсминец обнаруживается относительно недалеко от ордера. Часто случается в начале боя: как раз расстояние между эсминцем и "глубиной ордера" - около одного квадрата.

1) Самолёты не бесконечны. Обычная ситуация - три-четыре захода на эсминец, пулей улетающий в ордер - и всё, на несколько минут остаёшься без 70% ударки. 2) Эсмы шугают, потому что они и есть - основная проблема со своим инвизом, дымами и возможностью прислать ваншот из ниоткуда. 3) С 0.8.2 будет ещё хуже. "Пробираться по краю карты" станет более популярным геймплеем, т.к. авикам убирают пеленгатор. 4) Толковая идея. А как это сделать? Какой-нибудь ПВО-Конверрор в одну каску выносит эскадрилью почти полностью ещё на подлёте, то же делают Минотавр и Вустер. Два-три корабля - непреодолимая стена, особенно в начале боя. То есть "переключить" авик на тяжей можно, если (sic!) поднять авианосцам возможности по сохранению самолётов под огнём ПВО. На вскидку: дать им расходник "противозенитный манёвр" или "массированная атака" (атака всей наличной эскадрильей сразу, не дожидаясь, пока её распилят в промежутках между заходами). 5) Если одиночный, то думаю - нет. Но реально имбуют плотные группы линкоров - по три-четыре штуки в пачке.

Найти-то найдёт... Но если эсминец быстроходный и не включает ПВО без нужды - можно потратить довольно много времени на поиски. Плюс к тому, возрастёт количество ошибочных заходов - эсминец пропадает из виду даже между атаками звеньев одной эскадрильи. С учётом того, что рули у самолётов во время атаки заклеиваются лейкопластырем, например, японские штурмовики, ИМХО, станут почти совсем бесполезными в охоте на эсминцы.

В патче 0.8.2 авианосцам запретят использовать пеленгатор. Это не совсем то же самое, что и твоё предложение, но близко к тому. Так что, осторожней с шутками.

Неправильная посылка. Либо речь о ситуации в целом (и тогда всё равновесно: где-то убыло, где-то прибыло - кому-то "скучно", кому-то "весело"), либо о возможности отдельной взятой пары игроков "поменяться местами". В последнем случае выпадает главное звено в командной игре - победа команды. Хм. Если смотреть только на моменты - да. А если в целом - то сначала поскучали, сбивая самолёты, потом повеселились, когда выиграли бой и потопили вражеские авики.

А шарахаться стреляющих дымов - не скучно? А пытаться выбить заостровных стрелков "лоб в лоб" - не скучно? Веселье одних покупается скукой других, всё справедливо. Авику тоже скучно бродить вокруг ПВО-ордера. Havoc на твоём стриме как-то правильно сказал (дословно не помню): посмотри на всю картину в целом.

Тогда пожелания удачи и спам по квадратикам покажутся нежной соловьиной песней вдалеке.

Где тут дисбаланс? 1) Все три крейсера уже потрёпаны (1/2 - 1/3 ХП от номинала), следовательно, ПВО у них работает не в полную силу; 2) Все три крейсера зажаты островами и не могут активно маневрировать. Анри вообще великолепен - он бы ещё якорь бросил. :) ИМХО, это никакой не дисбаланс, а как раз то самое применение авианосца, которое и должно быть. По такой логике дисбалансным можно объявить любой корабль. Что в аналогичной ситуации устроил бы Симакадзе - страшно представить.

Ты ломился прямиком на авика. Дистанция - переплюйка, ещё пару километров - и начало бы работать ПМК. А представь, что на его месте был бы крейсер? А чтобы взять передышку (сюрприз!) надо было просто (точно, сюрприз!) прекратить атаку на авика и смыться в дым. А раз дымы были в КД, надо было (ну, вообще сюрпризище!) развернуться в другую сторону, чтобы "столкнуть" приоритет авика на союзников. Тем более, что сзади маячит союзный Балтимор. Сегодня в 16:34:23 пользователь Nyagato сказал: 2) этот урон он мне хоть и нанес за минуту, нанесен он был одним сбросом. а так, я видел что бобры и полстолба за сброс снимали эсмам. так же, как и мазали по почти стоячей цели. Лол. Минута в пределах прямой видимости, при остатках в 4К ХП. Минута, Карл!!! А крейсер что бы с сделал с эсминцем на такой дистанции за ту же минуту? Вернее, за какую минуту... Секунд 15-20 хватило бы. Одним сбросом! Ужас-ужас-ужас! Правда, это был второй сброс, не считая ещё одного, когда штурмовики были сбиты (если я правильно распознал ситуацию). Сегодня в 16:34:23 пользователь Nyagato сказал: более уверенный, но не такой большой за раз урон был бы адекватнее, имхо. линкорам же порезали фулл пробития по доритосам? при чем по причине большого разового урона "случайных залпов" хаха. я не требую нерфов, мне нужен баланс. дать там, где не хватает и убрать там, где слишком много, это было бы логично. Ты уж определись: "не такой большой урон за раз" или "не требую нерфов". Пока выходит, что именно нерфов ты и требуешь, поскольку в случае на ролике получилось, что авик выбивал всего лишь ~1,5К ХП за атаку. Это приблизительно урон от одного сквозняка крупнокалиберным ББ снарядом. Куда ж меньше? Про крейсер я вспомнил не случайно. Ты выходишь на прямое противостояние с авиком в пределах наибольшей эффективности его главного оружия - авиации, имея ХП "на донышке". ИМХО, здесь прямая аналогия с пикированием на артиллерийский корабль: тот тоже сдует эсминец в таких условиях. Так чего же нужно? Какого ещё "баланса"? Чтобы авик преподнесли на блюде, раз перед ним появился Его Величество Эсминец? Не, загадывать не буду, здесь всё возможно - и замораживание ПМК, чтобы не попадало по эсминцам, почему бы нет? А то ведь, пренаиантуражнейшая вещь морского боя пострадает - скрытность в ясную погоду. Да и собственно, пусть в пределах 10 км от авика эсминец получает абсолютный инвиз - то есть радиус засвета 0 (нуль) км. Ну а что? Балансно жиж! А у авика пусть сразу движки отрубаются, типа, мотористы оцепенели от ужаса. Да и не только у авика, линкоры-то чем лучше? Я даже объяснение для абсолютного инвиза придумал. Палуба эсминца так залита соплями, что вражеские наблюдатели, исполненные морального страдания, стыдливо отводят бинокли (солдат ребёнка не обидит!).

Да... Вот тот же вопрос. ЛК или КР в таких условиях отрывают эсминцу остатки ХП одним выстрелом. Но имбы - авики. Меня, вообще, психология игроков иногда потрясает до глубин. Вот упарывается в тебя авик. 3 минуты упарывается, 5 минут, 10... Ну радуйся, что ты один собрал на себя весь фокус авиации. Возгордись! Фиг там - это чудо ещё и обкладывает всех, что его не спасли от налётов. +1 Только, по-моему, здесь не столько на нытьё поддаются, сколько это общее направление, типа какого-то хтонического страха перед тем, что можешь сделать действительно Хорошую Сложную Вещь. Не у одной Лесты такая проблема, те же Близзарды - мастера превращать потенциально хорошие вещи в порнографию. Как говорится: O tempora! O mores!

В 20.03.2019 в 01:39:06 пользователь Kharkoff сказал: Пеленг на АВ. [...] Играю на всех типах кораблей и считаю нынешнее положение дел в противостоянии АВ и эсм нормальным. Уберут пеленг (которым, кстати, многие авиководы и не пользовались, тот же Суперджедай, который здесь гайды запиливает), тогда лично я в игру *измучай броневанну* играть буду только на время ивентов с раздачей жЫрных плюшек. Поддерживаю. Убирать пеленг на авианосцах - это вы уже через край хватили. Нет, проблем нет. Дамажка - наше всё. Тимплей? Свет? Ну, разве что, случайно. Наверное, вы этого и хотите...

А... Ну да, японцы хуже маневрируют, особенно это заметно в режиме атаки. Ну и на счёт крейсеров тоже согласен (пока, в основном, чисто теоретически) - Хакурю так или иначе придётся концентрироваться на крейсерах, против эсминцев он слабоват по сравнению с Мидуэем. P.S.: Постинг несколько запутанно сформулирован, извиняй, ежели что-то не так понял. А мне видится, что это и есть баланс и полная гармония. Авик - это как "обрезатель хвостов" излишне самостоятельного геймплея, если представить сильно самостоятельные действия как некие побочные ответвления от командной игры. В такой логике - да, авианосцы сейчас на своём месте, притом гораздо лучше, чем это было в предыдущих версиях, т.к. не могут полностью нейтрализовать один другого. А что до Минотавра - так всё правильно. У него заточка не против "единственного корабля", а против угрозы с воздуха. От остальных напастей у него есть дымы, инвиз и вечно форсированные машины. ))

Не совсем понял вопрос: чья уязвимость? Хакурю у меня, кстати, пока ещё нет. По камнестояльцам Мидуэй тоже, в общем, неплохо работает. Дольше, чем Хакурю при удачном заходе бронебойками, но заставляет ёрзать, ломает ПВО и т.п.

Да. И в чём проблема? Никто кроме авика не может засветить бродячий эсминец или выковырять камнестойного точкоблокера. Никто кроме авика не может сломать едва ли не самый дебильный аспект геймплея этой игры: стрельба с закрытой позиции. Скажу честно, сколько нервов мне выели полуинвизные подкаменщики - не передать. Раздражает такая игра двумя факторами: во-первых, своей абсурдностью, во-вторых - тем, что она нередко приводит к победе (насмотрелся на фиолетовых Де Мойнов, котрых иначе, как ударом с тыла из-под камней не выгнать). Иными словами - успешный стиль попахивает абсурдом, если не вмешается авиация. Сейчас получаю чистое удовольствие от выбивания плавбатарей морских миномётов (конечно, когда удаётся), ибо нефиг. Нефиг пропонировать абсурд, да ещё и, подчас, чваниться этим (последнее - не к тебе, Арви). Лучше бы вытребовали у Лесты нормальные рули тому же Де Мойну, чем бесконечно жаловаться на авики.

В этом особенность сетевого общения: здесь могут ответить и через неделю, и через месяц. На мой взгляд, это большое преимущество перед дискуссиями в реальности, т.к. собеседники не скованы временными рамками. Здесь всегда есть время, чтобы собраться с мыслями, сформулировтаь аргументы и т.п. У разных людей это занимает разное время - у кого-то полчаса, у кого-то несколько дней. Ещё одна ошибка - апелляции к личности ("Вы мне не интересны"). Не считая того, что это - заведомо некорректный аргумент, надо учитывать, что в сети отвечают репликой на реплику, безотносительно взаимных симпатий и антипатий (ну... почти безотносительно). Да и собственно, какие личные отношения могут возникнуть между двумя никнейнмами? Поэтому, как правило, подобные апелляции приводят к результату, прямо противоположному ожидаемому. Третье - действительно, каждый сам выбирает приемлемую форму общения в сети. И если она кажется неприемлемой, то тот, кому она не нравится, попросту выходит из дискуссии сам. Если мне кто-то хамит в приватный канал чата, я просто ставлю его в ЧС без лишних растеканий мысию по древу. Пожалуй, стоит дополнить. "Личность" в сети - это только набор её высказываний и та информация, которая воспринимается окружающими, как априори достоверная. Про второе не будем, тут много оговорок, а первое имеет вполне естественное следствие: если высказывания вызывают интерес или желание оппонировать, неизбежно появятся ответные высказывания, если не установлено технических ограничений, вроде закрытия комментариев. Приблизительная аналогия - это то, что появляется "в голове" оппонента, которому в данный момент нельзя высказываться вслух. Грубо говоря, "вслух не произнёс, но подумал...". Так вот, это самое "подумал" в сети равно "ответил следующим комментом". ИМХО, это есть железный довод в пользу бессмысленности требований "прекратите мне отвечать". Ну нельзя же прекратить ответные мыслительные процессы у тех, кто читает сообщения, правда?

В случае форумных дискуссий - как правило, всё строго наоборот: отстутствие понимания среды общения и попытка руководствоваться совершенно чуждыми для неё нормами. Как это соотносится с воспитанием - не знаю (да и никто не знает, т.к. сеть ещё слишком молода, чтобы обзавестись такими традициями), а вот относительно этикета кое-какие предположения имеются. Не "счесть близким", а проигнорировать, грубо говоря, некий формальный статус, который может накладывать ограничения на способы передачи и характер передаваемой информации. ИМХО, в этом - основа сетевого этикета. В сети нет и не может быть такого давления статусных ограничений, как в реальной жизни, что позволяет априори считать любого собеседника равным себе. Поди разберись, надо ли вот этого конкретного форумчанина называть на "ты", или на "вы", или вообще - на "ваше превосходительство"? Обращение на "ты" в таком случае универсально: ты равен мне, я равен тебе. Отсюда, с одной стороны, упрощается само общение, а с другой - создаётся впечатление близости.

Больше того, в сети давно общаются друг с другом на "ты", это было ещё в незапамятные времена - в FIDO и сетях Релкома. Само это обращение никак не означает неуважения, а напротив, подчёркивает близость собеседников в смысле свободы от формальностей. Кое-где на профессиональных форумах даже бытует поговорка: "на 'вы' обращаются, когда хотят поругаться". А это нелепое обращение на "Вы" (с прописной буквы) вообще для сетевых форумов никак не подходит. Такое подчёркнутое уважение, граничащее с подобострастием - это либо купеческий кич, либо только для очень личной переписки.

На мой взгляд, это никакая не токсичность (не в пример дымострелам или инвизникам). Авик наносит урон вполне открыто и методы противодействия, aka объединение с другими игроками в ПВО-ордер, позволяют если не полностью убрать урон от авиации, то во всяком случае, сильно его понизить. Токсичность, ИМХО, начинается там, где атакующий "дразнится" в непосредственной близости: раздражение нарастает, угроза большая, а поделать ничего нельзя. Это контрнтуитивно, и в моменте очень сильно раздражает, а в авиаатаках, по-моему, ничего контринтуитивного нет, кроме их относительной слабости. А по такой логике, как у тебя, так те же линкоры - самые токсичные существа: раз в полминуты он присылает вагон своих чемоданов наложенным платежом, и попробуй, проигнорируй. Так мало того, они ещё и ноют направо-налево, что их не спасли, не прикрыли, не вынесли на носилках. Проблема, по-моему, в том, что игроки всё ещё сильно переоценивают угрозу от авиации (возможно, это и есть источник "токсичности"). Регулярно наблюдаю картину, как линкоры, даже одиночные, преспокойно переживают постоянные налёты в течение 5-6 минут, параллельно находясь под обстрелом. Авик в буквальном смысле долбится об линкор, как головой о стену. Если говорить о самой концепции, то она, конечно, выглядит абсурдной: авианосец - это осторожный свет, и как волк, который санитар леса - охотник на отбившихся от стаи. Ах да, ещё - добивание изрядно ослабевшего противника. На самом деле, ИМХО, авикам нужно поднимать ударные возможности и живучесть авиации. Сейчас (ИМХО же) очень сильный диссонанс между визуальной угрозой от ПВО (кисель из разрывов), и результативностью атаки. Грубо говоря, прорываешься через аЦЦкую кашу зенитного огня, теряя половину эскадрильи и... И что? Клюнул на 8 К, остальную половину посбивали на отходе. Обалденно! Уже предлагал где-то ввести расходник "противозенитный манёвр" специально для прорыва плотной ПВО.

Да куда мне... Так, комментатор. )) До некоторой степени - да (хотя мне кажется, что здесь не столько цинизм, сколько вера в человечество). Извиняет здесь то обстоятельство, что последствия неудачной игры сокомандника я "потребляю" наравне со всеми.

Конечно, давал и даю, и буду давать. И на квадраты кликаю. Только не предполагаю, что моим идеям немедленно последуют, даже если я считаю себя на 146% правым. И если отказались - ну что ж, значит, у них другие соображения на этот счёт. Ругаюсь я в основном постфактум - когда уже ситуация разрешилась. Потому что... Потому что мало ли, может, кто-то хочет попионерствовать под фокусом, например? Ну там, испытать возможности свои и своего юнита. Зачем ломать ему игру?

Кабы они только дамаг от КР и ЛК модулями поглощали... Сплошь и рядом ситуация: попал тремя ОФ бомбами - сломал два пулемёта и кнехт.