Ternex

Ну а почему корабль обязательно должен рисковать бортами? Разнообразие, однако: кто-то рисковать должен (ЛК), кто-то может (КР), кто-то "должен не" (ЭМ). Ну, а кто-то должен сделать всё, чтобы такого риска не появилось (АВ). Прекращай уже упираться в одну и ту же мысль, что раз не перестреливается с другими - значит, ничего не делает. ИМХО, это мешает и тебе самому взглянуть на игру эсминцев под другим углом.

Да говорю ж, можно только гадать, что и как. Сбили, между прочим, немало - 72 самолёта у Лекса и 81 у Сёкаку. Интересно, что Гинденбург и Югумо победителей вообще не сбили ни одного, из чего я делаю примерно такой вывод: победители играли неплотным ордером, поэтому Лекс мог долбить линкоры, чем и занимался. Ну да, нажёг, вероятно, много. Добрал, наверное, кого-то из эсминцев и крейсеров - ну и получили прилично опыта за старания. И ещё один любопытный момент. Эсминцы победителя сбили 10 самолётов, а эсминцы проигравшей команды - целых 17. Получается, что Сёкаку больше внимания уделял приоритетным целям... Но скажу честно: никакой уверенности в моих выводах у меня нет. Фиг его знает, как оно было на самом деле. Моему Мидуэю вчера достался "Один в поле воин" - ну и что? Просто линкоры не догнали.

Ну, у меня логика простая. 9-10 корабли вполне в состоянии отбиться от лекса. "Нет ПВО" - а Миссури взглядом 25 самолётов сбила? :) Ордеры в этой игре тоже есть, просто это не то же самое, что и традиционный ордер (т.е. - построение). ПВО-шник, приклеившийся к своему линкору - вполне себе вариация игрового ордера. "Теряет осторожность" - это, как раз, про действия в одиночку шотным кораблём при наличии авика. Под конец боя ПВО частенько уже ополовинено, соответственно, авику пробиться к цели становится значительно проще. Опыт - а что тут такого? Если тот же Амаги или Жан Бар не прокачаны в ПВО и оказались на отшибе, Лекс вполне мог их вволю пожечь. Плюс к тому - довольно прилично самолётов насбивал. Дальше можно только гадать... Мало ли, может, он ещё успел насбивать захватов или сам на точку заехал.

А реплея не сохранилось, часом?

Внезапно: 1) Бой команда, где авик с кракеном, проиграла. Что косвенно свидетельствует в пользу того, что команда-победитель часто теряет осторожность. 2) В топе команды-победителя - эсминец. Тоже, что характерно, с кракеном. 3) Мы не знаем, в каих условиях Лекс забирал свои фраги. Вполне возможно, что это были шотные корабли, "отколовшиеся" ото всех (см. п.1). Реплей бы посмотреть...

Всё есть яд и всё лекарство, зависит от дозы. Иногда нужно постоять за спинами, чтобы в дальнейшем принести пользу. Это и есть "вариативность". Проблемы ты создашь в дальнейшем, одним фактом своего существования. Ну и, разумеется, нужно анализировать положение, смотреть где концентрируется внимание авиков и т.п. Лучше всего (ох, крамола), поиграй авианосцами, чтобы лучше понять ход мысли авиковода. Тем более, что сейчас ими играть проще, чем до 0.8.0.

Почему это, бесполезен? Польза от выжившего инвизного эсминца запросто проявится на следующих стадиях боя. Это, прям, узколобость какая-то: что, полезным можно быть только в урагане начала боя? Нет, я понимаю, что полно деятелей, которые начнут визжать в чате "эсминец, ***, ***, почему точки нибирёш". Так посылай их подальше игнорируй их, твоя первая задача в бою с большими количеством авиков - жить и создавать проблему авикам. Точки никуда не уйдут, а каждый лишний вымпел противника - повод для рассеивания внимания авианосцев. Я начинаю понимать, откуда у тебя при приличном количестве боёв на эсминцах не очень хорошая статистика побед. Это не умаляет твоего мнения, просто говорит об определённых систематических ошибках в тактике применения. Не в упрёк, если что.

Вроде, уже было: затем же, зачем и всегда. Просто решение традиционных задач инвизного эсминца при наличии 3-х авианосцев становится труднее, чем без них. Хотя не стоит забывать, что если у нас три авика с одной стороны - три и с другой. В конце концов, вполне можно попросить своих авиков о ПВО-прикрытии. Если такая просьба не предварялась огнём по своим и матом в чате - наверняка, не откажут.

1) Тебе тоже никто ничего не должен. Тебе предлагаются условия игры: нравится - играй, не нравится - не играй. 2) Потому что таковы реалии современного онлайн-игроделия. Это мало кому нравится (в глобальном смысле слова), но пока что, деваться нам некуда. Подробное объяснение займёт слишком много места. Почти уверен, что если бы ты занялся созданием своей игры подобного класса, тоже раньше или позже поставил бы своих пользователей в аналогичные условия. P.S.: ЗаноВо, а не "за ногу".

И гномы с мифриловыми мечами. :))) Визуальные эффекты - это уж можно придумать, ИМХО. А ныть будут всегда, вне зависимости от.

Ну, вариантов много, ИМХО. Парочка на вскидку: - Расходник "противозенитный манёвр"; - Варьирование времени перезарядки самолётов: 2 минуты до полного боекомплекта или 1 минута до половинного (цифры примерные). Да много чего ещё можно придумать.

В общем - нет, не нахожу. Я считаю, что мощь, достаточная для удара по ордеру должна появляться у авика нечасто, раза 2-3 за бой. По модели "сильно, но редко, или часто но слабо".

Зачем убернагиб? Достаточно того, чтобы авианосец имел выбор: долбить ордер, стоящий против "своего" ордера, или гоняться за ошивающимся поодаль эсминцем. Сейчас выбора нет - только эсминец.

Вот поэтому, как ни странно, но именно эсминцы должны быть заинтересованы, чтобы авианосцы получили больше ударных возможностей и способностей прорвать ПВО ордера.

Трудно сказать... Те Грозовые, с которыми мне доводилсь сталкиваться, крайне неохотно отдавали свои поллица. Я не говорю, что я во многом разобрался, но кое-чего уже насмотрелся. Чаще всего выходило что-то вроде такого: Грозовой на форсаже летит к своим, отгавкиваясь заградкой, плюс ещё вихляет градусов на 70, сбивая наведение бомберов. Приходится довльно долго наводиться, а поскольку курс налёта пролегает вглубь ордера - то ещё и терять самолёты после атаки. Ну, или просто уходить несолоно хлебавши.

Значит, хороший Мидуэй был... А в дымы встать не удалось? Да, именно так. Притом на полном ходу и галсами. Ну... Не совсем жаться, 5-6 км дистанции до ПВО-батареи уже достаточно.

Скажи это Грозовому. :)

А что меняется в задачах? Всё как всегда: разведка и дезорганизация противника (торпеды в дымы и по окопавшимся кораблям). Точки - по ситуации. Если кратко, то эсминец - это наиболее подвижная часть ордера. Правда, я думаю, что 3 авика - это многовато. А экономика - что, Алмазная Скрижаль? Экономику, конечно, тоже нужно изменить: как минимум, приподнять цену урона по разведданным и остальных "разведактивностей". Нынешняя пернатая имба - совсем не имба. Попробуй дотянуться до Конкуеррора, Республики или Минотавра. В этом ещё одна сторона проблемы: старые авики могли хотя бы сильно увеличить численность самолётов над целью, новые этого уже не могут. Получается чушь: с бритами или французами авианосец не может сделать почти ничего.

Опять двадцать пять. Не в дамаге дело, а в том, что задача авианосца сильно размыта. Сейчас она формулируется, примерно как "охота на одиночные корабли". Хотя бы два крейсера - уже тяжелое препятствие. Три и больше - лучше даже не подлетать. То есть авианосец вынужден держаться подальше от основных событий и заниматься... А занимается он, по сути, тем, что тренирует противника собираться в ордер. Классная задача, лучше не придумаешь! Мне кажется, авианосцам можно было бы придать логичности, если: - Вернуть ударные и разведывательные возможности хотя бы на уровень 0.8.0.1, а то и больше; - Поднять живучесть до гарантированной возможности прорвать ПВО одноуровневого ордера, допустим, из 3-4 единиц; - Увеличить "стандартное" время подготовки эскадрилий, чтобы стимулировать выбор наиболее подходящих; - Добавить вариативность от времени перезарядки: либо снаряжаем самолёты по полной схеме, но долго, либо загружаем их на 1/3-1/2 от номинального вооружения, но быстрее. Тогда получится, что авианосец сможет либо изредка наносить большой урон крупным соединениям, либо часто и относительно слабо дамажить второстепенные цели. По-моему, это было бы лучше, чем то, что сейчас.

Самое забавное, что кроме как в самом начале боя эсминцам жить легче не стало. Более того, как раз в самом-то начале и смысла нет дамажить эсминцы штурмовиками - всё равно уничтожить не получится, а свои ещё до них не дотягиваются. Что до захвата точек, то опять таки, тенденция сложилась уж несколько месяцев как: точки захватываются при непосредственной поддержке своих тяжёлых кораблей. Чьи тяжи оказались инициативней - тот и выиграл. В таком разрезе не понятна сама проблема: "С учетом высокой скорости штурмовики отпугивали эсминцы от контрольных точек. На первых порах они были вынуждены держаться союзников, чтобы не пострадать от налёта авиации." Так извините, если эсминец зайдёт на точку без сопровождения - его сдуют по засвету, что с авиком, что без. Разработчики, вы ведь именно этого и добивались, isn't it? P.S.: Заметил, что бои становятся всё более абсурдными. Только что была пара боёв с рисунком: две горнострелковых дивизии компании линкоров и ПВО-крейсеров "обтекают" гору с двух сторон. Салем, Монтана и Ямато в узком проливчике - это сильно выглядело, да. :)

Ну при чём тут психология игрока? Если разработчики предполагают стояние на месте (хоть под камнем, хоть во чистом поле), как эффективную тактику, на которой, в сущности, строится весь бой - ей и приходится пользоваться. А что делать, если начиная с 0.5.6 или около того, начали нерфить рули и это только продолжается? Что делать, если ЛК хорошо держит удар в ромб, но не может дать ход и развернуться под огнём, т.к. немедленно получит в "прямой борт"? Правильно, нужно "выбрать позицию" и тихо-мирно в ней либо стоять, либо отползать, попытавшись закрыться ближайшим камнем. А на помощь такому ЛК спешит Леста во всеоружии: тут тебе и разброс снарядов, и нарастающая неспособность авианосцев хоть как-то расшатать стояльца, и ещё куча мелочей. Так что, друг мой, это не "тип корабля", и уж тем более, не психология игроков. Два чая этому господину. Ты только что описал модные ныне Agile-методики. Всё именно так и обстоит: сначала стелим асфальт, но тонким слоем, потом если понадобилось (читай, не удалось отвертеться от потребителей) - наливаем ещё слой сверху или прорубаем дырки под деревья. А можем и канализационную трубу посредине поставить, открытую. Если понадобится - накроем её ещё одним слоем асфальта. :) Конечно, я утрирую, но только до некоторой степени. Честно говоря, когда-то очень давно, на заре туманной юности я был уверен, что игроделы в своей работе руководствуются каким-то сложными статистическими моделями, которые должны были включать модель психологии игрока, численные оценки реакции, что-то там ещё, включая цельную матмодель всей игры. Не, всё проще. Модели, конечно, есть, но похоже, что они укладываются в тетрадный лист, а дальше - как фишка ляжет. Хорошо, что шахматы придумали не в XXI веке. А то было бы: "конь ходит слишком близко и как-то слишком криво. Мы хотим, чтобы игроки чаще использовали коней, поэтому теперь он может прыгать на 4 клетки и поворачивать два раза". :)

Аж целых пять: Cossack, Le Terrible, Asashio, Kidd, Loyang. От повторения тезиса его истинность никак не изменится. Команды в случайных боях есть, и отзывчивость на командную игру - тоже есть. Другое дело, что Леста очень слабо поддерживает эту самую командную игру, из чего напрашивается вывод (для меня - очевидный), что она сама не представляет, как такую игру организовать. Дальше у меня куча внутреннего хейта не столько на саму Лесту, сколько на доминирующие подходы к организации групповых взаимодействий в современной IT-сфере, где "болтовня" превалирует над ясной постановкой задач. Отсюда и регулярно повторяющееся в разных интонациях "игроки как-то сами организуются".

Золотые слова. Зачем, вообще, так привязались к этому урону? Есть же хороший критерий "процент побед", его, кстати, и озвучивали довольно давно как критерий оценки сбалансированности техники.

Тут как бы, топик о новых авианосцах, в этом контексте твоя реплика воспринимается однозначно: Остальное - следствие некоторой неприязни к позиции поклонников культа Великого Дамага.

Ничего ты не понял... В командной игре есть одна-единственная абсолютная ценность - победа команды. Всё остальное (фраги, урон, выживаемость) - от лукавого. Можно спорить, но споры только выявят узкие группы, придерживающиеся других ценностных ориентиров (а ля "последователи Дамага"). В такой парадигме хвастаться какими-то цифрами нелепо, если процент побед говорит о том, что главная-то цель и не достигается. Понятно, если Isamu_Alva_Dyson говорит что-то про урон и его важность: его слова подкреплены чемпионскими же цифрами побед (90% на новом Лексе и 68% на новом же Мидуэе). Да, в руках таких игроков урон - большая сила. А вот у тебя тут, извини, но как-то... Прямо скажем, гордиться нечем. Собственно, мне тоже хвастаться нечем, хотя я нигде и не говорил, что освоил авики и вообще у них что-то там "на изи". Да и не стану я такого говорить, пока не добьюсь серьёзного улучшения статистики побед (если добьюсь). P.S.: Ой, я, оказывается, вообще обознался. Ты ж последний бой на 8-10-х авиках ещё до 0.8.0 сыграл. Короче, попробуй взять новые авики и "ногами" на них что-нибудь "выбить". Потом расскажешь.