Ternex

Ну, в общем, да. :) У меня тут вчера забавный бой приключился против Тенкена, акцентирующего свою игру на дамаге. Любопытно здесь то, что посмотреть на бой можно с обеих сторон. Вот взгляд со стороны противника: https://www.youtube.com/watch?v=CaioWDnlOWA (начиная с 1:37:18). А вот с моей стороны: https://wowsreplays.ru/replay/24294#stats У нас Сёкаку хорошо сыграл в своевременное ПВО, ну и мне удалось двух эсминцев на своём фланге погонять. Бой мы, кстати, выиграли.

Естественно, в здравом уме и трезвой памяти на ПВО-линкоры уже никто не лезет. Но я тут говорю о ситуации "крайней необходимости", а именно в ней авианосец оказывается бессилен. Да и вообще, странный какой-то стиль игры на авианосце намечается - искать овец, отбившихся от стада. Несерьёзно как-то.

Угу: "Дисбаланс, Блин"!

Жаль, конечно... Это сленговое обозначение линкора VIII уровня North Carolina. :)

Дык, понимаешь, в том-то и прикол, что для победы нередко надо идти именно туда, где трое, а не один. И тут у авика появляется проблема... Большая. Встанут рядом какая-нибудь Монтана с Республикой - и всё, привет. Можно сфотографировать, можно сделать круг почёта, можно помахать крыльями. Только вот уничтожить не получится.

Ну вот, другое дело. Правда, цифирь уже несколько другая и блин, это всё же Лекс... Он ещё ничего на своём уровне - в предыдущем патче довелось наиграть на Лексингтоне довольно много и довольно неплохо. А в 0.8.0.3 ещё не играл, надо бы посмотреть, как сейчас живёт и воюет "леди Лекс"... Хотя, очень живо помню впечатления от встреч с Минотаврами, а сейчас они ещё и раскрываться будут в безвыходной для авианосца ситуации. Попробуй прокачать и сыграть на Мидуэе. В прочем, это вряд ли скоро получится - пока докачаешь, два раза переделают.

Ну вот, собственно - да. Именно интуитивное понимание геймплея как раз и затруднено. В 0.8.0.2 ещё худо-бедно, но было понятно. А сейчас - будто пытаешься игрушечным веником по танку постучать. Результат "не очень", т.к. команда потерпела поражение. Значит, урон был нанесён не там, не туда, и не в ту сторону. Можно теперь то же самое, но для победного боя? Вообще, я с некоторым недоверием отношусь к пруфам с проигрышными боями. При поражении сторона-победитель частенько теряет осторожность, начинает вести себя чересчур нахально и выбор целей упрощается.

Не смеши. Мидуэй выкачивается за сотню боёв (если начинать с Рейнджера) с камуфляжми и особыми флажками на опыт, плюс немного свободки (тысяч сто, кажется) на мидуэйские модули. Какая разница, сырой он или не сырой? Любопытство - такая штука, на которую свободку не жалко.

Сделали шутер от третьего лица вместо RTS. Как и весь остальной WoWS. А вообще, тебе сюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/Action и далее по ссылкам. Может быть, подберёшь более подходящие термины, я в этой классификации плохо разбираюсь.

Не надо преувеличивать. Авианосцы всего лишь привели к общему знаменателю умеренно динамичного экшена вместо RTS, ничего плохого в этом нет. Пространство для совершенствования мастерства как было, так и осталось.

Всё есть яд и всё лекарство. Авики стали менее требовательными к специфическим скиллам - это, безусловно, плюс. С другой стороны, разрабы сами себя загнали в неразрешимое противоречие:

Естественно, так было не всегда, но посмотри фиолетовый ПП у топовых авиков: 77% Мидуэй / 80% Хакурю. Другие корабли такими цифрами похвастаться не могут. ИМХО, это означает, что лучшие авиководы в первую очередь нейтрализовывали своего главного оппонента, а потом выносили команду противника.

Всё так. Можно было научиться при желании и тренировках. Но как тебе сказать... Перспектива оказаться в роли главного героя боя, сражающегося с главным же героем другой стороны, мягко говоря, не привлекала. Поэтому я, например, докачался до Рюдзё/Индепенденса - и забросил это занятие. Ну и помножим это на известную токсичность аудитории. Уж сколько я видел балбесов, творящих непотребства, но это всё авик - редиска! Поверь, у меня не было никакого желания оказаться в роли ответственного за каждую глупость моих союзников. А сейчас - вполне ничего, в сущности - тот же корабль другого класса, только со своей спецификой и динамичным геймплеем. Психологически - намного проще.

ИМХО, логика, подтолкнувшая разработчиков к переделыванию авиков, как раз понятна. Само управление восемью группами требовало известной "осьминожности", доступной далеко не всем, что плохо сказывалось на популярности класса. И кроме того, в бою с авианосцами исход боя зачастую был предрешён схваткой авиководов: кто завовевал небо, тот, считай, привёл команду к победе - такой момент, ИМХО, нужно было убирать. То есть не так уж оно хорошо и работало. Просто привыкли, не более того. Другое дело, что переделанные авики выпущены откровенно недоработанными. А в текущем концепте, ИМХО, они в принципе не могут быть доведены до какого-то приемлемого вида.

Это точно! Уравнять вооружение у всех - и дело с концом!

В общем - да, только как ни крути, а оценка игры игроками всё равно сводится к способности решить игровые задачи, вроде поиска эсминцев и уничтожения сил противника. Да, я согласен, что переделка механики игры на авианосцах - шаг вперёд для аркадной игры. Но метазадача по "уравниванию боевых возможностей" всё равно остаётся, ИМХО, априори неправильно поставленной. Ну в самом деле, как можно уравнять три специализированных класса? P.S.: То есть в самой постановке задачи имеется неразрешимое противоречие: авианосец должен быть конкурентен всем, но не превосходить никого. Это как это? Если конкурентен - значит, способен превзойти, если не может превзойти - значит, и не конкурент.

Это называется "впихнуть невпихуемое". Берём авики и пытаемся уравнять их с ЛК, КР и ЭМ одновременно - потом сильно удивляемся, почему ничего не вышло. Так выпьем же за корректную постановку задачи!

Одному мне видится завуалированное "2x2=5" в этом концепте? То есть - нерешаемая задача. Я просто не понимаю, как можно сравнивать авианосец, который универсал по определению, с "другими классами", если в игре больше нет специализаций для авианосцев? По набившему оскомину "среднему урону"? Так тогда и сравнивать нужно только с линкорами. ИМХО сам характер авианосца предполагает его универсальность и сверхвысокую точечную эффективность на выбранном направлении (засвет, урон, контроль точек). Но только на одном: или светить всё, что шевелится, или разносить/рассеивать ордера вдребезги пополам, или же блокировать возможность захвата точек. Сейчас получается так, что авианосец может, вроде бы, всё, но сильно понемногу - слегка светит, слегка дамажит, слегка контролит. То есть в нанесении урона он совсем не так эффективен, как линкоры, в разведке становится не так эффективен, как эсминцы, а в контроле не может потягаться с крейсерами. Теоретически, области приложения сил остаются, но они всё уже и уже. Короче говоря, вы куда-то не туда направились. ИМХО, логично было бы ожидать, что у авианосцев будет меньше самолётов (больше время восстановления), зато сами эскадрильи станут узкоспециализированными и высокоэффективными бойцами. А сейчас, повторюсь, всё идёт к тому, что бойцов - масса, но они ничего толком не умеют. И как только в морскую авиацию пробрались?

Вам не мешало бы сильнее акцентировать внимание на "тестовом" характере авианосного геймплея в описаниях патчей: что это особый случай, что всё понимаем, что тестирование и настройки продолжаются, большое спасибо за понимание и т.п. Кстати, может быть, стоит и компенсацию какую-то сделать (контейнеры, флажки, что там ещё может быть) тем, кто отыграл на авиках (и против авиков!) до их окончательной настройки. Сами же видите, какова реакция игроков - кипение только усиливается. Люди действительно считают, что вы, простите, "с катушек слетели" и дальше будет только хуже.

ППКС. Зачем вообще сделали это самое сведение - ума не приложу. Пушкам, почему-то, сведение не нужно при перекладке с борта на борт.

Сейчас уже более или менее устаканилось: "ордер WoWs = плотная группа". Правда, пока мало кто понимает, как этот самый ордер должен действовать, скажем, на точке C на карте Огненная Земля (там, где островки навалены). :)

Ну да, отсюда же и бесконечные оскорбления: каждый считает других балбесами. Были бы образцы конктретных, "канонических" тактик, люди уже смогли бы на что-то опираться. А так - совокупность догадок, в общем знаменателе которых - самый примитивный геймплей а-ля "толпа вокруг колонны".

Если что-то можно объяснить заговором или ошибкой, то скорее всего, объяснять нужно именно ошибкой. (c) Бритва Хэнлона.

Угу, и по всему этому носятся вихри апов и нерфов.

Проблема на самом деле шире. Выражается она в том, что разработчики сами, похоже, не представляют, как именно это самое командное взаимодействие должно осуществляться. Отсюда и большинство игроков не понимает, что и как нужно делать. Говоря "не представляют" я имею в виду, что инструкции ограничиваются абстрактными разговорами в духе "эсминцы проходят из точки А в точку Б под прикрытием крейсеров". На каком удалении должны находиться крейсеры? Под каким углом? На какой скорости лучше проходить? И что такое вообще это самое "прикрытие"? От кого может прикрыть картонный крейсер? А что делать, если встретился намного более сильный протвник? А игрокам нужны конкретные указания, образцы расстановки кораблей и т.п. Пусть это будут не абсолютные, единственные истины, но хотя бы базу для понимания плана боя они создадут. Но у нас тут полная демократия: "Вы там как-то разберитесь, вот вам чат, правда, писать в него некогда, но это ваши проблемы". Какое тут командное взаимодействие, к зелёным медузам? Кто во что горазд, тот в то и играет. Ничего удивительного, что культ "дамажки" так популярен - это самый простой и прямолинейный критерий оценки качества игры. К победе команды он имеет опосредованное отношение, но где та победа, а дамажка - вот она!