Ternex

На тебе одном свет клином не сошёлся. И если ты один весь бой противостоишь авиации (успешно, между прочим), значит, кто-то другой в твоей команде может предпринимать те самые активные действия. Так что, всё в порядке: ты выполнил очень полезную работу по связыванию авиации противника.

При чём тут эта долбаная "дамажка"? Что вы с ней носитесь, как *** с торбой? Речь не об абсолютных цифрах урона, а о том, что полтора авианосца (Мидуэй прилетал время от времени) весь бой не могут "снять" один линкор. Это, по-твоему, правильно и очень балансно? Тогда как удачливый Симакадзе сдует твою Монтану за два залпа.

Ошибаешься. Ты не умеешь принимать правильные решения, коль скоро тебя так донимают авики. Так что, не строй иллюзий или настраивайся на то, что если в команде есть авик, нужно ходить "стадом" - это и будет правильным решением в большинстве случаев. В нынешних реалиях исправлению как раз подлежат линкоры, откалывающиеся от ордера (сиречь - от группы). Не то, чтобы мне это нравилось, но что есть, то - есть. Разговоры о том, что в коллективной игре нужно как-то поддерживать командное взаимодействие, ведутся давно. В позитивную стимуляцию такой игры у разрабов пока не получается, зато боле или менее удаётся в негативную.

Нормально. Просто посмотри на ситуацию в контексте: скольких союзников ты избавил от избыточного внимания авиации противника. И подумай: нормально ли то, что на один линкор приходится тратить так много сил.

У эсминцев проблема - они не могут в начале боя запрыгнуть в тыл и сломать такой динамичный геймплей, как воинственное стояние. А авики могут (ну... им пока ещё так кажется), и конечно, это говорит об их избыточной эффективности. А эсминцы, напротив, страдают: их торпеды не проходят сквозь острова! Так что, всё логично: эсминцев апать, авиков - нерфить!

О, понял! Конечно же, торпеды эффективны! У нас же "мейнстрим геймплея" - это медленно стоять в окопе под островом или "наступать в ретираде" сдавая задним ходом подальше от противника. Так что - да, торпеды тут будут очень даже эффективны. Какое ещё уклонение? Ты это, слов таких не говори, а то мы вообще без рулей останемся.

Дык, я ж и говорю, что сам уже ничего не понимаю. Что делать-то в бою? Ловить одиночек в глубоком тылу? А команде это чем поможет?

Это уже не первый раз. Сравни Ташкент и Хабаровск, хотя бы по ТТХ.

По-моему, толковые эсминцы вообще перестанут отходить от своего ордера при наличии авиков. Зачем? Так он будет в абсолютной тишине и спокойствии: крейсер становится под остров (которых везде в избытке) - и всё, ПВО-стена готова. Притом авик не сможет её даже подсветить толком. Если рядом бросит якорь какая-нибудь Монтана, или не ровён час - Республика - то аля-улю, гони гусей. Мне вообще становится всё интересней и интересней: как разработчики видят роль авианосца в игре? И всё никак не могу понять труЪ-концепцию. Если авик - это дамагер, то оставьте ему способности наносить эффективный урон по любой цели. Пусть эсминец уворачивается, нет проблем, но и дайте возможность забирать его с 2-3 налётов. Пусть ПВО выпиливает всё летающее, но и шанс повесить DOT (damage on time) стоит, наверное, поднять, а не снизить. Если авик - это разведчик и саппорт, так оставьте в покое разведывательный потенциал. Сделайте какие-нибудь "высотные разведчики", которые не наносят урона, но и сбить их можно только истребителями. Почему разведку нужно превращать в обязательную разведку боем? Ну, или если это саппорт, пусть взамиодействует с командой: допустим, у корабля, попавшего под обстрел будет падать эффективность ПВО. Короче, что-то я совсем запутался. Хотя уже привык к тому, что корабли тут - это такие танки с узкой лобовой проекцией и плохо работающими фрикционами, поэтому медленно разгоняются и медленно тормозят, а лучше всего воюют лобовой бронёй строго носом.

Два чая этому господину. Сделайте уж тогда запуск ПВО с задержкой секунд 10-15, иначе... Ну чёрт-те что же получается: корабль с выметающим ПВО становится заметен едва ли не позже, чем начинает работать ПВО-аура. И с этим, блин, замаскированным ПВО-пунктом будут сражаться VIII авики. Смешно.

Есть принципы, а есть игровые механики. Не надо смешивать одно и другое.

Буду краток. Крейсер не сможет защитить линкоры от атаки из дымов, если это всё происходит перед носом у противника. Потому что крейсер схлопнут первым, тем более такой, как Киров. Противнику глубоко начхать на мотивы крейсера, высунувшегося под фокус: вылез - отправился в порт. И ты никак этого не изменишь, пока не введут расходник "слабоумие & отвага", дающий, скажем, +300% к броне и +500% к живучести. Тогда, может быть, что-то поменяется.

Какие ни есть, а если человеку нравится такой стиль и получается даже 52-55% в РБ - нет проблем. Да пусть хоть не тонут весь бой! В конечном итоге важен ПП, а хорошие отвлекальщики выдают относительно хорошие показатели. Можно сколь угодно долго говорить, что это им "везёт", но, полагаю, это уже попытка убедить самого себя, что "так не бывает".

На практике они это делают, и достаточно часто, чтобы такая тактика приносила свои плоды. И не только линкоры, а и по полкоманды бегают. Так что... Ну и плюс к тому, kv22 уже сказал про выкуривание РЛС-крейсеров из укрытий. В общем, я понимаю основы твоих убеждений, но поверь - ими не исчерпываются рецепты побед в РБ.

Нет, разумеется, поворачиваются они быстрее. Я считаю всё время: отвернуть, выцелить, выстрелить хотя бы 1-2 раза, повернуть обратно. Ну, пусть не 3 минуты, конечно, но около двух на это уйдёт, как минимум.

Линкорам не надо даже никуда уплывать: достаточно отвернуть пушки - это уже около 3 минут выигрыша для союзников. В угол уходить тоже не надо - если так случилось, значит, полкоманды противника уже увязались за отвлекальщиком, и это - прекрасный результат применения тактики отвлечения. Когда тима выигрывает 5 против 4 - это закономерность, сугубо математическая, а не везение. Связана она с уравниловкой юнитов. Невезуха, это если тима сливается 5 к 3. Не путай. Про 1-2 из 10 боёв - это ты зря. На самом деле, такая тактика может быть реализована на-а-амного чаще. Нет, безусловно, линкоры могут наплевать на эсминца, болтающегося в тылу, но тогда им же хуже - будет безнаказнно тарабанить и поджигать со спины. Если ты десять раз на белое скажешь "чёрное", оно не почернеет. Хоть ты тресни - не почернеет, и всё.

Погоди, не ты ли тут с пеной у рта доказывал, что "средние 0.7 фрага никак не тянут на 70% побед"? Вот тебе и объясняют, в чём суть такой тактики, и почему её нельзя оценивать по среднему урону.

Угу, ещё один бонус такой игры. 2 All: Обратите внимание, основной урон наносит совсем не отвлекальщик. Его задача - сломать планы команде противника, а отнюдь не настрелять дамаг/фраги. И ещё парадоксальное (хотя парадоксальное ли?) наблюдение. Как раз не очень хорошие игроки (51-54%) быстрее реагируют на изменение расклада и лучше реализуют это самое "локальное преимущество". "Статисты" иной раз попадаются такие, что попробуй его ещё из занятой позиции вытащи. :) Это к вопросу о том, как именно должно повезти с командой. ;)

Вот смотри. Допустим, у нас 3 ЛК + 3 ЭМ. Вот, они начали замес: то есть стоят друг против друга (плюс-минус) и играют встречный бой. Допустим, что один из эсминцев (назовём его команду буквой "А", а противника - "Б") уходит из основного замеса на фланг (а лучше - в тыл противнику, но это редко удаётся) и отвлекает на себя внимание, предположим, 1ЛК + 1 ЭМ. Что остаётся в центре? В центре уже 3 ЛК + 2 ЭМ команды "А" сражаются против 2 ЛК + 2 ЭМ противника. То есть преимущество в огневой мощи линкоров "А" - 30%. Если за отвлекающим кораблём побежали не двое, а трое - ещё лучше, тогда локальное преимущество ЛК "А" станет ещё больше и со значительной вероятностью превратится в решающее. По сути, команда "Б" разрывается на две части. Отвлекающий, повторюсь, может вообще не стрелять - он должен отвлечь на себя внимание и, желательно, возможно больше огня. Это игра на грани фола: постоянный манёвр и уклонение от чемоданов. В рандоме так играть трудновато, плотность огня по отвлекающему может оказаться очень уж большой, а против 1-2 линкоров в РБ - гораздо проще. P.S.: Собственно, я сам люблю такой стиль игры, но на манёвренных крейсерах, a.k.a. Duca d'Aosta и De Grasse. Когда-то удавалось лучше, когда-то хуже, но тактика вполне рабочая. И таки да, она нечасто приносит топовые строчки в итоговой таблице. P.P.S.: Что ещё важно - так это, чтобы линкоры, а паче чаяния, и эсминцы из "центральной" группы "А" не впали в альтруизм, и не бросились "помогать" отвлекателю. Вот как раз ради предотвращения таких воспомоществований мне когда-то и хотелось, чтобы добавили быструю команду: "Оставьте меня одного".

Чепуху здесь несёшь ты, да ещё и с пафосом. Убавь газ, а то клапана порвёт. Не, я понимаю, что у тебя есть набор правил, базирующихся на абсолютных величинах урона. Не вопрос. Но при той тактике, о которой говорит kv22 большого среднего урона и не будет - просто союзникам даётся возможность воспользоваться локальным численным преимуществом. Это вполне рабочий приём при более или менее адекватной команде: читай, если она не попряталась под острова, а активно сражается. Отвлекающему кораблю тут можно вообще не стрелять. Главное - отвлечь на себя внимание противника. Я понимаю, что такая концепция не вписывается в идеологию, которую исповедуют игроки, строящие игру на уроне/фрагах. Но тем не менее, это вполне работает. Так что, твои спичи говорят (пардон за каламбур) только об определённой зашоренности.

Да там неоднозначно, вроде как: с одной стороны нужно сбить/сдержать захват, с другой - линкор пробаффан и идёт на сближение (он тоже знает, что в запасе 1-2 залпа, поэтому спешит). Отсюда околозасветная дистанция и т.п. В общем, это ещё одно "можно было".

В общем, да. Не заладился бой с самого начала, бывает. Баффы не выпали, союзники сглупили... ИМХО, вообще достаточно было Мусаси, вместе с которым ты пошёл на левый фланг, не сильно разгоняться или избежать тарана. Эсминца бы задавили, дальше уже проще. Но это одно из тех многочисленных "бы", на которые богаты стратеги, глядящие на бой со стороны. :) Я вот к этому хочу вернуться: 1) Разные корабли - разные стили под разные вкусы. Польза определяется прокладкой между стулом и монитором и, внезапно, действиями союзников. 2) Игра, как игра. ТТХ после релиза менялись и всегда будут меняться из-за отличий массовой аудитории и тестеров. 3) Первый пошёл. Пока ничего смешного нет (вернее, есть, но к Ибуки это не имеет никакого отношения).

Если это допускают механики игры - ничего сомнительного в нём нет. Поддерживаю.

Бой, как бой. Могли выиграть, если бы Жан Бар и Мусаси не откололи по номеру: первый - с вылетом на толпу, второй - с тараном. Ну, и зетка, конечно, постарался. Чем так плох Ибуки - не понятно. Под конец, кажется, задёргался - но это в порядке вещей в той обстановке, которая сложилась на карте. Можно было подойти к проливу немного другим курсом, чтобы увидеть ЛК раньше, можно было уходить чуть сильнее к югу, чтобы закрыться от догоняющего ЛК... Но таких "можно было" всегда можно наговорить вагон и маленькую тележку. P.S.: Пчела, мог бы и не распускать язык в чате.

Эксь, и правда, у них тоже полыхает. 70 air kills in a Repu...without AA build (70 сбитых на Республике... Без ПВО-билда) CVs are crap now. WG normaly you owe me 45k doublons (Авики - дрянь. ВГ, по-честному, ты задолжала мне 45к дублонов) Комменты, кстати, жгут. CVs about to get nerfed to the ground (yay, rejoice all CV haters) (Авики занерфлены в пол, радуйтесь, авиахейтеры)