Ternex

Это особенность игромеха: у эсминца могут быть "в нуль" выбиты части модели, и фугасный дамаг по ним уже не пройдёт. Однако, сквозняки от ББ засчитываются всегда. То есть ты вполне мог уложить ширу одним ББ-снарядом (1160 для Гнейзенау).

Наверное, слишком резко сблизились. Бывает.

Знаешь... А вот это, по-моему, действительно, проблема: не все понимают, что под фокусом в порт отправляются значительно быстрее. Тоже бывали такие случаи, когда численное превосходство быстро нивелировалось последовательным выходом кораблей под фокус противника. И в общем соглашусь: удержать завоёванное преимущество - совсем не простая затея.

Да, согласен. Только то, что вы написали - это развитие первых трёх посылок. Вернее так: специализация, структурирование и распределение - имманентны самой "команде". Кто, когда и в какой последовательности до этого додумался - не суть важно. Конечно, решать нестандартные задачи (вроде задач "на стыке") должен кто-то, кому делегирована такая ответственность. Сами они не решатся из-за банальной нехватки полномочий (если конфликтующие не смогут договориться по-хорошему). rpDustyMiller (11 мар 2017 - 18:53) писал: Ни один, даже минимальный коллектив, не обходится без реального лидера, которого все слушают и подчиняются, пусть и с разной степенью ответственности. Это в человеческом обществе издревле сложилось. Только есть нюанс: основа такого лидерства - полномочия на решение управленческих задач. Делегированы они верховным жрецом после оргии у костра, или голосованием по электронной почте - не важно. Отсюда вывод, что лидера имеет смысл слушать, чтобы не разрушать общую картину. Кстати, осознание этого фактора удаляет индивидуализм, как проблему, напротив, он становится козырем. Короче, лидер - это работа, а замахнётся канделябром - получит в ответ чем-нибудь потяжелее. Кстати, далеко не все лидеры это понимают. rpDustyMiller (11 мар 2017 - 18:53) писал: Но в короткой сессии на 20 минут лидер определиться просто не успевает. Значит, чтобы иметь центральное управление, нужно назначить хотя бы формального руководителя, координатора. И в правилах указать, что его указания - игроки выполнять обязаны. Точка. Кто не подчиняется? Кик. Бан. Нарушение правил игры, и - всё. В преферанс играя - можно и канделябром огрести, так то. Стоп-стоп-стоп. Под какие задачи мы будем выделять координатора в 20-минутной сессии? Он сам-то успеет разобраться в происходящем? То есть смотрите, у вас получается из крайности в крайность: вы прочно ассоциируете "команду" и "лидера". Если команда - обязан быть лидер, нет лидера - нет и команды. И на этом основании отметаете возможность командного координирования без формального лидера. А без него вполне можно обойтись.

Не будем торопиться, топику меньше суток.

ППКС = Подписываюсь Под Каждым Словом. А идеи - да пусть собирают. Идеи - это такая вещь, которая принадлежит всем.

Верно, конечно. Ну так в том и заключается одна из тактических задач: выбрать такой момент, когда противник не сможет изменить своё положение на фронте в ответ на наши действия. К примеру, мы быстро меняем положение и фокусируем огонь на одной цели, а противник теряет время на выход из-за островов. Вот здесь просто ППКС. Нужно всегда отделять случайный выигрыш (эсминцы противника нечаянно перестреляли друг друга), от победы над равным противником, которого удалось переиграть.

Попробую проппонировать. Сразу скажу, что в моём понимании "минус" - это такое положение дел, при котором, образно говоря, опускаются руки от понимания того, что для его исправления ничего предпринять нельзя, как ни вертись. Возможность организовать ДОТ - это, ИМХО, однозначный минус. Нехватка средств взаимодействия - тоже. С остальным всё не так плохо. 1) С одной стороны - да, дымов многовато. Но. Они локализованы, уязвимы для торпед и можно стрелять по трассам. Это довольно сильно обескураживает дымострелов. То есть обилие дымов - не очень приятно, но не безнадёжно. Гораздо хуже дело обстоит с ДОТ-ами: оттуда можно только выманить. 2) Торпеды очень часто засвечиваются задолго до того, как будут обнаружены целью. По факту они больше влияют на скорость сближения с эсминцем и на выбор района для стрельбы. Такого, чтобы ордеры выкашивались торпедами, даже от Ширацуи, давно не замечал. Гораздо чаще торпеды выхватывают сами эсминцы. При этом для эсминца торпеда - почти наверняка путёвка в порт, а для крейсера или линкора - средняя или вообще мелкая неприятность. 3) И это правильно. Линкоры не должны решать бой в одиночку (могут, но только иногда). Их сильные стороны должны проявляться в согласовании с остальной командой. Иначе получится повтор РБ-5 с его засильем Бисмарков. 1) Конечно, я имел в виду фрагмент, где проходят активные действия. Полный размер карты можно оставить прежним. То есть я предлагаю "раздвинуть острова". 2) У Фиджи есть хилка и броня несколько толще. И по наблюдениям, Атланты лопаются намного-намного быстрее Фиджи. По такой логике лучше вообще ничего не предпринимать: кто может побеждать, тот и так победит, кто не может - ему уже ничего не поможет.

Да, вот в том и дело, что крейсеры, поджавшиеся к островам, хоть и контролируют южную половину точки Б, но без активной помощи своих линкоров зайти на неё не могут (с севера им мешают ЛК противника). И я не раз наблюдал, как они пытаются высунуться, попадая под огонь линкоров. То есть высветить-то эсминцев, они высветили, но на этом всё - нужна активная поддержка тяжёлыми кораблями. Вот тут, вроде бы и наступает момент, когда можно начинать давить с А, игнорируя крейсеры, расположившиеся на E4-D5 (всё равно они отрезаны от места событий). Однако на практике чаще (субъективно) получалось так, что ЛК продолжают тереться где-то в районе точки А, по факту никак не помогая крейсерам.

Хороший игрок на чём угодно задаст шороху. Белфасту кто-то должен светить, а сам он скован границами своих дымов и нередко неплохо вычисляется по трассам. Так что, "не всё так однозначно" ©.

Каждому своё. По частоте применения тактик - предметную статистику, к сожалению не вёл. Несколько раз наблюдал её (4-ю) у соперников, и ближе к концу сезона пару раз исполняла наша команда. Вот и сложилось впечатление, что она становится "мейнстримом". Хотя вполне вероятно, что 2 и 3 по-прежнему более популярны. В остальном - спасибо, хорошее пояснение.

Был у меня период, когда я пытался отыгрывать медлительного линкора на Шарике. Потом бросил это занятие.

Спасибо! Ха-ха, привет-привет и спасибо. Нет, не только норкованием силён Шарик, не только.

Да-да-да. Именно так. И хорошо, если прикрывальщик не полезет под твои торпеды. От таких ошибок застраховаться полностью, ИМХО, нельзя. Можно несколько понизить их вероятность, если не слишком токсично вести себя в чате: в доброжелательной атмосфере думается лучше. Но это уже совсем из разряда фантастики. Мне показалось, что из прокачиваемых кораблей могут очень неплохо себя показать Миоко, Фиджи и Нагато. Другое дело, что Нагато очень зависит от команды (от эсминцев он сам почти не может отбиться), Фиджи - на любителя, а Миоко требует некоторой притирки, хотя живуч, вертляв и торпедоспособен. Да и всё же 203 мм, не шестидюймовые ковырялки. Единственно, что не стал бы советовать заниматься поисками подходящего корабля, если не находишься на несгораемом ранге. Кататься туда-сюда - то ещё удовольствие. 15:52 Добавлено спустя 0 минут Спасибо!

Да здесь даже не в чесании ЧСВ дело, а скорее, какой-то геймерский азарт. Ну и флажок - тоже прикольно, чего уж. С Нагато у меня получилось интересно. Первые несколько боёв - сплошной фан: ваншоты по трассерам и другие развлечения. А потом - тупик. Крейсеры перестали подставляться, и вообще, какие-то злобные стали. Плюс к тому, Нагато соперников тоже как-то недобро в мою сторону стали смотреть. Пришлось вернуться на Шарнхорста. Плюсанул за выделенное. Относительно баланса РЛС-ников, ИМХО, он особой проблемы не представляет. Ну светят они на свои 8.5 км, и что? Атланта часто схлопывается при первом, максимум - втором засвете, а в 12-13 км от её снарядов увернётся даже, наверное, Колорадо.

Спасибо на добром слове! ИМХО, стоило бы сделать какой-то специальный раздел на форуме или как-то поощрять "тактических" вододелов. Сейчас кое-что уже есть: цикл видеогайдов от самой Лесты. Но тактики, которые там рассматриваются чересчур общие и для РБ, ИМХО, не подходят. Однако, думается, что лучше всего начать с кнопок быстрых команд, которые бы реально помогли координировать группы. На счёт движения за счёт команды - не согласен. Если умеешь систематически сохранять звезду, наверняка. умеешь и приносить пользу команде, а значит, будут и победы. Ну, некоторый опыт ХМ-рейдинга не пропьёшь. Так что, стул многое видывал. Пару дней назад было уже довольно много индивидуальностей, вполне квалифицированных, как стрелки. Сейчас, полагаю, их ещё больше.

В среднем - нет, не может, если не вышел на короткую дистанцию. 12-15К выбить может, но это не сравнимо с 24-30 от Нагато. Спасибо!

У меня точно такая же история. На самом деле, даже напрягался, когда оказывался в чересчур адекватной команде. Если этот бой мы выиграли "всухую", то в следующем бою нас перетасуют и может быть очень даже наоборот...

Это называется "аргумент опытом" и относится к некорректной аргументации, поэтому остаётся без ответа. По сути возражения есть? Если да, то какие?

Вот именно из-за такого примитивного, архаичного понимания командной работы от этой самой командности шарахаются все, кому не лень. По факту, команда - это всего лишь (не путать с командой, как с самим по себе указанием): - Структурирование задач; - Специализация; - Распределение задач в соответствии со специализацией. Всё. А все эти ваши воздыхания по поводу строгих командиров - на специализированные сайты, пожалуйста. На исторические, какие-нибудь (а вы что подумали? ), про XVI век, например.

Линкороводу мешает собственная слишком тяжелая броня, слабая манёвренность, паршивая скорострельность и кучность.... А, ещё конский засвет мешает. И линкоры противника. А ещё - то, что они все двигаются. Реквестирую расходник "Электромагнитный импульс" (остановка всех двигателей противника, включая авиацию, на 70 сек). Блин, как я на них играю?!

Особенный кайф - закидывать в дымы с Нагато с корректировщиком.

Вот, собственно, лишнее подтверждение моим наблюдениям: больше всего проблем Белфасты доставляют отнюдь не эсминцам, а линкорам. Встанет пара-тройка дымострелов - и понеслась. Какие ещё эсминцы? У них под носом можно все точки забрать: если поблизости светится линкор - в него и будут стрелять.

Caravvaggio (08 мар 2017 - 23:41) писал: Белфаст имбоват тем, что нажимая кнопку РЛС из своих дымов под точкой он заставляет вражеского эсминца свалить, в это время союзный берет точку. Все. Не надо его убивать, просто выдавить. Любой заход обратно уже на чужую точку контрится нажатием кнопки РЛС. Вопрос лишь в том насколько грамотно ставит свои дымы и юзает РЛС Белфаст, а какой там эсминец 40% и 60% вообще не важно. Да, у Атланты и Индианаполиса тоже есть РЛС, но им сложно подойти к точкам, нужны как минимум острова или чужие дымы. И внезапно, это парочка забабловые премы. Это очень идеализированный сценарий: Белфаст+ЭМ vs. ЭМ. У него есть несколько изъянов. - Эсминец, захватывающий точку редко идёт туда в одиночестве (если это не вторая половина боя с прореженными командами); - Захватывающий эсминец должен проигнорировать появление дымов в 8,5 км (иначе РЛС ему не опасна), либо проигнорировать самого Белфаста, что уже совсем ни в какие ворота; - "Уже чужой" точка станет через минуту, а РЛС работает 20 сек. За эти 40 сек может много чего произойти. В итоге эсминец выйдёт с точки, войдёт на неё обратно, собьёт захват, смоется в свои дымы (а РЛС-то уже на КД), да ещё и обозначит местоположение Белфаста для союзников (повторюсь, если это происходит не в конце боя). И тут Белфаст сам станет мишенью.

Поясните, пожалуйста, что имеется в виду под грамотным использованием? Только не надо сентенций, вроде: "Грамотно - значит, вовремя".