Ternex

Основное положение этой "теории" - негативная мотивация, как стимул к донату. То есть, чем больше проигрываешь, тем острее должно быть желание задонатить. А даже у вас выходит ровно наоборот. :) Всё-таки, очень похоже на технические проблемы. Я даже готов допустить, что именно на сервере, и именно с вашим аккаунтом. Мало ли, какие-нибудь "зависшие связи" внтурипрограммных объектов. Постарайтесь, всё же, достучаться до разработчиков.

Хм. По логике сторонников теории угнетения, эффект должен быть прямо противоположным. Что-то, либо лыжи не едут...

Про ботов ещё можно предположить, что они отличаются по "уровню игры" и их как-то тасуют для совсем уж новичков. На то они и боты. Вполне естественно, что на первые несколько боёв новичкам создаются комфортные условия благодаря явному вмешательству компьютера. 1) Для аудитории из п.п. а) и б) есть масса других вещей, намного более внятных: возможность выиграть прем-аккаунт, акции, активности, "социализация" и т.п. Относительно мотивации есть закавыка: человек должен понимать, что и за что он получает, иначе приманка перестаёт работать. Неделя према за 100500 урона в гамаке и ластах? Сложно, но - понятно (есть цель, есть инструменты её достижения, есть вознаграждение), следовательно, формируется целевое поведение, местами трансформирующееся в азарт. А что получит игрок за 55% побед? Признание на форуме, на который он не ходит? Красивую "стату" о похвальбе которой он и не подозревает? Что-то ещё? Правильно, ничего. То есть предположение о "раздаче побед" противоречит предположению о характере аудитории, которой эти победы "выдаются". Им на фиг не нужны ни 55%, ни 50% - сколько есть, столько есть. Ценностью является новый камуфляж, новый открытый корабль, какая-то модернизация, whatever. То есть то, что можно "подержать в руках". А победа... На хлеб не намажешь, на стол не поставишь. Парадокс ещё и в том, что победа является ценностью как раз для той узкой прослойки фанатов, которая играть будет всегда. Но их, по вашей же теории, мало, и ради них стараться не стоит. Тогда зачем вообще городить огород вокруг какого-то "управления победами" в PvP-сессионке? Игроки сами прекрасно управятся с созданием проблем друг другу в строгом соответствии с совершенно банальной теорией вероятностей. Роль арбитра здесь как раз в создании предельно прозрачных правил: описать механику, рассказать об уровнях боёв, не забыть сказать о рандомизации. Всё. Бойцы будут сшибаться, строя самые нелепые теории угнетения без всякого дополнительного вмешательства. 2) Экономика топ-левела здесь сознательно сбалансирована так, что без доната на хаях играть можно, но тяжело. Поэтому "Ограничить скорость прохождения", т.е. сознательно затормозить продвижение к уровням, требовательным к донату - это сильное колдунство. Иными словами, это второе сильное противоречие. 3) "Популяризация" и "ограничивать скорость прохождения" в одном предложении. Вы белены объелись? То бишь - третье противоречие. До теории тут, как до Луны пешком, до разумности - ещё дальше. P.S.: Извините за некоторую сумбурность. Возражать по пунктам на всё - на диссертацию потянет.

Можно полный список состава команд по этому бою? А то, на скрине ников не разберёшь. Заметил пока, что у противника был Нюрнберг 42%.

Странный корабль. "Штурмовой крейсер средней дистанции": встать поближе к точке, и с трудом ворочая рулями, раздавать и огребать по клотик. Иначе, зачем ему столько хп? Стоп, а я правильно понимаю, что у него эллипс рассеивания будет "вертикальным"?

Помимо всего, о чём у же говорилось, может быть, камуфляжи влияют. Проверь этот момент. Когда-то пролетала инфа, что некоторые камуфляжи приводят к фризам.

В том-то и фокус, что играешь ты не одинаково, во всяком случае, на одних и тех уровнях. Возвращаясь к тому же Дерзкому - последний бой на основе аж в ноябре 15-го года, а на твинке - в январе 17-го. Если ты считаешь, что за год ты не научился (пусть и незаметно для себя) никаким новым "цирковым номерам" - то ты слишком низкого мнения о себе. И ещё. Стиль, присущий песочным уровням нельзя слепо переносить на более высокие (а вот обратное - возможно, и за это-то и не любят педомишек). Поэтому, я бы предположил, что на сегодняшний день ты неплохо освоился с младшими уровнями, но пока ещё не очень - с уровнями повыше. Ну, всему своё время, у каждого это время своё собственное.

На команду надейся, а сам не плошай. Спасибо, кстати, за ник твинка, можно хоть что-то предметно сравнить. Боёв на твинке ещё маловоато, но тем не менее. Вот обрати внимание на показатели по Кайзеру (в скобках - основа): Боёв - 12(40), ПП - 50(40), Урон - 47к(26к), Точность - 30(24). Глубокие выводы делать рано, но кое-какая тендения есть: стрелять стал несколько точнее, отсюда и больше урона, и более выскоий ПП. Нечто похожее можно отметить и для Дерзкого. И это даже более интересно, поскольку для новичка это довольно сложный корабль. В прочем, у тебя на всех кораблях точность стрельбы и урон подросли - вот и ответ на вопрос о ПП. Тем более, если речь идёт о песке, где стрелять ещё толком не умеют. Короче говоря, ты действительно стал играть лучше, чем в ту пору, когда прокачивал корабли на основном аккаунте. Вполне возможно, что это полностью тобой и не осознаётся (моторные навыки прививаются медленно, и обнаружить процесс их появления бывает непросто). Особенно показателен в этом смысле как раз Дерзкий - на нём очень важно правильно выбирать позицию, вовремя ставить дымы и т.п. Отсюда и вполне закономерный рост показателей на твинке.

И вообще, ребят, не стесняйтесь вы свою стату показывать. Какая есть, такая есть, вам же не премию выписывают на основании статистики в WoWS.

Вообще говоря, это всё вписывается в картину длинной серии: сначала победы, в череде которых которых постепенно накапливаются поражения. У меня такое было, и не один десяток раз. Относительно реавторизаций я бы, всё же попинговал службу поддержки. И потом учти вот ещё что. Клиент имеет свойство накапливать ошибки, поэтому его нужно периодически перезапускать (эмпирически - где-то после десяти боёв кряду). То есть если ты прошёлся по аккаунтам без перезапуска клиента, то вполне вероятно, что столкнулся ещё и с эффектом накопленных ошибок. P.S.: Про возможный перегрев видеокарты - присоединяюсь к совету. P.P.S.: Совсем забыл: порт у тебя одинаковый на всех аккаунтах (в смысле - Океан или Чёрное Море, и т.п., а не IP-порт)? Это тоже может влиять на стабильность работы клиента.

Ну, с учётом сказанного в этом топике, я бы предположил, что ты слишком сильно настраиваешься на поражение, когда заходишь на свой основной аккаунт.

Угу, то есть усвоение приёмов игры в расчёт не берём.

В WoWS это даже теоретически недостижимо на значимых выборках. Но вера - она такая... Трактор, кстати, правильно намекает. Я тоже намекну, что 36К среднего на Идзумо - не слишком хороший аргумент в пользу победы команды. Если что, то я не сторонник приоритета "дамажки", но, понимаешь ли, стрелять тут необходимо для победы. Второй день сливаю на Хабаровске - видимо, где-то недохвалил Лесту. Благовония, что ли, зажечь?

Ответ на вопрос про 5 поражений я дал. Добавить мне к нему нечего. Серия может получиться просто из-за случайного стечения обстоятельств. Правда, серия о восьми боях - это, наверное, очень редкое явление. Ну что ж, повезло! В дополнение. Сейчас я чаще всего играю до трёх контейнеров. Победы там или поражения - не суть важно. Победы, конечно, приятнее. Поражения... Ну, могу сделать паузу минут на десять, чаю там налить, или до десяти посчитать.

В интернете обращаются на "вы", когда хотят устроить скандал. XXI век, пора бы к этому привыкнуть. Вопрос про некий напиток был поставлен в качестве иллюстрации: это классический вопрос, на который обычно нельзя дать правильный ответ в терминах "да" или "нет".

Почему отмазки? Я на самом деле никогда не считал серию поражений причиной прерывания серии. Короче так. Если я настроен провести в игре, скажем, три часа, то мне плевать - поражения или победы. Ergo, ежели случилось пять поражений кряду (на пяти разных кораблях) - продолжу и глазом не моргну. По ходу личный вопрос: ты перестал пить к.о.н.ь.я.к по утрам? ;) То же самое периодически наблюдаю, только серии поражений обычно покороче - где-то, до семи поражений кряду.

1) Вопрос поставлен некорректно. Для меня продолжение серии зависит не от количества проигрышей, а от наличия времени и настроения. Вполне возможны оба варианта: продолжу серию или прерву её. Если мне хочется продолжать - продолжу. Иллюстрацией тому "упорантские" серии ранговых боёв (-5 звёзд? легко!). 2) "Коллекционер" - это 50+ кораблей в порту. Поверь, замена после 5 поражений найдётся, даже если все 5 проигрышных боёв сыграны на разных кораблях. А поскольку я уже сказал, что залогом продолжения серии служит только моё личное желание, то не проблемой будет и повторить заход на уже проигравшем корабле. Даже если, паче чаяния, я откатал все ошвартованные корабли. Вот за что я могу поручиться, так это за то, что меня не начнут посещать назойливые мысли про режим угнетения. За 2,5 года игры их пока не было, поэтому можно строить кое-какие прогнозы.

Что-то похожее было. Ну, я предполагал, что в данный момент времени наблюдается концентрация людей определённого специфического стиля игры, в который мне не удаётся встроиться. Ну, можно подождать, пока народ перетасуется. А потом ещё раз попытаться. Например, бывает так, что в рандоме частенько попадаются известные "статисты" или просто бодрые, агрессивные игроки. А я, допустим, зашёл в игру "на расслабоне" - помечтать о высоком и поделать пиу-пиу. Да, как бы, у меня ж лычка "Коллекционер" - найду, на что заменить. Однако, вот у меня никак не заходит Рома в рандоме. В рангах - на ура, а в рандоме - ни в какую.

Никогда не придавал метафизического значения серии сливов. Могу прервать серию, могу продолжить. Чаще всего, наверное, просто меняю корабль.

Другая модель изложена в описаниях работы балансировщика. И ещё. В твой "модели" есть явное противоречие. Ты декларируешь несколько групп в зависимости от "поведения", и параллельно - что при входе в игру игрок попадает в одну из трёх групп, но уже совершенно других. Что-то тут не клеится. :) Ты не в курсе. В таких случаях принято ссылаться на NDA.

Если уж это и модель - то модель волшебного сундука. Из которого вылетает что хочешь и как хочешь, а конкретные механизмы зависят от наблюдателя (привет критерию фальсифицируемости). Магия же ж! Тут и на нуль поделить не проблема: это же целая бесконечность возможностей открывается. :)

А давай, не будем путать чёрный ящик и волшебный сундук? Про распределение и тервер там же примерно тебе и отвечали.

Есть вполне определённые критерии того, что можно назвать рабочей моделью. Прежде всего, таковое описание должно описывать (пардон за тавтологию), как определённые принципы применяются в конкретных условиях. Если таких описаний нет, нет и модели, а есть только некие общие соображения о чём-то.

Э, нет. То, что ты изложил - это не модель, а только некоторые тезисы, каковые можно (наверное, не будем пока уточнять) положить в основу какой-то более точной модели. Собственно, вот эта самая, более точная модель и интересна. Образно говоря, ты говоришь: "вот есть функция, у неё большие, средние и совсем махонькие значения". Следующий же вопрос: "какая функция?" Ответ: "А ты сам не можешь придумать?" Не, так дело не пойдёт. На счёт "подумать чуть-чуть": ты (вы) предлагаешь - ты (вы) и доказывай (-те). Я не вижу для себя необходимости что-то выдумывать сверх уже известного, но никак не отрицаю права других это сделать. Вот и твори, выдумывай, пробуй! Кстати. КР5 балансится ЭМ7 при банальном недостатке людей в очереди. Ну, и при условии, что для этих КР и ЭМ совпадает уровень боёв (то, что уровни боёв меняются, ни для кого не секрет).

Так, это всё хорошо. Теперь расскажи, как работает балансировщик, если, например, все бета-тестеры взяли эсминцы, а все новички - крейсеры.