Ternex

Угу, ещё и потому, что я не считаю себя уникумом, и думаю, что мои реакции можно до некоторой степени обобщать. Самоанализ подсказывает мне, что лязганье снарядов Хабаровска вызывает раздражение и ощущение исходящей от него опасности. Поскольку реальная опасность (в игровых терминах) не так уж и велика, это самое ощущение канализруется в желание поорать о том, как он нагибает-перегибает-ломает-лк-понерфить. Но я сдерживаюсь, поскольку умею в калькулятор. Но в калькулятор умеют не все, а значит (учитывая обобщение), кто-то, да побежит с этими ощущениями на форум. Ну, а куда у кого это выплеснулось, в разговоры о "неисторичности", или "несправедливости", или "о слишком частых поджогах" - вопрос десятый. Но как бы то ни было, да, я за небольшой нерф. По крайней мере, будет поменьше этой барабанной дроби с дистанции 14-15 км и Хабаровск будет вынужден чаще рисковать подставиться под ответный огонь. Может, ты и прав. Кстати, по факту Хабаровск даже немного апают, если верить тесту. Можно будет ускорить рули на 40% и одновременно - поставить модификацию на набор скорости. Довольно таки вертлявый кораблик получается. А скорострельность всё равно - 15 выстр/мин с перками и досылателем.

Ерунда какая-то. На Хабаровска никто не обращает внимания, противник отворачивает не от Ужасного Хабаровска ™, а от трёх крейсеров, крутящихся севернее. Потом пришёл лесник пришли три линкора и разогнали этот долбаный карнавал к медузам. Хабаровск даже не смог помешать захвату (в прочем, и не пытался). AQQWell всё правильно сказал. Я бы не согласился только с одним: Не знаю уж, почему орёт ЦА, но я сторонник небольшого нерфа, поскольку Хабаровск доставляет слишком много бессмысленного шума. Всё это "бум-бум-бум" по броне с 200-500 урона. Не столько опасно, сколько просто раздражает, как в своё время бесили торпеды инвизных японцев. А то, что ЛК идёт на точку и терпит там урон, так если точку при этом удаётся захватить и удержать, то значит, не зря идёт, и не зря терпит. P.S.: Вообще, иногда поражает манера стримеров показывать сливную тактику, зато, типа, демонстрирующую геймплей на корабле. Стыдоба-с!

1. Посмотрел реплей. Нормальный, в общем-то, бой. а) Какого лешего ты попытался вернуться на точку, видя, что на тебя лезет 4 ЛК? (Ты не подумай чего, этот вопрос я всякий раз задаю сам себе, оказавшись в аналогичной ситуации. ) Группе линкоров ты ничего не сможешь противопоставить в одиночку, максимум - попридержать её на некоторое время. Отсюда же следующий пункт. б) Коль скоро ты на отшибе от основных сил, то либо двигайся в сторону своих, либо не жалуйся. То есть изначально выбран не самый удачный курс выхода на А, стоило двинуться поближе к точке Б. Так была бы возможность и помочь своим справа, и при необходимости, поднырнуть под островок на А, чтобы уйти на левый фланг. (Снова не подумай чего, я сам нередко пионерствую аналогичным образом, правда, потом не жалуюсь). в) К тебе подошли два помощника, один вовремя ушёл. Так что, ты был на А не один. г) Один ваш Тирпиц вовсе не играл. д) Авик противника играет, ИМХО, вполне правильно, поддерживая свои линкоры. Просто крейсеры даже не пытались толком уклоняться от атак. Посмотри внимательнее, как авик выносит Щорса и Кутузова. Ну да, он добрал трёх шотных и одного неподвижного. Нормально вполне. Ну не думаешь же ты, в самом деле, что раз интегральная статистика "49%", то игрок вообще ничего не может? 2) Лекс в балансе, ИМХО. Да, он снёс тебя к середине боя. И что? Выйди ты один на один с тем же Бисмарком, ты бы разделал его ещё быстрее. Тирпиц имбалансен и понерфить? Кстати, урона-то от авика негусто: что-то около 40К по тебе. 3) Это смотря чей ордер и где. Оба ордера выиграли свои позиции. Ваш выиграл С, противник выиграл А. 4) Респы - это да. Тут плюсую. Правда, ваши противники тоже были в аналогичной ситуации, это им не помешало собраться над точкой А. 5) На счёт бодрого рубилова - так оно и вышло. Рубилово на А и С с симметричными итогами (А проиграли, С выиграли) и потом столкновение на Б. К концу боя разброс в наличных силах был минимальным, а если бы ещё и ваш Тирпиц не был АФК... Экономика, конечно, тяжеловата, но с другой стороны - ты же и не в минусе остался. Я собственно, к чему. Бой вполне нормальный, ничего эдакого в нём нет, кроме двух "двойных ударов", что само по себе редкость. P.S.: В предыдущей версии сообщения были ошибки. Исправленному верить, зачёркнутое не читать.

Начисление кредитов и без того отвязано от исхода (прочитал вики, никаких намёков на зависимость кредитов от победы не нашёл). А что до ПП как показателя, так вы уж определитесь, что вам мешает больше: сам ПП или те, кто тычут им в нос по поводу и без. Уберёте ПП, будут тыкать чем-то другим - было бы желание унизить собеседника, а повод - дело нехитрое. Смущает вас ваша стата? Так закройте её, и дело с концом.

Вот, зря ты так думала. Касательно Ямато и Демойна - это сложный вопрос, кого из них надо было валить первым. Тут дело даже не в дамажке, а в том, что Ямато может сдуть крейсер одним залпом, так что, на большой дистанции он представляет бОльшую опасность, чем Демойн. ВБР уронит снаряд через палубу в цитадель - и привет. Плюс к тому, Демойны имеют свойство крутиться, попасть в него сложнее, и не факт, что удастся потопить быстрее, чем Ямато. Последи за боями на хаях - линкоры временами имбуют, только в путь. Нередко победителя можно предсказать по тому, у кого осталось больше ЛК к середине боя. И ни авики, ни эсминцы им не преграда. Так что, твоих крейсеров можно понять, хотя лучше бы поглядеть реплей.

Резко против. Победа - это победа. Не путать со "звездой" в ранговых боях. Кроме того, положение в итоговой таблице представляется не слишком связанным с влиянием на победу команды. Можно весь бой отпугивать эсминцы, чем очень сильно поспособствовать победе, но при этом оказаться в середине списка. Я вообще не вижу смысла заморачиваться. Лидеры по опыту в проигравшей команде и без того часто награждаются так, что победители позавидуют. Пример ТС - наилучшее тому подверждение - Ло Янг вывез из боя столько, сколько не вывезли 11 из 12 победителей.

Зайди по вот этой ссылке: http://worldofwarships.ru/ru/userbonus/# Бонусы нужно отдельно активировать.

С культом вряд ли что-то можно сделать. Собственно, я понимаю адептов, хотя и не поддерживаю. Во-первых, БЦД (Большие Цифры Дамага) - простой и понятный ориентир для сопоставления себя с другими. Повлиял ты или не повлиял на победу - это вопрос тонкий и неоднозначный, а наколотил 100500 урона - здесь уже разночтения невозможны. Можно, конечно, поёрничать, что "не умеют дамаг-статисты ориентироваться в бурном море рандома", но факты остаются фактами - чем проще измерительная линейка, тем скорее она будет принята массой. Во-вторых, БЦД - это гораздо проще, чем сама по себе командная игра. Это - простая и понятная цель, с понятными методами её достижения (прями руки, правильно выбирай снаряды, выслеживай противника и уясни, какое упреждение надо брать). А с командой ещё, поди, разберись. В-третьих, сама Леста сделала очень много для педалирования БЦД. Прежде всего, своей невнятной позицией относительно командной игры, как таковой. Роли кораблей и "тактический рисунок" их отыгрыша непрерывно меняются из-за постоянных "перебалансировок" (читай, нерфов), поэтому сходу честно решить уравнение "какова моя оптимальная тактика для победы", зачастую, попросту невозможно. Вчера Кливленд мог рашить точку и устраивать Армагеддон эсминцам, сегодня он вынужден от них шарахаться. Вчера крейсера опасались подходить к линкорам на расстояние засвета, сегодня могут безнаказанно наглеть, получая сквозняки вместо ваншотов. И т.п. Помножим это на периодические разговоры о том, что "надо ходить ордером"... Гремучий коктейль, в который мало кому хочется соваться. То ли дело БЦД!

Справедливости ради, на тесте карусель линкоровского ближнего боя, в том числе и с участием Ямато - обычное дело. Правда, там уже не важно, какая у кого носовая обшивка.

Во-во, как раз отличное дополнение к тезису, что "ордер", который нам был бы полезен - это не столько геометрия, сколько порядок взаимодействий.

Буржуи стадом-то ходят, но это именно стадо. Я тоже по первому времени впечатлился, когда на тесте поиграл. Типа, эвон, какие они организованные-то! Еуропа, культура, Ницше и Вольтер в одном флаконе. Ан нет, всё тупее оказалось - у них просто с выдумкой всё туго, вот и сбиваются в стаю, ибо ничего другого придумать коллективный разум не может (привет Юнгу, ага). По факту, борзые русские разрывают буржуйский "ордер" в куски. P.S.: Это до смешного доходит. Выбили 1-2 корабля из ордера, и казалось бы, пора "все вдруг, кто куда". Кудой там! Прут дальше под фокус русских пушек, аки агнцы покорные.

Пожалуй, можно согласиться. Но придётся сделать оговорку, что бонусы не имеют смысла, если выполнение командных задач - постоянная составляющая геймплея. Если "задачи" - необязательная часть, её придётся как-то выделять на фоне обычной "самостоятельной" игры, то есть возвращаемся к системе бонусов/медалей. Касательно штрафов - вполне вероятно, что это лишнее. Можно обойтись просто отсутствием вознаграждения за задачи, которые не удалось начать выполнять. В конце концов, если ты подписался на все задачи - просто получил кучу шума на миникарте, раньше или позже это надоест. То есть фактор "бессмысленности лишних действий" - уже достаточный ограничивающий мотив.

Здесь нет противоречия. Я же не предлагаю навязывать задачи в обязательном порядке. Хочет - подписывается, не хочет - не подписывается. Но уж коли подписался - придётся выполнять. А как иначе? Pikachu_RFO (21 сен 2016 - 00:23) писал: Игроку при условиях рандома выгоднее не подписываться вовсе, чем подписываться на потенциальный штраф. В итоге: Фича в данной реализации больше похожа увы на лишнюю сущность, потенциальный багосборник и срачегенератор. Ни о какой реализации речи ещё нет, это только идеи. Само собой, очень сырые, хотя я и попытался оформить их в некое конкретизированное представление. Меня, собственно, смущают две вещи в разговорах про командную игру (исключая волынку про "невозможно-невозможно-невозможно", которую я вообще в расчёт не беру): 1. Люди путают "команду" как объединение игроков, каждого со своей специализацией и узким спектром задач, и "команду" как метафорическое обозначение для дружеской компании. Отсюда постоянное скатывание к "социализации", выяснения "что такое есть настоящая команда" и т. п.; 2. Говоря о команде, как функциональном объединении, немедленно переходят к "начальникам и подчинённым". Ну вот, я и хочу показать, что командная игра (по крайней мере, в условиях ММО) принципиально возможна без дополнительной "социализации", и уж тем более, без явных отношений "начальник-подчинённый". Вполне возможно обойтись формальными постановками задач и формальными же определениями "коридоров допустимого". Дополнительный пример такой организации - деление на танк-хил-дамагер в других играх, как тут уже правильно говорили. Да, повторюсь, я согласен, что высказанные идеи далеки от идеала, но ИМХО, они вполне иллюстрируют осуществимость такого подхода. Ну а дальше, мало ли, может, ещё кто подтянется? Я бы предложил пиктограммы вместо сообщений в чате. Говорят, что-то подобное есть в танках. Про танки я ничего не знаю, а в корабликах можно рисовать круги на миникарте: пунктиром - РЛС, круг из знаков вроде "T" - заградка, толстая окружность - ГАП. Yalomishte (20 сен 2016 - 21:39) писал: Когда несколько человек ищут точки соприкосновения и делятся идеями можно много интересного придумать Ага.

Да, верно, может быть такое. Но попробую продолжить гипотетический пример. Допустим, что задача "захват точки А" позволяет подписаться на неё неограниченному количеству игроков. При этом выполнение задачи засчитывается только при нахождении в определённом секторе (скажем, в западном треугольнике поля при диагональном делении). Если игрок подписался на задачу, но не стал её выполнять, ему присваивается статус "дезертир" или какой-нибудь "предатель" со штрафом к вознаграждению. Так что, подписаться можно хоть на всё, но сумма "предательств" может превысить профит от выполненной задачи. Можно ещё как-то обыграть набор действий, потребных для того, чтобы задача была сочтена "выполняющейся". Вот ещё вариант. Задачи могут формулироваться автоматически по сигналу игрока. Например, если кто-то сказал "требуется поддержка", то все, откликнувшиеся "Есть!" автоматически подписались на задачу "Защита союзника". Таковая считается выполненной, если союзник находился под огнём и выжил на протяжении 5 минут, при этом подписавшиеся должны вести огонь по противнику, в радиусе поражения которого находился наш союзник. Аналогичный подход можно применить для "сосредоточить огонь на указанной цели". Конечно, и здесь возможен абуз. Но пока я исхожу из того, что постоянный абуз - неимоверно скучное занятие. То есть поабузят-поабузят, да и забросят. Быстрые команды чата тоже одно время спамили, потом надоело - перестали.

Tank_Shredingera (19 сен 2016 - 23:27) писал: Я думаю, что все поняли, что этот плач Ярославны был вызван подрезкой Хабаровска. Причём лично для меня этот нерф, на самом деле, пройдёт незамеченным. С моим стилем игры, на ББ и на переднем крае ничего не изменится. Мне важен сам факт того, что игру упрощают. Если американские и японские эсминцы отстают от Хабаровска, то подтяните их, зачем нерфить, то что хорошо? От улучшения противников только интереснее играть становится. ИМХО, главная проблема, связанная с Хабаровском - это не только и столько поджоги или абсолютный урон (в одиночку он не так уж и опасен), сколько дискомфорт от постоянной барабанной дроби. Так что, ИМХО, нерф в правильном направлении: пусть переключается на охоту за эсминцами и ситуативную поддержку тяжёлых кораблей.

Просто не надо путать "ордер" в игре и ордер в реальности. По сути, мы и сейчас играем двумя ордерами по 12 единиц в каждом. Я понимаю, что для кого-то это игра против 23 противников, 11 из которых чуть менее опасны, чем 12 других, но таких, в общем, достаточно мало. Может быть, "ордер" или "строй" - не самая подходящая аналогия. Ну, можно назвать это "тактическим соединением", суть не изменится: командная игра есть. И хоть она и есть, она испытывает сильный недостаток в средствах коммуникации. Отсюда, ИМХО, и появляются кадавры а ля культ Великого Дамагия. ИМХО, не надо никого специально "заставлять". Никто же не заставляет "нас" обстреливать "их". Вот и при организации командного геймплея не надо никого заставлять, просто ещё один элемент игры. На вскидку несколько простейших (ИМХО) методов: - Публикация своего курса на миникарте; - Явное обозначение работы дополнительного оборудования (элементарно, чтобы два крейсера с РЛС не включали её одновременно); - Для тяжёлых кораблей - обозначение, куда направлен ГК, маркировка перезарядки. Что касается договорённостей, то вот, гипотетический пример. Для определённости, карта "Два брата", южный респ. Начало боя, появляется список задач, на выполнение которых можно "подписаться". Среди них, например такая: "Захват точки А". Допустим, эту задачу соглашаются решить два эсминца, пара крейсеров и линкор. Всё, они выделяются на миникарте (цветом, контуром, ещё как-то), и добиваются решения "поставленной" задачи. Можно добиваться её решения до последнего, можно при каких-то обстоятельствах отказаться (явное превосходство противника). Главное, ИМХО, другое: с момента определения задачи и до её решения (или прекращения) игроки знают, кто с кем и куда идёт. Ну и, соответственно, должны быть бонусы за выполнение таких задач. Дополнительный опыт командира, ИМХО, вполне вписывается в такую модель. Ну и, может быть, какие-то медали, вроде тех, что предложены в топикстарте. Введя такую структуру можно уже придумать дополнительные инструменты для развития командного геймплея. Сейчас эти попытки носят какой-то слишком уж "неявный" характер: мы вас к чему-то побуждаем, а к чему - догадайтесь сами.

В целом поддерживаю ТС. Командная игра в рандоме возможна (если не путать "команду" и "ватагу друзяшек"), другое дело, что адекватных средств её организации - нет. Голосовй чат - штука иногда неплохая, но по большому счёту - не в кассу, поскольку это больше отсылка к социализации, а не к организации. Я понимаю, что для абсолютного большинства выражение "команда" означает то "альтернативно умное" определение из википедии про дружественную атмосферу. На самом деле, это, разумеется, не так, поскольку любая командная работа начинается с распределения ролей, а не с пития на брудершафт. Дело даже не в главенствовании или подчинении, а в ясном обозначении того, кто и что будет делать, и чего могут ждать другие. Вот как раз с распределением и обозначением ролей, и оценкой их отыгрыша дело обстоит аж никак. Всё сводится к нелепым стычкам: "а ты должен был - а ты кто такой". Чат, конечно, очень помогает в такой "организации"... Хотя в принципе, подобные механизмы можно было бы ввести. Например, предлагать в начале "план боя", который помогал бы игрокам распределиться (сейчас первые минуты две уходит на выяснение, кто куда пошёл). Ну и там, много чего ещё можно придумать: микро-отряды, обозначение своих действий (включение заградки/РЛС/ГАП), показ своего курса... При этом, заметьте, буде таковая система обозначений появится, чат окажется почти не нужен, вместе со всеми претензиями на социализацию.

Если это правда, то мне такие изменения нравятся. 2 - Очень дельно. Стимул к игре от манёвра. 4,5 - ИМХО, тоже правильно. Вреда от стреляющего на 14-15 км Хабаровска немного (если его не игнорировать, и хоть чуть-чуть двигать рулями), лязг только один. Сиречь - дискомфорт. ИМХО это очень похоже на давешнюю ситуацию с торпедными супами: тоже, объективно, вреда от них было не так уж и много, а вот нервотрёпки - выше крыши. Логично, что несколько облегчив торпедные супы, обратили внимание и на пулемёты советских эсминцев. А чем плох выбор? Тем более, что советская баллистика гораздо приятнее американцев.

ИМХО, это не столько правильно, сколько соответствует чаяниям любителей помериться "скрытым скиллом". Я-де, супер, а вот союзнички мои - днари донные, поэтому никак победить не получается. Тот же опыт и урон зачастую оказываются высокими, когда ты проигнорировал всю команду, она слилась без твоей своевременной помощи, на тебя кинулись всем гуртом и, внезапно, оказалось возможным раздать всем догоняющим по первое число. Тут тебе и фраги, и дамаг, и самолёты... И что? Если это скилл, то это какой-то странный скилл. P.S.: Мне, в сущности, наплевать, кто и сколько раз скажет, что командной игры нет, и победа команды не важна. Если Леста отменит саму "победу", тогда таковые размышления можно как-то учесть, а пока у нас имеются "победа" и "поражение", альтернативные мнения о ценностях остаются своеобразным "андеграундом".

Ясно. Всё равно что-то странное получается. Они используют только три параметра, и при том, винрейт имеет наименьший вес. То есть если ты занимаешься разгоном эсминцев, высокого рейтинга не будет, не смотря на относительно неплохой ПП.

А откуда они берут свои expectations?

Весьма любопытно: у меня точно такая же зависимость ПП/скилл получилась. Даже, примерно в том же коридоре: 33-67%. Если не трудно, скинь код, пожалуйста. Можно в личку. 11:32 Добавлено спустя 2 минуты Если в огороде выросла бузина, дядька из Киева привезёт вагон крапивы.

Если определение не соответствует наблюдаемой действительности, значит - надо менять определение.

Конечно. Это же гипербола, кто ж с ней спорить-то будет?