Ternex

Не будут смотреть по ластомеру в бою, будут припоминать что-нибудь ещё. Это один из способов снять себя ответственность за проигрышный бой, а коль скоро есть мотивация, повод для инвектив найдётся моментально. Меня однажды здорово позабавили. Был неудачный бой на Москве, я остался один под перекрестным огнём Зао и Амаги (кажется). Как ни крутись - пришьют что так, что эдак. Хотя если бы выжил - выиграли бы по очкам. Ну так, что мне написали в чате? Что это я слил бой, ясен пень. И таких ситуаций, думаю, любой из форумчан припомнит не один десяток. Так что, не принимай близко к сердцу. А уж тем более, если тебе заявили, что твоё мнение ничего не значит... "Три дня я гналась за Вами — да! — чтобы сказать Вам, как Вы мне безразличны!" ©

Так ты уж определись, проблема в ПП или в излишне языкатых "экспертах". Второе от первого не зависит.

Согласен, не верно. Но я такого и не говорил. Похоже, ты смешал доводы мои и darkbird-а: мне совершенно наплевать на ПП оратора, если речь заходит о тактике или корабле.

Всё правильно. Только критерии взяты не с потолка, они даже огрублены, поскольку для совсем уж адекватной оценки нужно разделять выборки по: - Каждой отдельной карте (у нас их под два десятка); - Точке респа на каждой карте (за исключением, наверное, карты Океан); - Типу боя; - Уровню боя (игрок в топе команды или нет); - Каждому отдельному патчу (привет, балансные правки); - Времени дня (например, по вечерам игрок выступает в среднем хуже, чем днём); - Положению боёв в дневной серии (первые бои - "разогрев", последние - усталость); - ... . Но это, понятное дело, уже из раздела фантастики. Проще всё смешать в компот нормального распределения и сказать: "иногда Вася играет со дна клешнями, иногда тащит, но в среднем, просто не слишком лажает и неплохо стреляет". Относительно "статистики" как источника информации, думаю, надо признать, что для оценки кандидатов вынужденно пользуются недостаточными и недостоверными данными (а подчас, и заведомо поддельными). Для статистики они ни разу не годны, а для оценки, сиречь, для этики... Ну, для этики с интуицией и лягушка - невеста: превратилась же одна в Василису Прекрасную - об том даже в книгах написано! Ты же сам об этом и говорил, что 60% побед - это показатель того, что человек хочет учиться чему-то новому (дословно не помню, искать лень). Так что... Вот хорошо, например, бегунам. Они всегда знают время проведения ответственных соревнований, у них стандартизированы показатели покрытия, обуви, одежды, они специально готовятся, целая индустрия на них пашет. Поэтому можно брать лучший из достигнутых результатов и говорить: "этот - точно, может". А усредни показатели забега на соревновании с... Например, с беганьем за автобусом в сапогах по лужам - так, поди, окажется олимпийский чемпион форменной "дниной": бабушка с сумками и та, небось, в среднем лучше бегает.

ПП реально отражает скилл игрока с двумя, даже тремя оговорками: - ПП берётся по боям на одном корабле; - Учитывается только соло-игра; - Количество боёв - хотя бы 300-400, но уж никак не 40-50. Если эти условия нарушены, то ПП превращается в "плюс-минус лапоть". Скажем, при 50 боях погрешность в несколько процентов - это, как с куста. Угу, именно так и произойдёт. Какой бы линейка ни была, непременно появятся те, кто будут фыркать на тех, у кого она "короче" и/или пресмыкаться перед теми, у кого "длиннее". Это от самой линейки не зависит. Был бы тут единственный публичный статистический показатель "пройденный путь", возгордились бы и им.

Вообще-то, если верить статистической сводке, то Кливленд и Фурутака у тебя - далеко не лидеры по опыту. В остальном, я бы сказал так: ты заблуждаешься. Чем больше боёв, тем сильнее влияние личного мастерства, и тем меньше значимость случайных факторов.

ТС не права, поскольку ПП (соло, по отдельному кораблю) - самый надёжный показатель того, как данный конкретный боец влияет на итоги игры всей команды. Где ты оказался в итоговой таблице - не суть важно. Можно, например, захватить точки под конец боя и оказаться на первой строчке, только команде от этого легче не станет. А можно вовремя шугануть какой-нибудь крейсер, получить минимум очков опыта - и привести команду к победе. Твой ПП (не общий, а по отдельным кораблям) значит примерно следующее: - Кливлендом, Фурутакой, Тенрю, Ленгли, Кумой ты пользуешься не совсем правильно. Кливлендом - так и вообще, сильно неправильно. - А вот Хосё, Кавачи, Исокадзе, Омаха - вполне нормально, хотя можно и лучше. Общий ПП по аккаунту - очень грубый показатель (так, для любителей побахвалиться цифрами). Человек может "упираться" в какой-нибудь, до поры до времени "не получающийся" корабль, что неизбежно скажется на ПП по аккаунту. Лучше всего смотреть ПП в динамике, за 50-100 последних боёв. Естественно, это нужно не для того, чтобы надувать щёки на форуме, а чтобы самостоятельно отслеживать, насколько ты разобрался с применением корабля.

На Изяславе я вообще не умею играть. Помню, что с выживанием в бою как-то не сложилось, прошёл его по-быстрому и забросил.

Штирлиц знал, что лучше всего запоминается последняя фраза: Короче, тебе очень хочется, чтобы дамагонабивателей считали элитой. Так вот, чтобы это случилось, нужно поменять всю парадигму игры. Вообще всю. Прежде всего, надо убрать состязающиеся команды, как таковые. Движущиеся мишени с хитрыми траекториями, думаю, будут самой подходящей заменой. То есть чемпионат по индивидуальному урону должен быть заявлен авторами игры, и игрокам должны быть предоставлены заведомо равные начальные условия. Ну, а пока что элитой можно считать только тех, кто умеет приводить команду к победе (с уроном, без урона - вопрос вторичный). "Набивание дамага" - это, образно говоря, субкультура.

Без проблем. Пару недель назад у меня была такая серия. Как видишь, меня это не разубедило. Кстати, положение в итоговой таблице - тоже не такой уж и хороший показатель скилла. Мы же толком не знаем, за что, и в каком количестве начисляется опыт. Так что...

Повторять ты можешь сколько угодно, от этого ничего не изменится. Традиционно, состязательная игра проводится ради победы команды, и как следствие - уровень игрока тем выше, чем чаще его команда оказывается победителем. Исключаем отсюда отряды и получаем, что единственный более или менее внятный показатель качества игрока в командной игре со случайно набранными командами - это % побед соло (и обращаю внимание - только для данного конкретного корабля, а не в среднем по аккаунту, т.к. не все корабли одинаково хорошо подходят всем игрокам). Если же попытаться обозначить "общим скиллом" что-то другое, не включающее в себя обязательную победу команды, распадается вся конструкция игры-противоборства. Это будет тир, фигурное катание, что угодно, только не схватка двух команд. Да и сами противоборствующие команды тут уже не нужны: раз уж нет победы, значит - нет и противоборства. А значит, победа (и % побед) ни при каких обстоятельствах не может исключаться из оценки общего мастерства игрока. Рейтинг же Зла показывает только то, что сам Зло считает нужным, то есть это некая личная фантазия про "качество игроков". Нравится ему - пусть ведёт, но это было, есть и будет только личной интерпретацией самого автора рейтинга.

Долго думал. Да, ПП соло - хороший показатель общего скилла. Я с этим и сам не раз соглашался. Но если вернуться к разговору о соотношении урона и ПП, то у тебя самого это соотношение очень любопытно на Киеве: 68%/18К. Правда, боёв всего полсотни, но тем не менее - урон, прямо скажем, не впечатляющий. Очень похоже на то, чем озадачился Ulisss (ПП/урон для Изяслава камрада Lucky_Den_: 66%/10К). Так о чём мы тут спорим? Вспомни, как сам играешь на Киеве, отсюда и спляши, чтобы понять, так ли уж необходимо набивать высокую "средуху" для приличного ПП (то есть - для того, чтобы с высокой вероятностью привести команду к победе) на артиллерийском эсминце.

А что тут доказывать? Напоминаю свою реплику: "высокий средний урон ортогонален победе". Загляни в статистику warships.today и посмотри, как гуляют цифры урона для того же Изяслава. Фильтры мои любимые: Solo и 250 battles. На вскидку, из верхней части списка: Игрок / Боёв / ПП / Урон Razboynick77 / 369 / 66,67% / 47067 AkvilonSPb / 250 / 68% / 32996 Разброс - в полтора раза при сопоставимом ПП. Полистай, для 58% там есть и 17К, и почти 34К среднего урона. Если взять выборку поменьше, будет вообще шикарное: IGORKUZ2 / 41 / 73,17% / 9248 holodov_140_1 / 32 / 75% / 7568 Доказывать на таких выборках, конечно, не нужно, но в качестве иллюстрации - вполне.

Допустим. А как это соотносится с "высоким личным уроном"? Эсминец не может принести победу в клювике, просто захватив вражескую базу с нулём урона?

Личный скилл - это что за зверь?

Ну, выйду. И может, даже победю. Но не каждый же корабль - клив, и не каждый - ЛК, правда?

Нет, не согласен. В принципе, обеспечить победу можно и не нанося урона. Например, засветом или захватом точек.

В данном случае значит, что "не определяет". Урон вообще не зависит от победы: высокий урон подчас проще набить в проигрышной партии, когда за тобой уже гонится толпа охотников.

Два чая этому господину! А что там не понятного? Как раз иллюстрация к тезису, что высокий средний урон ортогонален победе.

Ещё относительно Эпицентра. На островных картах он становится уже форменной вакханалией. Представляете карту Слёзы Пустыни? По центру между двумя полукружиями из островов - эпицентр захвата. Северный респ, кстати, имеет некоторое позиционное преимущество: с севера проходы между островами шире и следовательно, у северян получше сектора обстрела и больше возможностей для манёвра. У команд некоторый дисбаланс по эсминцам: Шима+Гиринг+Удалой ("северяне") vs. Шима+Хабаровск ("южане"). То есть у "северян" уже двойное преимущество. Через несколько минут команда, имеющая преимущество по эсминцам перебила эсминцы противника и намертво "запечатала" все проходы в центр (только один Фридрих рискнул сунуться - прошёл метров пятьсот, пока его не слопали Удалой и Шима). Всё, бой выигран за 10 минут (фактически - за три с половиной минуты). Любители мирных перестрелок за границами точек захвата так и перестреливались до самого конца. В прочем, за эти самые ключевые 5-6 минут они попросту не смогли бы ничего сделать - не успели бы добежать. Собственно, бой в комиксе от лица Шимы: Start - стартовое положение нашей команды. 17:20 - Шимакадзе противника пытается пройти по точке, попадает под фокус трёх эсминцев и линкоров. Помочь свои ему не могут, тогда как наши линкоры на северо-востоке его отлично видят. В итоге мы всей толпой совершенно безнаказанно шиму расстреливаем. 16:30-16:20 - центр захвачен. Линкоры на востоке уже не успевают к центру, линкоры с юга пытаются что-то предпринять. 15:30 - обратите внимание на D4. Там стоит наш Де Мойн. Идеальная позиция для ПВО своему авику, ПВО-прикрытия на половину центра и дополнительно - контроль по всей площади центральной области. При самого этом Де Мойна никто не может достать ни с юга, ни с востока. 13:50 - Фридрих соперников попытался войти в центр. Результат предсказуем, правда? Но это впечатления с теста, где сейчас в командах по 7-10 линкоров. На лив-сервере на этой же карте будет десяток эсминцев в центре при полной беспомощности союзников - они будут рисковать перестрелять в этой каше своих, вместе с чужими. Добавляет пикантности неприспособленность самой карты. В нынешнем режиме Превосходство в центр с южного респа обычно не лезут, сосредотачиваясь на периферийных точках A и C: все понимают, что у северян тут позиция выгоднее. То есть потери от незахвата центральной точки можно компенсировать захватом периферии и "клещами", направленными к центру. В режиме Эпицентр же делать нечего - приходится ломиться по кустам и огородам. При этом северянам, фактически, нужно овладеть квадратом C3-E5 (а они им и так почти владеют с респа), чтобы простреливать и центр, и периферию, а южане вынуждены распылять силы по двум флангам, т.к. узкие проливы в южной гряде островов превращают любой крупный корабль в отличную мишень.

О новом режиме Эпицентр: Очень неудачный режим. Задумка понятна - побудить игроков к активному бою, но реализация очень неудачная. Во-первых, бой превращается в свалку. По идее, оптимальное расположение кораблей: носами к центру и медленно сближаемся. Но не все же у нас Дюнкерки? Линкоры пытаются поставить противника под бортовой залп, поэтому сходу заваривается каша. Помножим это на торпедный спам из центра... В особенности жутко он смотрится на старших уровнях. И при этом, режим никак не избавляет от любителей тереться о синюю линию. Во-вторых, парадоксальным образом цвет кругов не показывает реальное состояние захвата. Если "мы" захватили внешнее кольцо, а противник - центр, то возникает визуальная путаница: внешнее кольцо по-прежнему зелёного цвета, но очки нам не начисляются. Тогда уж в момент захвата более приоритетной области надо перекрашивать остальные кольца в тот же цвет... И вообще, не понятно, зачем захватывать внешние кольца, если по сути, нужен только центр? Мы же не можем противопоставить захват, скажем, двух внешних колец захваченному центру, зачем тогда с ними возиться? То есть да, как тут правильно говорили: Акватория, только визуально втрое более запутанная и в то же время, тривиальнейшая по сути. Поиграв в Эпицентр стал с небывалой теплотой и нежностью думать о Превосходстве. О новой карте «Архипелаг»: В общем, понравилась. Относительно крупные острова на приличном расстоянии, нет ощущения "протискивания" в проливы. Об изменениях на картах «Огненная Земля» и «Раскол»: На мой взгляд, изменения пошли на пользу обеим картам. Особенно, Расколу.

Хм, а ты прав. По скорости перекладки руля далеко не чемпион. Наверное, у меня такое ощущение сложилось от того, при медленном наступлении особенно крутиться не нужно, а при отступлении всё равно назад стрелять особо нечем, и можно сосредоточиться на маневрировании.

ПТЗ? Какой-такой ПТЗ? Учитесь крутиться.

Корабль понравился. Собственно, вполне соответствует рекламному ролику и описанию. Да, уникальный геймплей, в чём-то похожий на советские крейсеры. Преимущества: высокая скорость, хорошая манёвренность, способность стрелять полным комплектом ГК не подставляя уязвимый борт. Хорошая кучность и ОФ с высоким шансом поджога. Недостатки: ПВО, хрупкие борта и перспектива лишиться половины огневой мощи от одного шального снаряда. ББ не совсем линкоровские: хороши против крейсеров. В сумме получается, что это корабль для активной игры: наступление, быстрые "наскоки", контроль проливов. Желательно, при поддержке ПВО-кораблей. Вдумчивый ретирадный бой, определённо, не для него (наконец-то, хоть один). Первый, ИМХО, линкор на своём уровне, на котором имеет прямой смысл идти следом за эсминцами на точку, а не вокруг неё. При этом вражеские эсминцы можно и отгонять, и выкуривать из дымов. Конечно, риск есть, но возможность одним залпом снести 1/2 столба ЭМ сильно вдохновляет. Поджигать линкоры можно, практически, каждым залпом. ББ хороши против крейсеров и не во все проекции (это более или менее, как всегда). То есть это не линкор в том смысле, как его привыкли понимать, а именно, что линейный крейсер-охотник на крейсеры. ПВО... Ну, что-то он сбивает, конечно, если постарается. Но тут, ИМХО, лучше положиться на союзников. Горит - как и все. Под фокусом, разумеется, долго не проживёт. На больших и средних дистанциях спасает активное маневрирование (см. КР СССР). На нём хорошо под Марсельезу играть. И красивый, конечно. Аккуратные черты такие, в прочем, это свойство "французов".

Если первые 8 боёв слиты в 0, то ПП будет 60%. Где-то это "голубой" показатель, а где-то - "зелёный". На счёт хороших игроков-всемогутеров ты заблуждаешься. Есть те, кто не любит и не может в артиллерийские корабли, есть те, кто так же не любит и не может в авианосцы. Бывает настроение поиграть на эсминце, бывает настроение поползать на броневанне. Делать какие-то глобальные выводы по 20 боям, ИМХО, слишком поспешно. Именно поэтому во "всём этом теорвере" отряды не учитываются. Только соло-бои. Отнюдь. Именно "руки" и определяют, какой будет ПП на большой выборке. И чем больше выборка, тем меньше влияет удача. Знаешь, что такое нерелевантный пример? Это как раз он. Эти 100% побед достигнуты в отрядах из 2-х (6 боёв) и 3-х человек (14 боёв). Бесспорно, результат впечатляющий, но к оценке индивидуального скилла прямо не относящийся.