Ternex

У меня есть объяснение таккому феномену, но оно далеко от алгоритмики. 1) Новый корабль может выиграть несколько раз подряд, потому что он новый для игрока и игрок внимательно относится к его использованию. Не подставляется, осторожно маневрирует и т.п. 2) По мере накопления опыта накапливаются и шаблоны действий. Игрок начинает применять шаблоны, которые неизбежно ведут к ошибкам и проигрышам. 3) Потом игрок начинает теряться (заговор? угнетение?) и играет "ни А, ни Б, ни кукареку", пока не проанализрует свои собственные приёмы, не найдёт подходящий стиль, не скорректирует его в зависимости от состава команд... Наверное, 1-я и 2-я фазы могут повторяться, если был период отдыха. Но в любом случае, мы часто сильно недооцениваем заштампованность своих действий.

Здесь ошибка в исходной посылке. Сохранение звезды появилось не для утешения скилловиков, а для поощрения активного боя при любых раскладах. Собственно, проблема возникла из-за ластомера и не в меру истеричных прогнозистов, которые сдавались, не начав сражаться. Когда ввели сохранение звезды, от одной проблемы избавились, зато десяток других огребли. В том числе и бесчисленные вариации предложений "справедливого" сохранения этой самой звезды. Иными словами, этическая подоплёка в сохранении звезды если и есть, то очень слабая. Потому народ и выстраивает кучу нелепых предположений о том, как устроить это сохранение наилучшим образом. По факту же, она отражает взгляд Лесты на то, как должен выглядеть бой (см. система начисления опыта), а не то, сколь адекватно ситуации вёл себя тот или иной игрок. Кроме того, какой вариант перераспределения звёзд ни предлагай, он всегда будет нарушать самую суть командной игры - выигрывает или проигрывает вся команда, а не отдельные участники. Для индивидуальных соревнований нужно вводить отдельный индивидуальный режим. Сохранение звезды хорошо бы вообще убрать. Но тогда всё вернётся на круги своя: к визгам, что у них команда фиолетовая, а у нас - сине-зелёная, и как следствие - к турбобоям. По логике вещей за турбобой нужно убирать звёзды у обеих команд (неспортивное поведение), но поди, определи по формальным критериям, где было неспортивное поведение, а где, действительно, одна команда быстро переиграла другую.

Может быть и так. Но какая разница, если всё равно в данном контексте отличия от хамства неразличимы под микроскопом? Трудно сказать, ошибка ли это. В русском языке имеется вагон способов выражать эмоции без оскорбления, правда, если мы говорим об эмоциях самих по себе. Здесь же смотри, какой прикол: люди хотят не столько эмоции выразить ("я в восторге", "я устал", "я зол, как чёрт", наконец "ур-р-рааа!"), сколько "обложить" других ("вы - днари", "ты - ошибка природы"). Не находишь, что это две большие разницы? Кстати, именно с выражением эмоций проблем не замечено. Мне кажется бредовой позицией разделять "разрешённые" и "запрещённые" оскорбления, направленные на субъектов игры. Характеризуйте игру, сколько влезет, давайте сколь угодно нелепые советы, но не трогайте самих игроков, и всё будет нормально.

Формально - да, правильно. А с точки зрения культуры коммуникации, употребление термина "животное" в данном контексте - хамство. Посмотри, например, тут: http://www.philology.ru/linguistics2/kazarinova-10.htm. Ещё одно наблюдение. Смотри, ты подчеркнул свой статус аж два раза кряду: сначала сказав про "животных на линкорах" (и ты, и я, и все вокруг понимаем, что это была инвектива, а не отсылка к биологической классификации), а потом про "образование ... невежественным людям". Но именно на подчёркивании статуса хамство и строится.

Для справки: выделенное - есть хамство. Дальнейшее логическое построение - попытка это самое хамство "обосновать".

У страха глаза велики. :) Я ж сказал "еженедельно". Это всё отговорки. И повторяю: как ни поверни, нынешняя система не полностью отражает такое явление, как вклад в победу. Скажу тебе больше: это вообще весьма трудноопределимая штука.

Потмоу что это справедливоЪ. Не смог сдюжить очередной бой? Всё, у нас новый чемпион.

Можно посмотреть выкладки относительно малых и достаточных чисел? А то, знаешь, наукообразность - штука такая... Такая доработка уже есть: если не ошибаюсь, то АФК сейчас звезду при победе не получают. Потому что система начисления опыта не адекватно оценивает вклад в победу. Те же постановки дымов союзникам ценятся мало. Отсюда все построения, построенные на связи "опыт = вклад в победу" идут тем же лесом. В нынешнем виде система начисления опыта стимулирует ровно один стиль: много и равномерно стрелять, что далеко не всегда влечёт за собой победу. Можно, наверное, придумать, какую-то другую систему, но ИМХО, это всё ерунда: мерило вклада должно быть только одно - победила вся команда или нет. Всё остальное - от лукавого.

Именно так. Опыт - это метрика, придуманная для совершенно других целей: прокачака юнитов и поощрение вполне определённого геймплея. Для победы бывает нужно совсем не то, что считается "хорошим стилем". Иногда нужно упороться в какой-то эсминец; иногда - не стрелять, а ставить дымы; иногда - попросту выжить.

Нет, к рулетке текущая механика имеет отношение только в том смысле, что и там, и там есть случайный фактор. На этом сходство заканчивается (иначе футбол - тоже рулетка, и там и там - шарообразный предмет), поскольку против тебя играют такие же рулеточники. У "той" команды точно так же горят стулья, они точно так же считают союзников ошибкой хитиновой мутации, а соперников - джедаями в скафандрах, читерами, везунчиками и т.п. Логика здесь при том, что сейчас спасение хорошего игрока (пусть даже и определённого по ластомеру) ведёт к победе и получению звезды всеми, а будет - преимущественно, к получению звезды только им в ущерб союзникам. В сущности - и то, и другое - обеспечение (саппорт), только сейчас таковое выгодно иполезно всем, а будет выгодно и полезно только "топчику". Дальше тут kol71st и z1ooo всё точно описали, не вижу смысла повторять. "Справедливость" здесь была бы, если бы игроки, достигшие первого ранга, должны были продолжать ранговые бои для подтверждения своего статуса. Например, такое правило: игрок, достигший первого ранга, должен проводить не менее 5 ранговых боёв еженедельно для сохранения ранговой позиции. Если он их не провёл, или большую часть проиграл - ранг откатывается на сколько-то ступеней назад. Тогда да - те, кто поднимается по ранговым ступеням должны будут отвоёвывать их у всё более и более сильных игроков. Но тогда и ранговые бои должны быть постоянно действующим, а не сезонным мероприятием. Да и многие ли захотят играть в такой режим?

Это и есть превращение командной игры в индивидуальную с конкуренцией внутри команд. Зачем спасать кого-то, у кого уже 2 фрага и захват точки, а у тебя только один и та же точка? Лучше "слить" соседа, зато самому выбраться на ступеньку повыше. Не надо заниматься демагогией про "голову". Тем более, что в твоём случае "игра с головой" будет сводиться к тому, чтобы грамотно подставить более опытного союзника, дабы занять его место в итоговой таблице. Схема "вошёл-слился-пошёл в следующий бой" не работает и сейчас. Единичные случаи, когда кто-то что-то там "высидел", на то и единичные, что в целом картину не меняют.

Это в корне верная тактика, поскольку выигрывает команда. Ты предлагаешь часть команды превратить в "обеспечение" "топчиков" (или тех, кто себя таковыми считает). В лес такие идеи. Не надо создавать почву для внутренней конкуренции. Уже сотню раз говорили: сохранение звезды первому по опыту в проигравшей команде введено для поощрения активной игры, а не по каким-то соображениям, типа справедливости или "ранжирования по скиллу". Просто участились случаи, когда народ пялится в ластомер (а сам понимаешь - тут эксперт на эксперте, и экспертом погоняет) и сходу отказывается играть, поскольку "всё равно проиграем". Решение с сохранением звезды не очень удачное, но уж какое есть. По идее, это самое сохранение нужно бы убрать, но тогда всё вернётся на круги своя и полкоманды будет уходить в порт с респа, увидев фиолетовый индикатор у противника.

Собственно, так оно и есть. Я пару раз намекал на такое положение дел в твоих предыдущих топиках, но разворачивать не стал. Кстати, играю, примерно так же, как и ты: в начале боя лезу на точку в небольшой догфайт, а там - как получится. И к слову - даже лучше себя чувствую, если никто при этом не идёт меня "прикрывать". Зато получаю свою порцию драйва и аркадного геймплея (то, что потерял когда-то после нерфа Кливленда). У Хабаровска прикольный геймплей именно своей динамикой, которая, вполне ожидаемо, нравится далеко не всем, и не всегда. Чтобы за примером далеко не ходить, буквально в предпоследнем бою один товарищ жаловался, что без дымов на Хабаровске играть не может - все ремки расходуются чуть ли не сразу. Согласен ещё и с тем, что оставить ему одни лишь 6-км торпеды - чересчур радикально. Нонсенс получается: 10-й уровень будет иметь худшее вооружение, чем 9-й. А, и ещё. По наблюдениям, чаще всего поджигать получается где-то с 20-30 попаданий (безотносительно флажков на поджог). Но встречаются и такие линкоры, которые не хотят гореть и после 80-90 хитов. Так что, на счёт того, что раз-два-ремка-раз-два-три-подожгли - случаи бывают разные.

Наверное, из-за того, что у Ташкента самая низкая выживаемость среди одноклассников.

Это нерф смахивает на срезание того самого превышения в 10-15% над средним уроном других эсминцев. И вообще, статистика после последнего нерфа и общая статистика, которая доступна на разных сайтах - это суть сильно разные вещи. Ты постоянно апеллируешь к общей, мотивируя ею необходимость глобального нерфа. Разработчики, как я понимаю, хотят срезать урон только "слегка", поэтому обрезают очень вторичные для Хабаровска торпеды, а следовательно - оперируют именно такой статистикой, по которой Хабаровск не сильно превосходит другие эсминцы. Была бы потребность понерфить его сильнее (чтобы убрать пресловутую "пропасть") - нерфанули бы скорострельность или шанс поджога. В остальном он и так уже на грани абсурда: по манёвренности, дальнобойности и маскировке хуже даже Киева, не говоря о Ташкенте.

Статистика за весь период существования Хабаровска - ещё хуже.

Стата фиолетовых игроков включает в себя стату, сложившуюся вскоре после появления Хабаровска до его нерфов. Напомню, что тогда он был гораздо вертлявей, дальнобойней и умел в инвизную стрельбу. На данный момент эта статистика уже ни о чём. Посмотри статистику за последние две недели на https://ru.warships.today. Никакой "пропасти" там нет и рядом: так, небольшая щель, которую и канавой-то не назвать.

Справделивости ради: вычисление проальфы - тот ещё ребус. На свежевкачанном корабле у более или менее опытного игрока она часто показывает космические цифры. Всё же, ты излишне фильтруешь факты для обоснования тезиса об имбалансности. Если посмотреть на тот же https://ru.warships.today, то за последние две недели Хабаровск по среднему урону вполне сопоставим с тем же Гирингом: где-то на 10-15% выше. Вполне нормально, если учесть, что на Гиринге играют банально чаще и соответственно "портят" статистику сильней. Интегральную статистику сравнивать смысла нет, поскольку в неё включены и те показатели, когда Хабаровск был и манёвренней, и умел в инвизную стрельбу (вот уж, правда, та ещё заноза была). Так что, что-то не подтверждается тезис об имбучей имбовости Хабаровска, как ни крути. Напрашивается другой вывод: Хабаровск с его "адреналиновым" стилем - это постоянный бой. Гиринг - поспокойней, а значит, ведёт огонь не так много, как Хабаровск. Симакадзе - вообще тихая мышка, которая раз в две минуты плюёт 15 торпед, избегая стычек. Приниципиально разные стили, разное время "огневого взаимодействия", откуда и разброс в уроне. Ну да, странно было бы "набивать урон", не вступая в бой... Но что интересно: за те же две недели (выборка по 25+ боёв), у топовых Симакадзе % побед выше, чем у Хабаровска и Гиринга. то есть кому-то лучше удаётся влиять на бой постоянной агрессией, кому-то - тихим заливанием торпедами и захватом точек. Мораль? Три корабля - три стиля. Каждый стиль "заходит" не всем и не всегда. Тебе посчастливилось обнаружить тот, который подходит персонально тебе. Радуйся. Это не критерий имбовости, а лишь знак того, что тебе персонально подходит именно этот юнит. Другим он попросту не подойдёт, чему ярчайшее свидетельство - количество сыгранных боёв на эсминцах X уровня за те же две недели.

Ни Хабаровск, ни Ташкент, ни Киев не виноваты, что нынешний рандом "стреляет" так, что можно брать точку на Миссури под фокусом: не попадут. И вообще, сейчас обычное дело на X уровне встретить: - Эсминцев без ИПС; - Линкоры без защитных флажков и 4-го перка; - Крейсеры, ломящиеся под фокус. И при чём тут Хабаровск? Так что, тут не в Хабаровске дело, а в тех, кто ему противостоит. Сам Хабаровск и так вполне приведён к балансу: если народ не умеет или не хочет стрелять даже по настолько унерфленному хабе, это уж, извините, не его проблема. Нет, я сам когда-то был за то, чтобы порезать Хабаровску дальность и инвизную стрельбу (и сейчас согласен с таким нерфом), ну так - хватит уже. Всё хорошо в меру.

Кораблик радует. Когда выкупал, терзали смутные сомнения на почве отзывов про его кактусность. А потом сменил дымы на хилку... Ну, если и кактус, то с вот таке-е-енными колючками. Дурной, но почти рекордный бой: сжёг Ямато с Курфюрстом. Вот здесь, конечно, интереснее. Ещё и редкая медалька. Тихо жалею, что нет возможности поставить хилку на Ленинград. Тут правильно сказали, что все помнят про ГК Ташкента и забывают о торпедах. Нередко получается дебют по примитивному до дрожи сценарию: Вваливаюсь на точку, где меня засвечивает, ну, скажем, Акидзуки. Он стрельнул, я стрельнул. Он спрятался в дымы, я продолжаю светиться для его группы поддержки. Подхожу к дымам на 7 км, сбрасываю торпеды, ухожу с точки, хилюсь. Обрадованный Акидзуки продолжает захватывать точку, ловит торпеды. Повторить до исчерпания эсминцев.

Да вряд ли его стоит нерфить... По такой логике нерфить нужно всю ветку советских эсминцев. У неё, начиная с Минска, весь стиль игры - плюс-минус Хабаровск (поджечь-удрать-поджечь-удрать). Собственно, Хабаровск отлично выхватывает даже от Огневого: борт до неба, ББ взводятся, манёвренность - не ахти. Совсем, что ли, до уровня картонного пугала его сводить? Я довольно редко вижу Хабаровск в лидерах по опыту для его, типа, имбовости. Бывают, конечно, такие Хабаровски, которые и фланг сожгут, и точки возьмут, и эсминцев перестреляют. Ну, так и Ямато такие бывают. Наверное. :)

Ну, если так ставить вопрос, то я бы, наверное, выбрал ИПС.

С ИВ (особенно) Кливленд хорошо наносит урон всему, что движется. Эсминцы улетают за 3-4 залпа, с крейсеров и ЛК - по 1,5-2,5К за залп, плюс поджоги. ББ в борт ЛК (не в бронепояс, конечно, а по казематам, оконечностям и надстройкам) - примерно 3-4К. Плюс - использование рельефа благодаря миномётной баллистике, хотя Кливленд и без рельефа может неплохо уклоняться от ответного огня.

А зачем Кливленду Отчаянный? Минимальное время перезарядки, которое можно получить - 6,4 сек (8 * 0,8), т.е. максимальный выигрыш -1,6 с. ИМХО, этот выигрыш нивелируется тем, что в состоянии "осталось чуть-чуть ХП" намного больше внимания и времени приходится тратить на маневрирование и как следствие - отвлекаться от наведения. Т.е. реализовать сокращённую перезарядку получится далеко не всегда.

Возможно. Но ИМХО, если так и планировалось, планы имеет смысл изменить, чтобы потом не хвататься за голову, когда в чате появятся объявления: "раптор, нид 2 тела и го". Всё это уже миллионы раз пройдено в других играх...